Повторю известную истину: нужно плясать от задачи. Именно задача определяет, на каком камне, с помощью каких программных средств разработки и с применением каких операционных систем или без них решать эту задачу. В своем предыдущем посте, возможно, я не очень понятно высказал свою точку зрения.
Вот пример из жизни.
Делаем "черный ящик" для вертолета, так называемый эксплуатационный накопитель. На дворе 90-е годы прошлого века. Под руками активно пробегают клоны С-51. Пишем на ассемблере, чтобы, как говорится "уложиться"...и в объем имеющейся памяти программ и во временные ограничения. Получаем продукт с нестандартным интерфейсом, самодельным протоколом обмена, придуманным форматом хранения данных на флэшке объемом...0,5МБ. И все нормально работает, летает и стреляет, до нашего накопителя всем нет дела, пока не потребуются "разборы полетов", но это бывает очень редко.
Проходит почти 20 лет, делаем "черный ящик" для промышленного транспорта. Данные нужно считывать по беспроводному интерфейсу, на флэшке объемом несколько гигабайт должна присутствовать файловая система, необходимо использовать готовые и общеизвестные программные средства, типа браузеров, терминальных клиентов и прочих утилит. А под руками все те же клоны С-51, очень дешевые, жутко быстрые, со множеством стандартных интерфейсов и т.п. Чтобы сделать полноценную поддержку всего этого современного, нужно в разных местах брать библиотеки для файловой системы, интерфейсов, протоколов и т.п. Да даже, если и в одном месте все это брать, оно не сравнится с развитостью инфраструктуры под Linux. Поэтому современный накопитель хочется делать на чем-то, что позволяет поднять полноценную ОС.
У Вас есть интерес, этого достаточно. Переход на следующую ступень при выборе процессора более всего связан с чтением документации, а не умением. Так что, желаю Вам удачи и не застревайте на С-51, если подумываете о Linux
