... поскольку выписать штраф это один вопрос, а если доходит до жалобы в суд, то это совсем другой; и ключевым вопросом в решении суда будет заявление от правообладателя о нанесении ему материального вреда. Последнее в случае с ПО, распространяющемся под лицензией GNU не будет никогда в принципе и в этом случае любое заявление в суд со стороны потерпевшей стороны от неправомерных действий проверяющих органов будет оправдано.
Смешались в кучу кони, люди...
По поводу первого утверждения. Не надо смешивать гражданские и уголовно-административные правотношения.
Уголовное право устанавливает публичный, частно-публичный и частный порядки уголовного преследования (ст.20 УПК РФ). Не иначе как по заявлению потерпевшего возбуждаются дела частно-публичного и частного обвинения, за примирением с потерпевшим подлежат прекращению дела только частного обвинения.
Преступление, предусмотренное ч.1 чт.146 УК РФ (присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю) является делом частно-публичного обвинения.
Преступление, предусмотренное ч.2 чт.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере) является делом публичного обвинения, для его возбуждения не требуется заявления потерпевшего.
По поводу второго утверждения. "«Свободное ПО» -- это вопрос свободы, а не цены. Чтобы понять его концепцию, вы должны думать о том, что «свободный» -- это такой, как в «свободе слова», а не в «бесплатном пиве» (free beer)." Следовательно, на вопрос о возможности существования под лицензией GNU платного ПО нужно дать утвердительный ответ. То есть, мы должны признать как возможность нанесения крупного ущерба правообладателю, так и возможность уголовного преследования нарушителя по ч.2 ст.146 УК РФ.
