Вопрос о лицензии

[BEGLEC]

Я работал с ALT Linux 4.1 Desktop. Т.е. скачал, уставновил и настроил в коммерческой организации (естественно все мои действия оплачивались). Меня беспокоит вопрос, правомеры ли мои действия. Нужно ли для этого заключения какого-то договора или тому подобное. (читал в нете органы требуют заключение гражданского догвора между правобладателем, не смотря на что она СПО)Как при проверке доказать законность своих действи? Кто ниб может уже встречался с похожими ситуациями. Сразу оговорюсь, кроме входящих в дистрибутив программ другие не доустанавливались.

[dk]

Я работал с ALT Linux 4.1 Desktop. Т.е. скачал, уставновил и настроил в коммерческой организации (естественно все мои действия оплачивались). Меня беспокоит вопрос, правомеры ли мои действия.

Да, правомерны.

Нужно ли для этого заключения какого-то договора или тому подобное. (читал в нете органы требуют заключение гражданского догвора между правобладателем, не смотря на что она СПО)

В соответствии с ГК РФ между вами и издателем дистрибутива заключен договор, который изложен в виде лицензионного соглашения, например, при установке дистрибутива. При вашем согласии с условиями договора он считается заключенным.

Как при проверке доказать законность своих действи?

Вы не обязаны доказывать законность своих действий, это сотрудники правоохранительных органов обязаны доказывать незаконность ваших действий. При проверке можете показать текст лицензионного соглашения из "Центра управления системой" и рассказать про принципы свободного программного обеспечения.

[Николай_Александрович]

ИМХО.

Насколько я могу помнить дискуссии по этому вопросу, читанные в разных источниках, ситуация с установкой СПО следующая:

Проверяющим необходимы документы, подтверждающие законность приобретения ПО, в данном случае - дистрибутива Альт Линукс 4.1 Десктоп.

На данный момент, скачивание дистрибутива из инета, НЕ является законным способом приобретения.

Законно для организации: купить дистрибутив по безналу в любой из соответствующих контор. Оприходовать по бухгалтерии (товарно-транспортная накладная, счёт-фактура). Бухгалтерия ставит данное ПО на баланс организации ("нематериальные активы" вроде).

При визите проверяющих, на вопрос о законности использования данного ПО, им предъявляется бухгалтерская документация. Всё.

[dk]

На данный момент, скачивание дистрибутива из инета, НЕ является законным способом приобретения.

Законно для организации: купить дистрибутив по безналу в любой из соответствующих контор. Оприходовать по бухгалтерии (товарно-транспортная накладная, счёт-фактура). Бухгалтерия ставит данное ПО на баланс организации ("нематериальные активы" вроде).

При визите проверяющих, на вопрос о законности использования данного ПО, им предъявляется бухгалтерская документация.

Это все ерунда, потому что из этой логики исходя использование любого бесплатного ПО, например Adobe reader или чего-нибудь из бесплатного от Microsoft незаконно. Незаконно также использование ПО для сдачи бухгалтерской отчетности, которое также скачивается из интернета с сайтов налоговых органов.

Проблема тут исключительно в том, что есть закон, а есть его толкование исполнителями, которые могут быть некомпетентными или коррумпированными.

[Revo]

Почитайте вот тут http://forum.altlinux.org/index.php/topic,1719.30.html
Я прикреплял статью из журнала, как раз ответ на ваш вопрос. Статья называется "OSS в России"

[BEGLEC]

Почитайте вот тут http://forum.altlinux.org/index.php/topic,1719.30.html
Я прикреплял статью из журнала, как раз ответ на ваш вопрос. Статья называется "OSS в России"

спасбо за статью

[Mikhail]

Я работал с ALT Linux 4.1 Desktop. Т.е. скачал, уставновил и настроил в коммерческой организации (естественно все мои действия оплачивались).

Оплачивали тебе как? Как часному лицу, как ЧП, или как организации, черным налом?
Есть лицензия на оказание подобных услуг?
Есть кассовый чек на приобритение данного пакета ПО?

[Drool]

Человек в первом посте смешал в кучу два понятия - правомерность своих действий в плане оказания своих услуг и законность использования СПО.

[BEGLEC]

Я работал с ALT Linux 4.1 Desktop. Т.е. скачал, уставновил и настроил в коммерческой организации (естественно все мои действия оплачивались).

Оплачивали тебе как? Как часному лицу, как ЧП, или как организации, черным налом?

Оплата производилась по договору подряду, между мной и юр. организацией

Есть лицензия на оказание подобных услуг?

Разве этот род деятельности лицензируется?! (вроде нужно только офрмляться по закону, т.е. как ИП или юр. лицо)

Есть кассовый чек на приобритение данного пакета ПО?

Кассового чека нету, так как я скачал  официального сайта ALTLinux.

[Mikhail]

Оплата производилась по договору подряду, между мной и юр. организацией

Данные об этом договоре, ты должен передать налоговой инспекции, и выходит за рамки данного форума.
Я бы переписал договор, и четко указал, что П/О предоставляется заказчиком.

Есть лицензия на оказание подобных услуг?

Разве этот род деятельности лицензируется?! (вроде нужно только офрмляться по закону, т.е. как ИП или юр. лицо)

Да. Лицензируются, но не для частного лица.

Есть кассовый чек на приобритение данного пакета ПО?

Кассового чека нету, так как я скачал  официального сайта ALTLinux.

Если нет чека, занчит и нет доказательства, что не украл. Тут будет сильно зависить от проверяющей инстанции.
Учитывая это, я бы позаботился о лицезионной чистоте всего программного обеспечения находящегося у тебя дома.
И проконсультировался в прокуратуре, по данному вопросу, постаравшись получить писменный ответ заверенный печатью.

[BEGLEC]

Человек в первом посте смешал в кучу два понятия - правомерность своих действий в плане оказания своих услуг и законность использования СПО.

Спсибо за уточнее. Я имел ввиду законность использования СПО.
А из своих действий, только вопрос скачивания СПО и установки. Т.е. не со стороны юридического оформления своих, как таковых, действий.

[Mikhail]

Меня беспокоит вопрос, правомеры ли мои действия.

Кто ниб может уже встречался с похожими ситуациями.

Человек в первом посте смешал в кучу два понятия - правомерность своих действий в плане оказания своих услуг и законность использования СПО.

Внимательное чтение первого поста не привело бы к нарушению п4 правил, за которые КДА лепит предупреждения.

[BEGLEC]

Если я диск для себя куплю с тем, что ставил (ALTLinux 4.1 Decstop)/ В лицензии ведь написано, что могу распространять это может меня обезопасить? Или им предложить купить диск?

[Slav]

Я простой пользователь и при установке Альта лицензию успешно пропустил ).
Что я точно знаю, так это то, что в переменных окружения записано:
OSTYPE=linux-gnu
(что видно после выполнения set | grep 'OSTYPE')
А так как gnu, то ось свободна.

[Mario_z]

SLAV
Вопрос здесь не в том как интерпретируем лицензию мы, а в том как ее интерпретируют фискальные органы государства, если поставлена цель выполнить план и "докопаться до столба", то не сомневайся, найдут к чему прицепиться.