Лицензирование продуктов Alt Linux в организации

[zerg]

2) Имеют ли право пользователи собирать свои дистрибутивы на пакетной базе ALT Linux ?

Если не имеют, в лицензионном соглашении должно быть указано типа как в Ubuntu, что-то в духе "в содержимом пакетов не должно быть упоминаний о нашей торговой марке".

[YYY]

Зато на программе импортозамещения это выгодно, за внедрение кучу денег будет.

А если заместят на кальку? :) Отечественный, вполне себе "импортозамещение" если ФСТЭК не нужен :)))

[aen]

Уважаемые коллеги!
Андрей Черепанов попросил ответить как можно быстрее, -- тема горячая. Мы дадим полное разъяснение после знакомства со всем вопросами, а пока я хочу сказать вот что:
1. Обсуждаемая лицензия, включающая ограничения п. 1.1.1 относится к нашим коммерческим дистрибутивам, таким как "Кентавр", "KDesktop", "Школьный". Подготовлены заявки на их включение в реестр отечественного ПО для возможности их участия в госзакупках в рамках 44-ФЗ.
2. "Simply" мы планируем распространять без ограничений 1.1.1.
3. Также нет и не будет никаких ограничений по распространению стартовых наборов и регулярных сборок.
4. На основе наших репозиториев можно (и нужно) делать любые производные продукты. Мы с удовольствием будем помогать в их популяризации и распространении, если они нам понравятся. Одно ограничение: не надо называть их ALT Linux  или BaseALT без разрешения соответствующей фирмы.
5. Естественно, можно и нужно обновлять систему из нашего репозитория без изменения ее исходной лицензии.

Учитывая вышесказанное, прошу задавать вопросы. На следующей неделе, когда придем в себя после конференции в Переславле, мы ответим на них.

[aen]

Устанавливайте дальше kdesktop своим друзьям. Устанавливайте школьникам и их родителям. Бесплатно. Как частным пользователям. Спасибо Вам за это
Давайте так. В чем Ваш вопрос? Задайте его, пожалуйста.

[stranger573]

Устанавливайте дальше kdesktop своим друзьям. Устанавливайте школьникам и их родителям.

Как?
Это:

1.1.1 Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА только в личных целях, без предоставления (передачи) этого программного обеспечения или услуг, оказываемых с помощью него, третьим лицам.

Явно запрещает предоставление (передачу) самого ПО и услуг оказываемых с помощью него. Т.е. даже посидеть за компьютером другу (родственнику) запрещено.

Более того в реалиях использования компьютера невозможно также использование в личных целях. Так как владелец при пользовании так или иначе оказывает услуги третьим лицам. Например пользуется торрентом (пропускает трафик третьих лиц — услуга), даже отвечая на этом сайте на вопрос (тоже услуга третьим лицам) и т.д.

Давайте так. В чем Ваш вопрос? Задайте его, пожалуйста.

Вот в этом и вопрос.

Насчёт коммерческого использования понятно, хотя это безусловно сократит количество организаций использующих дистрибутив. Вы конечно можете надеяться на госзакупки — это ваше право.

[aen]

Спасибо. Ваши опасения понятны. Ответим обязательно и, надеюсь, снимем их.

[hasculdr]

Во-первых, по 1.1.1 я не имею права этого делать, т.к. это и передача и оказание услуг третьим лицам.
Во вторых что они с этим KDEsktop делать будут? Они по пункту 1.1.1 даже другу своему фотку уменьшить не смогут, т.к. это оказание услуг третьим лицам.

Оказание услуг не подразумевает оплаты за них? По-моему посидеть за компом/уменьшить фотку на коммерческую услугу ни разу не тянет. Да и услуги оказывать по закону имеет право не каждый, а, например, ИП. А если человек на окладе в организации - он оказывает ей услуги?

[stranger573]

Оказание услуг не подразумевает оплаты за них? По-моему посидеть за компом/уменьшить фотку на коммерческую услугу ни разу не тянет.

Это всё морфологическое словоблудие. На надзирателей-проверятелей этим никак не повлияете (даже если там что-то такое сам президент на словах скажет) — у них только методички и инструкции с непредсказуемым содержимым.

В неоднократно повторённом выше пункте нигде не сказано, что запрещены именно коммерческие услуги. А раз не сказано — значит, запрещены вообще любые услуги. Добавление в пункте слова коммерческие к услугам — ровным счётом ничего не изменит, поскольку в том же торренте вы понятия не имеете какой трафик пропускаете коммерческий или нет.

[aen]

Возможно, стоит переформулировать 1.1.1 _примерно_ так:
Настоящий договор разрешает использование дистрибутива только в личных целях.

Берем тайм-аут до следующей недели. Спасибо за обсуждение

[stranger573]

Возможно, стоит переформулировать 1.1.1 _примерно_ так:
Настоящий договор разрешает использование дистрибутива только в личных целях.

Неизбежная, в данном случае, двусмысленность или недосказанность в лицензиях создаёт практически стопроцентный риск преследования пользователей или причастных к администрированию лиц.

Может всё же лучше, если вы коммерческие дистрибутивы будете делать полностью закрытыми (только с покупкой лицензии), а некоммерческие полностью открытыми? По возможности какие-то (популярные) в двух вариантах.

[aen]

Возможно, стоит переформулировать 1.1.1 _примерно_ так:
Настоящий договор разрешает использование дистрибутива только в личных целях.

Неизбежная, в данном случае, двусмысленность или недосказанность в лицензиях создаёт практически стопроцентный риск преследования пользователей или причастных к администрированию лиц.

Может всё же лучше, если вы коммерческие дистрибутивы будете делать полностью закрытыми (только с покупкой лицензии), а некоммерческие полностью открытыми? По возможности какие-то (популярные) в двух вариантах.

Некоммерческие -- да, полностью открыты, я же писал об этом. В том числе и, например, все стартеры, и стартеры KDE в том числе.

[ASte]

а что такое "личные цели"? ИМХО для данного пункта нужна подробная формулировка однозначно определяющая что можно и чего нельзя. и не допускающая неоднозначных толкований.

[aen]

а что такое "личные цели"? ИМХО для данного пункта нужна подробная формулировка однозначно определяющая что можно и чего нельзя. и не допускающая неоднозначных толкований.

Да, согласен.

[stranger573]

ИМХО для данного пункта нужна подробная формулировка однозначно определяющая что можно и чего нельзя. и не допускающая неоднозначных толкований.

Ну, разве, что только очень подробная. Только не мешало бы учесть, что при пользовании некоторыми программами (в том же торренте) пользователь в принципе не может знать в каких целях используются ресурсы.

[stranger573]

Хотя, я так подумал... Такая формулировка вполне годится. Я зарабатываю исключительно в личных целях. Устанавливаю всем дистрибутивы тоже в личных целях. Да я вообще всё делаю в личных целях
(на всякий случай уточняю, что это шутка, т.к. можно сказать, что даже просмотр фильма на компьютере - цель не личная)

Да это шутка. Но с надзорными заведениями — шутить себе дороже, за все шутки с ними вам же и расплачиваться.