о массовому юзере

[lx001]

Серьезно. В пульте сели батарейки -> переключение каналов становится интуитивно непонятным.

А если в розетке пропало электричество- телевизор вообще выключится. RTFM - "замена батареек".

Совершенно верно, чтобы пользоваться дружественным интерфейсом aka пульт на батарейках, надо делать много RTFM. А мне надо не читать эти вашы маны, а переключить канал.

если не можете отключить эти сообщения - терпите. Не хотите терпеть - читайте маны о том как и отключить. RTFM - "замена шелла".

Об чем же ж и рэч: в самой дружественной(tm) ОС надо читать мутные rtfm, чтобы сделать элементарную вещь.

lx001>Почему этого нет в виндах по умолчанию?
GI>Вообще то по крайней мере до времен WIN XP была.
lx001>И после XP никуда не делась.

Тогда зачем был задан начальный вопрос?
Гы. Потому что глубоко запрятано.

Например, ROOT собирается и работает под cygwin, под Interix нет.

он что не опенсорсный? если есть сырцы - допили чтобы собирался.

Не надо этих ваших мантр про open source. Мне работать надо, а не пилить напильником под очередную кривую ОС. На любом unix/unix-like -- AIX, HP-UX, Solaris, Mac OS X, GNU/Linux, GNU/Windows aka cygwin -- ROOT собирается на раз: ./configure [options] && make install. Почему пользователь должен забивать себе голову отличиями SFU от человеческих unix?

Опенсорсная прога должна быть легко переносимой на другие платформы в том числе и на винду.

ROOT собирается и  работает как родное приложение под Windows. Без SFU и без cygwin. Это показательно. С cygwin тоже собирается и работает. Тоже показательно.

То есть CERNLIB -- системная библиотека?

винда без нее работает?  если да - то юзерская, если нет - системная.

Ok. Без psxss.dll Windows работает => psxss.dll -- не системная библиотека.

Одним и тем же компилятором собирается и ядро ОС, и счетные программы.

Значит это примитивная ос и примитивная счетная программа ибо любой универсальный предмет ущербен уже по определению.

Записали: NT -- примитивная OC, ROOT/GEANT4 -- примитивные счетные программы, так как собираются одними и теми же утилитами: MSVC, etc.

Нас здесь недавно учили, что "систему за юзера собирает сам MS".

Правильно учили, так оно и есть. И?

А потом нас учат, что драйверы пишутся производителями соотв. железок, не трудоустроенными в Microsoft Corp. Ребе, как это понимать?

а еще командную оболочку и утилиты, которые в Windows надо ставить отдельно.

И? Что никак не поставить? RTFM "установка софта".

Оставьте эти ваши мантры про RTFM. Как известно, Microsoft(r) Windows(tm) -- самая дружественная(tm) операционная система, в которой Microsoft(r) уже позаботилась о Вас. Это вам не кустарный юникс (в котором, впрочем, для того же самого ничего читать не надо, есть и работает "as is").

Умолчальная винда включает в себя весь софт который есть в инете.

Наконец-то нашелся эксперт, который наверняка знает как поставить под Windows вот такой софт из инета: https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/Atlas/AthenaFramework

Нет. Только с Interix >= 3.

версия которого была еще на NT 4.0 

А POSIX.1 compliance было заявлено до? Записали: в Windows single  root fs появилась через 26 лет после юникс.

Отказываться от 90% полезного софта из-за неполного соответствия POSIX -- нездоровый фанатизм с религиозным уклоном.

Так что 90% полезного софта под Лин оказались непортируемы на другую платформу?

Совершенно верно, на Interix/SFU. С остальными POSIX-платформами чудным образом все в порядке.

? На ту же аппаратуру ставим *nix и сравниваем.

тогда мы сравниваем разные версии ОС на не SFU против *nix.

Совершенно верно, сравниваем NT+SFU против *nix.

Так как конкретно его поставить на XP Home?

начать читать отсюда проделать в обратном порядке.

Опять читать эти ваши маны? A через Next->Next->Finish никак?

Например, cygwin, gnuwin32, unxutils.

также у GCC есть вроде таргет-поссикс. Берешь и компилишь подходящие опенсорс проги.

Об чем и рэч: на Windows без gcc никак.

Ах да, я забыл. портирование же мифом оказалось как мы выяснили... 

Записали: легкое портирование на POSIX-платформу aka SFU -- миф.

Это не драйвер железа. это обращение к ком-порту. Драйвер формирует саму эту "папку".

Какую "папку"? А нас недавно учили, что программа, общающаяся с железом, системная по определению. Набираем echo "atdp666777" > /dev/ttyS0, модем набирает номер, и никакого драйвера на модем не ставилось.

Например, обновляет ядро, подгружает драйвер при втыке новой мышки.

это уже системный драйвер.  Я же вроде давал линк с определением различий между прикладным софтом и системным?  Могу дать еще, я не гордый.
Вам сюда

Спасибо, все уже поняли, что деление на системный/прикладной условное.

Ok. Завтра с утра пораньше отдайте свой PC пионерам, а себе оставьте MK-52.

Наооборот отдайте свой.

Какой из ~100000? Они нам все нужны, чтобы считать.

Вам считать надо вот и юзайте калькулятор,

Большой калькулятор.

а комп это логический автомат реализующий последовательности действий, называемых программой.

А лошади едят овес и сено.

его перепаять под себя как вам это надо

Проходили мы это, драйвера под существующую в единственном экземпляре установку, etc.

"вы" лежите в основании пищевой пирамиды, а меньшинство с вас неплохо кормится.

А мы с них.

Ага, что дают. Relax & enjoy (tm).

[German_Ivanov]

А чтобы без переделки?

А чтобы без переделки мы получаем с  телевизором такую же ситуацию как с вин.  Кучу неграмотных пользователей щелкающих каналы и при этом не знающих даже самих основ той системы которой они пользуются. И они поднимут на смех любого, кто скажет им что для пользования телевизором надо изучать электронику.

Это один из недостатков системы с т.з. продвинутого до разработки пользователя.

Едва ли. Юзер способный заниматься компиляцией как правило достаточно грамотен и умет искать информацию в Интернет.

Т.е. всегда кроме самой системы нужно что-то тащить со стороны. Это, как минимум, неудобно.

MSовцы просто более наблюдательны. Продвинутый юзер всегда тащит что-то из инета сразу после установки системы(сервис паки,драйвера, апдейты), в том числе тащит и ставит специализированный под себя софт .
да и скажем мой набор девелопера весит около 5Гб, предлагаете включить его в каждую игровую систему? А в мой набор  запихать все их игрушки занимающие десятки гигабайт?

Они бы очень пригодились для того, чтобы собирать (в т.ч. с изменениями) и распространять Windows без участия MS и на совершенно иных, более либеральных условиях (как минимум MS-PL).

дело в том, что подавляющему большинству обычны юзеров компов и в голову не придет что то распространять.  Они чаще всего операционку вообще ставить не умеют.   Опыт распространения специализированных дистрибутивов показал что процесс быстро превращается в откровенный бардак(каюсь к его появлению и я сам приложил руку). Большая часть собранных юзерами дистров является полным глюкаловом.

По поводу наличия\отсутствия необходимости включения я уже высказал критерий.

Согласно вашему критерию mono (и прочие компиляторы) должны входить в базовую поставку GNU/Linux наравне с gcc и java. В идеале система должна легко собираться любым компилятором под любой язык.  Пока это не так - у нас нет искомой свободы выбора. Вы уверены что с этим вашим критерием все в порядке?

Переносимость исходных кодов не отменяет необходимости превращать их в машинные перед исполнением,

В случае подобной перекомпиляции мы имеем разные исходники (поделенные на секции под разные системы с помошью #ifdef) просто объединенные в один пакет.

но софт написаный поверх этой библиотеки уже автоматически становится переносимым без дополнительных затрат и лишних условий.

   Но зато становится непереносимой сама эта библиотека. И в придачу, во всем вышележащем коде вам придется отказаться от всех возможных оптимизаций, доступных на каждой конкретной платформе.  Проги будут получаться очень тормознутыми. Живой пример тому автономный по самое некуда OpenOffice. Попробуйте ради прикола поставить его на iP3-600/256Mb (хоть в винде хоть в лин) 

Да, нужно. Я хочу иметь возможность устанавливать нужное мне ПО столько раз, сколько потребуется, и использовать его так, как мне нужно, не имея при этом никаких долгов перед его производителем.

  И у меня все точно также происходит и никаких долгов я не имею. Причем независимо от лицензии на софт.
Как я писал выше я считаю "распространение софта" занудной работой, поэтому мне в голову не придет бегать по народу и кому то его втюхивать.

Если ко мне придет родственник, друг или коллега по работе и скажет "мне эта программа тоже нужна"

я дам ему линк в интернет. пусть качает и разбирается  с тем нужна она ему или нет эта прога, ломать ему ее или покупать.

и не вынудив человека потратить его (м\б немалые) средства и время (особенно при их фактическом отсутствии)

Если человек не готов потратить время и средства то скорее всего ему эта прога не очень то и нужна.  А если у него время на прогу отсутствует, то думаю ему прога не нужна. У него не окажется время разобраться с тем как она работает. И вообще с его стороны так себя ставить - не уважать мое время. ему типа некогда, а мне можно подумать есть когда.
 

Она не позволит мне, в первую очередь, выполнять свою социальную роль

Вот тут мы подходим к самом у интересному. А я не хочу чтобы проги определяли мою социальную роль! Мне не нравится когда бытовой прибор  (комп) политизируют и превращают в икону с прицепленным к нему кибер-коммунистическим движением. Я хочу чтобы софт был свободен от политики и его достоинства определялись только его собственными характеристиками.

Вы начинающий монополист, тягающий открытый код в закрытое изделие ?

Если надо то да тягаю в качестве "стартовой точки" своего кода, хотя чаще всего просто не использую такой софт.

Это, как минимум, не похвально.

вы опять примешиваете мораль к тому, что морально/аморально быть не может.

Заработал сам - дай заработать другому.

При таком подходе придется ломить с заказчика кучу денег _сразу_. Ему это не понравится. И с какой радости я должен кормить бездельников? :)

Покупать то нужно заранее, а приспичить может в любой момент.

  Зачем покупать заранее? Вот к примеру жене для одного сайта потребовалось нарисовать флешку (чего обычно ни она ни я не делаем). Идем на сайт Adobe, качаем  оттуда триал Flash CS4. Ставим, без регистрации он работает месяц. Мы же за три дня нарисовали то что нам надо (попутно рабираясь как это вообще делается :)) Все Flash больше нам не нужен - можно стирать.

Вообще смысл в коммерческим софте есть только при полном отсутствии даже близких аналогов среди бесплатного и свободного.

Там где я работаю(аутсорсинг) такая потребность возникает постоянно так как в каждой избушке (фирмочке) свои погремушки (запросы к тому как должен выглядеть их софт и какие задачи он должен решать).

Чужие в том смысле, что их автор - другой человек (или несколько)

да именно так. Имхо распространение их софта - это их работа , а не моя. А свои проги я буду распространять сам.

И возможность тиражировать - таки да, является свободой, по определению (потому, что разрешает, а не запрещает).

Понятие "свободы" подразумевает  что над вами нет никакого "господина", который вам что-то разрешает или запрещает.  если такой "господин" есть, а мы это видимо по факту наличия "разрешения", то вы уже не свободны. Не бывает свободных лицензий, в принципе не бывает. Свободен только софт выпускаемый вообще без лицензий.

Безпричинный отказ в помощи, основанный на желании поживиться, как минимум антисоциален.

Тем не менее мы регулярно встречаемся с такой формой отказа в реальной жизни. например когда программист заходит в супермаркет за едой и пытается выйти из него с полной корзиной мимо кассы.  Наш социум построен на товарно денежных отношениях, нравится нам это или нет. Поэтом антисоциальным будет как раз отказываться от них.

[German_Ivanov]

Это не вы его не отдадите, это он вас не отпустит. :D

Хм. Вам как гравитация  не жмет? А кислород горло не сушит? :)

Будет лучше, если они будут не под dotNet, до тех пор, пока dotNet не будет выпущен под свободной лицензией

Я программист а не политик. мне безразличны лицензии, меня волнуют только ТТХ софта. Лицензии я делю на два вида - те которые я могу себе позволить, и те которые я себе позволить не могу.

Если get/set тривиальны, то поля лучше просто сделать public и не извращать себе мозг.

Судя по уклончивому ответу до сих пор не сделали.  Боюсь мне java не подойдет, я не умею думать одними только глаголами.  :(

Да, написать компилятор этого языка под JVM, если такого еще нет.

хм. а линки на уже имеющиеся компиляторы можно глянуть? C# под JVM еще нет?

В интерфейсе их не обязательно специально объявлять такими (final static, оно же static const в C++), это сделается само.

Значит мы нашли еще одно базовое отличие C# от Java. У нас такие кишки если и есть то они хорошо упрятаны. Интерфейс у нас - полностью абстрактен и не содержит никаких элементов экземпляров. Ваш интерфейс скорее сродни нашему абстрактному классу.

В этом вся суть интерфейсов в Java, которые являются спецификацией способа взаимодействия, но не абстрактной его реализацией.

имхо это плохо ложится на парадигму ООП. Понимаете теперь почему я ратую за существования множества языков под одну платформу?

Не понял вопроса. Напишите простенький пример кода для илюстрации.

Вот тут я подробно рассматривал этот вопрос.

Желаю этим языкам таки слиться в один и покончить с лишними сущностями.

Нельзя. Получится каша(или снежный ком), которую мы наблюдаем в С++ или  той-же Java. [/quote]

Баловство всё это, использовать псевдоразные синтаксисы для фактически одного языка.

Они не псевдо-разные они принципиально разные так как заточены под разные модели мышления человека программиста.  Мне например столько не выпить, чтобы придумать синтаксис Perl. А вот то же Пролог я бы легко придумал сам - он для меня самоочевиден.

[German_Ivanov]

Совершенно верно, чтобы пользоваться дружественным интерфейсом aka пульт на батарейках, надо делать много RTFM.

  Для того чтобы переключать каналы паяльником, вам придется сделать куда как больший RTFM, чем потребовалось бы вам для того того, чтобы сообразить как заменить батарейки.

начнем с того, что каналы переключаются велечиной напряжения поданного на один из выводов радиомодуля. Хотя в отношении современных гибридных модулей возможно я и неправ, надо будет доки почитать.....

Об чем же ж и рэч: в самой дружественной(tm) ОС надо читать мутные rtfm, чтобы сделать элементарную вещь.

В остальных ОС, не столь дружественных, для этого надо прочитать еще больше мутных манов, причем написанных на английском языке, в лучшем случае. 

Гы. Потому что глубоко запрятано.

Запрятано далеко как любая нафиг ненужная вещь. Но она есть. А в дефолтовый GNU/Linux входит Wine?

Мне работать надо, а не пилить напильником под очередную кривую ОС.

Так пилите напильником ту ось к которой привыкли если вам так сложно изучать новое.

Кроме того  всегда есть некоторый небольшой круг задач, которые лучше всего решаются альтернативными осями. Поэтому, собственно говоря, я и сижу на этом форуме (вот типичный пример)

На любом unix/unix-like -- AIX, HP-UX, Solaris, Mac OS X, GNU/Linux, GNU/Windows aka cygwin -- ROOT собирается на раз: ./configure [options] && make install. Почему пользователь должен забивать себе голову отличиями SFU от человеческих unix?

Потому что:
1) ему нафиг не нужен ROOT(он и не знает что это такое, включая меня в их число).
2) Потому что ему нафиг не нужен SFU (он и не знает что это такое, исключая меня)
3) Ему вообще нафиг не нужно пилить напильником  unix (или windows), ему надо решать свои задачи.
4) Ваш ROOT скорее всего не сертифицирован как прога под Windows. Поищите альтернативные программы.

ps: Как показывает опыт, массовому юзеру надо в ворде документ напечатать и в кризис пошпилить.
С чего вы взяли что вы пуп земли и ваш ROOT интересен хотя бы 5% от всех пользователей компов? Лучше расскажите что мне надо сделать чтобы запустить Крайзис на "любом unix/unix-like -- AIX, HP-UX, Solaris, Mac OS X, GNU/Linux, GNU/Windows aka cygwin" (c) на винде для этого надо просто щелкнуть по иконке. 

Это показательно.

Нет не показательно. Показательно будет когда Visual Studio 2008 нативно(под вайном) установится на Лин, и созданные с ее помошью dotnet проги начнут также  нативно на нем запускаться(под Mono).

А так спасибо, если мне когда нибудь в жизни потребуется собирать ROOT под винду, я обязательно вспомню этот наш разговор. Правда я сомневаюсь что-такой момент когда  либо наступит.  насколько я понял по гуглу это какая то местечковая церновская узкоспециализированная софтина для анализа данных?

Ok. Без psxss.dll Windows работает => psxss.dll -- не системная библиотека.

Системная - так как без нее ось теряет часть своего функционала вложенного в нее ее разработчиком (уточняю сразу на всякий случай).

Записали: NT -- примитивная OC, ROOT/GEANT4 -- примитивные счетные программы, так как собираются одними и теми же утилитами: MSVC, etc.

  На этот раз совершенно верно записали. нафиг вам три четверти фишек юзерской операционки (NT или nix не суть важно ),  если вам надо всего лишь одну прогу запускать? 

Найдите какой  путный, не привязаный к оси компилятор, под юзаемую вами аппаратную платформу и напишите прогу _для_ компьютера_, а не прогу_для операционной _системы_.   Так обычно и поступают когда хотят получить максимальное быстродействие.Я бы на вашем месте и вовсе заюзал связки современных видеочипов,что нибудь типа "слишного" "трех-вейного" психа, современные GPU куда быстрее x86 процов математику грызут.
и выкиньте универсальные оболочки типа ROOT, пишите софт заточенный  _под_ваши_конкретные_задачи_ самостоятельно. Нафиг вам весь этот  универсальный обвес "на все случаи жизни"?

Ребе, как это понимать?

А что тут непонятного? Систему пишет MC, драйвера железок - разработчики драйверов железок, прикладной софт(включая пользовательские драйвера) прикладники. шелловские скрипты пишут манагеры, а екселевские макросы секретарши. Кого мы еще забыли перечислить?  Формулируйте свои вопросы более развернуто. В большинстве случаев, развернув свой вопрос  вы сами же и найдете на него ответ.

Как известно, Microsoft(r) Windows(tm) -- самая дружественная(tm) операционная система, в которой Microsoft(r) уже позаботилась о Вас.

Верно. там даже есть инструкция  о том, как глухому воспользоваться звуковыми сообщениями. мы вроде уже обсуждали эту тему? Но Windows, тем не менее, пока еще не может заменить человеку головной мозг. Она еще недостаточно для этого развита(хотя движение в эту сторону идет). Поэтому вам пока в любом случае придется учится работать с системой. Другой вопрос что дружественная ось вам в этом поможет. Ну и возвращаясь к нашим баранам, переходите на современные пользовательские языки программирования. 

Это вам не кустарный юникс (в котором, впрочем, для того же самого ничего читать не надо, есть и работает "as is").

Угу. ищите программы с логотипом "Designed for Windows".

Наконец-то нашелся эксперт, который наверняка знает как поставить под Windows вот такой софт из инета: https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/Atlas/AthenaFramework

Без проблем!!! линуксоиды Мюнхена уже давно решили эту проблему запуская виндовые проги поверх лин! Сначала идешь сюда Дальше подcказывать?  А я в ответ жду советов как мне запустить  в юниксе MS SQL 2005, IIS, Visual Studio 2008 и Stalker?  Это то что мне сейчас надо для работы.  :) В винде просто кликнул по ярлыку, Next-next  и готово.

А POSIX.1 compliance было заявлено до? Записали: в Windows single  root fs появилась через 26 лет после юникс.

Значит никому нафиг она была не нужна в таком виде. Будь иначе допилили бы сразу.
К слову, а что вы подразумеваете под термином Windows single root fs? По отдельности все слова знакомые, а вместе не складываются. Может она давно есть в винде, только по другому называется?

Совершенно верно, на Interix/SFU.

Неважно куда.  Тут как с беременностью - прога или портируема или нет. Не бывает полумер.

Совершенно верно, сравниваем NT+SFU против *nix.

NT выиграла без соревнования, так как она держит две платформы а *nix только одну. Предлагаю сравнивать  *nix+Possix1 против NT+SFU ? Так у nix больше шансов.

Опять читать эти ваши маны? A через Next->Next->Finish никак?

Next->Next->Finish это вин-вей! Вы же просите для вас настроить работу с никсовыми прогами, а они настраиваются согласно nix-вею. 
Разработчики винды старатся создать каждому юзеру привычную для него среду. Хотите Next->Next->Finish ищите программы Designed for Windows(tm).

Об чем и рэч: на Windows без gcc никак.

И с ним нельзя как выяснилось, ибо перекомпилить не выйдет.:(  А так само собой  смотри выше. - лин-вей, разве можно поднимать на винде лин без gcc? Это же его неотьемлимая часть???

Записали: легкое портирование на POSIX-платформу aka SFU -- миф.

Нет сотрите, неправильно записали. Пишите заново: Поддерживается портирование только на некоторые заранее предопределенные разработчиком платформы.  Легкое портирование опенсорс прог "куда-угодно" - это миф.

А нас недавно учили, что программа, общающаяся с железом, системная по определению

угу. правильно учили... Погодите.. вы что на полном серьезе полагаете что где то в дебрях компа есть устройство /dev/modem ? Это же по сути хардверный линк на виртуальный интерфейс драйвера компорта в ядре!
ps: хардверным модемам не нужен драйвер, точно также как он не нужен Ethernet роутерам. Оба он работают как бы сквозь стандартный комуникационный порт(в первом случае COM , во втором Ethernet).  Драйвера на стандартные порты есть в системе.

модем набирает номер, и никакого драйвера на модем не ставилось.

Ага, типа "/dev/modem" это так само в компьютере завелось.  Поставьте какой нибудь современный софовый модем и попробуйте повторить свой смелый эксперимент. :)   

Спасибо, все уже поняли, что деление на системный/прикладной условное.

"Все" как обычно все поняли неправильно. Перечитывайте все вместе хором содержимое по указанному линку снова и снова до тех пор пока не уясните разницу.

Проверочный вопрос. Полезна ли для системному программисту прозрачная  интеграция OLAP,Ajax  и Clouds вычислений в используемый им язык программирования? А прикладному программисту?

Какой из ~100000? Они нам все нужны, чтобы считать.

все  ~100000 постепенно замените, если сразу по деньгам никак. 

Большой калькулятор.

  ага а мой отец думает что комп - это пишущая машинка, а ребенок знакомых думает что комп это игровой автомат.  Добавим и вас с вашей версией в этот список почетных домохозяек :)

А лошади едят овес и сено.

и вовсе не задумывались изначально как средство передвижения как кажется некоторым людям.  И что характерно цирковыми артистами они тоже не являются.... И седло с подпругой не являются их неотьемлимой частью как кажется некоторым продвинутым юзерам... :)

Проходили мы это, драйвера под существующую в единственном экземпляре установку, etc.

В смысле? Речь все о том-же "телевизоре" которым вы пользуетесь а электронику учить не хотите.
Как выяснилось вы и в устройстве компа разбираться не желаете, но хотите ставить на него никсы и использовать  его как большой калькулятор.

Ага, что дают. Relax & enjoy (tm).

Угу. А они с нас получает что мы им даем. Достигаем удовлетворяющего всех баланса и расслабляемся. Ну примерно как вы сами со сложными устройствами типа  телевизора и компа. 

[German_Ivanov]

Считаю, что проприетарные лицензии желательно таки да, не позволять.

Мне кажется мы не можем запрещать автору издавать его софт под любой мыслимой лицензией.  Иначе мы будем ущемлять его свободу. Мы можем лишь мягко убедить его ее изменить, например, не покупая продукцией изданную под не понравившейся нам лицензией.

Зачем писать

Код: [Выделить]

public int getField() { return field; }


И я о том, в Java поля синтаксически бессмысленны, как попытка заменить глаголами существительные.  А вот в С# они уже синтаксически прилизаны к более внятному виду.

Код: [Выделить]

private int field;public int Field(){ get{return field;} set{field=value;}} Помните я говорил о том что C# изящный язык? Это лучше всего видно именно в таких мелочах.
 А зачем они вообще нужны если есть обычные поля можно рассказывать долго. В качестве простейшего примера примера они могут быть реад-онли и вообще не указывать на   переменную.

Код: [Выделить]

public int Count() {
get{
   if(null==innerCollection) innerColection=new Collection(); // "ленивая" инициализация.
   return innerCollection.Count;}}

В том вырожденном виде на который вы сослались они тоже широко используются в дотнете из-за того, что некий другой код рефлекшеном может вытянуть ее тип и как-то обработать в своих целях(долго объяснять). 

А гугл его знает...

глянул, нашел кросcкомпилер байткода net в байткод java. над будет покопаться. если это то что я думаю, может оказаться любопытным. Жалко нет обычных C# или VB.NET реализаций.

То, что выглядит в объявлении интерфейса как поля, на самом деле ими не является и не инстанциируется

  Если я правильно вас понял, они не инстанцируются и в методах класса реализующих интерфейс, типа они уже есть, как бы волшебным образом? Имхо это плохо, так как выпадает из общей парадигмы интерфейса.

Вернее, имеет собственно к ООП весьма посредственное отношение.

да я уже понял. о чем и речь. В C# интерфейс это чисто ООП-шная штука предназначенная для работы с объектам, тип которых нам неизвестен на этапе компиляции. Вот пример применения из реального моего проекта, функция умеет добавлять параметры к произвольному числу разных коннекшенов(в этом примере MySQL и MSSQL)

Код: [Выделить]

        public static void AddWithValue(IDbCommand cmd, string name, object value)
        {
            if (cmd is SqlCommand) {
                (cmd as SqlCommand).Parameters.AddWithValue(name, value);
            } else if (cmd is MySqlCommand) {
                (cmd as MySqlCommand).Parameters.AddWithValue(name, value);
            } else {
                throw new NotImplementedException();
            }
        }

Вот тут я рассказывал об интерфейсах более подробно.(гляньте текст небольшой)

Нет никакой необходимости создавать новые языки на каждый чих.

А что лучше захламлять единственный язык кучей разнообразных технологий? На С++ уже и посмотреть страшно, его тексты практически нечитаемы.

[German_Ivanov]

Спец. сборки Windows Developer Suite, Windows Gamer's Delight ... :D

MS примерно так и поступает со своими дистрами. Разве что на девелоперов забил за ненадобностью, ибо они у них на особом счету(например VS и SQL Server Dev можно легально ставить  на любое количество компов, они на человека лицензируются). К слову у меня на полке до сих пор валяется коробка VS2003 Special Edition. Все как вы  заказывали - студия+winserver2003 standard +SqlServer2003 Standard. Сейчас подобные связки раздаются через инет или на днях девелопера, чаще всего нахаляву.

Собирать будут только знающие свое дело спецы, не из MS.

MS такое практикует. называется "OEM для поставщиков". Попробуйте ради прикола купить какой нибудь из ноутов Asus.

Да, и это подтверждается тем, что вышеперечисленное уже давно входит в базовую поставку дистрибутивов.

нет не входит, а лежит в инете в репах подобно винде.  Кроме того вы не сможете собрать лин ядро любым компилятором, как требовалось по условиям задачи.

Но это проще, чем кроме базовой библиотеки переделывать весь остальной софт.

 
Совершенно в этом не уверен.  особенно если вы  захотите "оптимизированные части кода следует затолкать в базовую библиотеку и компилятор"(c) . 

Мало того что вы остановите развитие софта, засунув всех девелоперов в одно прокрустово ложе базовой либы.Также вы привяжетесь к одной "проприентарной" реализации базовой библиотеки и одному компилятору, а это по вашим меркам зло. Чтобы вы сумели это зло правильно оценить, предлагаю выбрать такой библиотекой dotnet и компилятор С#.  А все остальные языки и библиотеки - запретим. :) Как вам такая перспектива?

Вы уверены в причине его тормознутости?

Процентов на 80%. Это очень автономный продукт. Если ничего не путаю он требует для своей работы только самые базовые библиотеки.

Это ровно то же самое, что глядя прямо в глаза, послать его !@#$%&.

Это вам так кажется.

Приемлем только вариант немедленной передачи требуемого софта на подходящем носителе или линка на файлсервер на собственной машине.

  Означает ли это что если я приду потом к нему и потребую новые шаровые опоры для машины жены, он тут же достанет их из ящика под кроватью и лично немедленно установит их на машину?

Время на "доставание" нужного ему софта.

Опять не понял. Он что не знает где именно лежит его софт? Тогда пусть возьмет любой подходящий раз ему все равно. Хоть виндовый нотепад. Тем более жизнь приучила к тому что попытка выдать им вместо нужного им софта - "альтернативный" ни к чему хорошему не приводит.

Но проприетарное ПО, вне зависимости от аполитичности ч-ка, будет неявно принуждать его к социальной роли жлоба,

Хм. По этой логике следует обязать всех людей раздавать свою проприентарную собственность любому встречному по первому его требованию. Ну типа дабы жлобом не прослыть. Извините но это же детство сплошное?
Я вам больше скажу. Я также не являюсь складом всего мыслимого и немыслимого софта, который в теории может потребоваться всем моим знакомым. Да и они сами не станут меня лишний раз напрягать, во первых это неэтично, а во вторых я же в ответ получу моральное право напрягать их самих.

Запретите политикам и юристам лезть в ИТ и цель будет достигнута.

оставить только полицию?

Ну если использование открытых наработок без отдачи в "общий котёл" для вас норма

  Конечно норма, я и не собираюсь примерять их религию и мораль.  Для меня этот код просто валяется на земеле. Нравится этим людям разбрасывать свой код вокруг себя как листовки - это их право. Хотят чтобы его не использовали - пусть прячут. Имхо это логично.

Согласно современным представлениям юристов, он вообще находится вне правового поля. Не так ли?

Примерно так. Он находится в этическом поле. Том самом идеальном "без политиков и юристов"(с).

Безпричинный отказ в помощи, основанный на желании поживиться, как минимум антисоциален.

Тем не менее мы регулярно встречаемся с такой формой отказа в реальной жизни. например когда программист заходит в супермаркет за едой и пытается выйти из него с полной корзиной мимо кассы.

Ох! Ну и бред! Не ожидал от вас такой глупости...

А по сути сказанного возразить нечего?

В отношении вещей это неизбежно, в остальном - результат массового самозомбирования. Не нужны такие отношения, когда можно прекрасно обходиться и без них.

Вы предлагаете отменить  такие профессии как программист,  врач, писатель? Или талоны им вместо зарплаты раздавать?   
В принципе любопытная мысль, хотя и очень старая, только имхо раз уж вы решили начать реализовывать коммунизм с IT области предагаю также  отменить денежные поборы не только за написание, но и за сопровождение софта. Деньги надо платить только за компьютерные детали ибо в компе "вещами" являются только они.

Раз уж программер работает за "идею", сисадмин тоже должен работать совершенно бесплатно. Программер хоть что-то материальное производит, ибо можно распечатать текст его программы на принтере,  а вот сисадмин точно воздухом торгует и хочет получать за это зарплату.
Вы как готовы присоединится к идее и начать сопровождать софт бесплатно? Только морально приготовьтесь к тому что сначала придется долго сопровождать винду, а не линукс, ну ... пока народ не переучится. Программер ведь тоже пишет вовсе не те проги что ему самому хочется, а всякую там неинтересную шнягу для клиентов...

[Const]

Ну если использование открытых наработок без отдачи в "общий котёл" для вас норма

  Конечно норма, я и не собираюсь примерять их религию и мораль.  Для меня этот код просто валяется на земеле. Нравится этим людям разбрасывать свой код вокруг себя как листовки - это их право. Хотят чтобы его не использовали - пусть прячут. Имхо это логично.

Батенька, это уже верх наглости, когда вор начинает рассуждать о том, что есть свобода, а что нет.
И кому что и куда надо прятать.
«Вор должен сидеть в тюрьме».

[lx001]

Совершенно верно, чтобы пользоваться дружественным интерфейсом aka пульт на батарейках, надо делать много RTFM.

  Для того чтобы переключать каналы паяльником,

Бросьте пудрить мозг этим вашим красноглазием.  У всех нормальных людей(tm) каналы переключаются ручкой или кнопками на телевизоре.
Без этих ваших дружественных пультов, паяльников, батареек и манов.

Об чем же ж и рэч: в самой дружественной(tm) ОС надо читать мутные rtfm, чтобы сделать элементарную вещь.

В остальных ОС, не столь дружественных, для этого надо прочитать еще больше мутных манов, причем написанных на английском языке, в лучшем случае. 

Ойц, и не говорите: как отключить несуществующие сообщения, манов ви не найдете даже на идиш.

Гы. Потому что глубоко запрятано.

Запрятано далеко как любая нафиг ненужная вещь.

Об чем и рэч: недоюникс aka NT+SFU никому нафиг не нужен.

А в дефолтовый GNU/Linux входит Wine?

Мне это надо знать? Ставил ALT Linux с диска, wine поставился, хотя мне он нафиг(r) не нужен(tm).

Мне работать надо, а не пилить напильником под очередную кривую ОС.

Так пилите напильником ту ось к которой привыкли если вам так
сложно изучать новое.

Совершенно верно: зачем простому пользователю изучать новый напильник? Эта ваша NT больше создает проблем, чем решает.

Кроме того  всегда есть некоторый небольшой круг задач, которые лучше всего решаются альтернативными осями.

Например, узконишевой ОС aka Microsoft(r) Windows(tm).

На любом unix/unix-like -- AIX, HP-UX, Solaris, Mac OS X, GNU/Linux, GNU/Windows aka cygwin -- ROOT собирается на раз: ./configure [options] &&
make install. Почему пользователь должен забивать себе голову отличиями SFU от человеческих unix?

Потому что:
1) ему нафиг не нужен ROOT(он и не знает что это такое, включая меня в их число).

Не, не так. Потому что ему нафиг(r) не нужен(tm) недоюникс aka SFU.

2) Потому что ему нафиг не нужен SFU (он и не знает что это такое, исключая меня)

А что я говорил, все вы прекрасно понимаете на самом деле.

3) Ему вообще нафиг не нужно пилить напильником  unix (или windows), ему надо решать свои задачи.

Ви таки делаете маленькие успехи: массе народа нужен ROOT, и им некогда заморачиваться, почему он не собирается/криво работает под некоторыми узконишевы
ми альтернативными операционными системами. Они работают на  дружественном(tm) к пользователю(r) юниксе.

4) Ваш ROOT скорее всего не сертифицирован как прога под Windows.

Зачем простому пользователю(tm) знать за эти лишние сущности? Оставьте вопросы сертификации и лицензирования специалистам вроде Р.Столлмана.

Поищите альтернативные программы.

Не морочьте простым пользователям(tm) мозг этими вашими альтернативными программами.

ps: Как показывает опыт, массовому юзеру надо в ворде документ напечатать и в кризис пошпилить.

Это какие-то маргинальные программы, работающие под SFU?

С чего вы взяли что вы пуп земли и ваш ROOT интересен хотя бы 5% от всех пользователей компов?

Посмотрел вокруг, 90% ROOT используют. А ви таки что подумали?

Лучше расскажите что мне надо сделать чтобы запустить Крайзис на "любом unix/unix-like -- AIX, HP-UX, Solaris, Mac OS X, GNU/Linux, GNU/Windows a
ka cygwin" (c) на винде для этого надо просто щелкнуть по иконке. 

Про этот ваш Crysis даже google выдает какие-то мутные картинки, ничего не понятно, какая-то маргинальная программа для маргинальных пользователей:
ни документации, ни внятного описания алгоритмов, ни исходников. Неудивительно, что это поделие работает только на непонятно какой экзотической платформе.

Другое дело ROOT, первая же ссылка в google:
ROOT -- A Data Analysis Framework, http://root.cern.ch.
Cразу понятно, зачем нужна эта программа. Там же документация, User's manual & reference guide, исходники, примеры использования. Неудивительно, что хорошая программа работает на многих платформах, не то что этот ваш vapourware крайcис.

Показательно будет когда Visual Studio 2008 нативно(под вайном) установится на Лин, и созданные с ее помошью dotnet проги начнут также  нативно на нем запускаться(под Mono).

Человеческий юникс -- это вам не этот ваш NT, который нуждается в специальной подсистеме, чтобы выполнять юникс-программы, иначе его вообще никто не будет использовать.
Под юниксами нет недостатка в компиляторах для любых задач.

А так спасибо, если мне когда нибудь в жизни потребуется собирать ROOT под винду,

Его уже собрали за вас. Это неудивительно, как известно, в юникс-мире принято заботится о пользователях.

Ok. Без psxss.dll Windows работает => psxss.dll -- не системная библиотека.

Системная - так как без нее ось теряет часть своего функционала вложенного в нее ее разработчиком (уточняю сразу на всякий случай).

Ok. Без psxss.dll Windows теряет большую часть своего функционала, вложенного в нее разработчиком. Ставим в Windows cygwin.dll и получаем тот же функционал => cygwin.dll -- системная библиотека.

Записали: NT -- примитивная OC, ROOT/GEANT4 -- примитивные счетные программы, так как собираются одними и теми же утилитами: MSVC, etc.

  На этот раз совершенно верно записали. нафиг вам три четверти фишек юзерской операционки (NT или nix не
 суть важно ),  если вам надо всего лишь одну прогу запускать? 

Совершенно верно, не нужно никакой Java, никакого .NET, чтобы получить из NT рабочую систему. Достаточно иметь c/c++, asm, редактор связей, и на базе NT можно сделать вполне взрослую систему.

Найдите какой  путный, не привязаный к оси компилятор

gcc

под юзаемую вами аппаратную платформу и напишите прогу _для_ компьютера_,

Linux.

Так обычно и поступают когда хотят получить максимальное быстродействие.

А то, путный, не привязанный к осям gcc + прога _для_ компьютера aka Linux -- максимальное быстродействие для Вашего бизнеса.

Я бы на вашем месте и вовсе заюзал связки современных видеочипов,что нибудь типа "слишного" "трех-вейного" психа, современные GPU куда быстрее x86 процов математику грызут.

С double precision у существующих GPU пока плохо и медленно. Для "быстрой математики" делают специализированные процессоры. GPU делались для другого.

и выкиньте универсальные оболочки типа ROOT

Две ошибки в одном предложении. ROOT -- набор из кучи библиотек, их можно линковать с программой по выбору. Если нужно только обернуть матрицу 2x2, или сделать простой фит параметров ф-ции по точкам, то ROOT использовать никто не будет.

Ребе, как это понимать?

А что тут непонятного? Систему пишет MC, драйвера железок - разработчики драйверов железок,

Записали: драйвер -- не системная программа.

Как известно, Microsoft(r) Windows(tm) -- самая дружественная(tm) операционная система, в которой Microsoft(r) уже позаботилась о Вас.

Верно. там даже есть инструкция  о том, как глухому воспользоваться звуковыми сообщениями. мы вроде уже
обсуждали эту тему? Но Windows, тем не менее, пока еще не может заменить человеку головной мозг. Она еще недостаточно для этого развита(хотя движение в эту сторону идет).

А то. Мозги пользователей Windows уверенно движутся в ее сторону, что мы наблюдаем в течение последних 15-16 лет. Впрочем, Microsoft есть еще над чем работать.

Ну и возвращаясь к нашим баранам, переходите на современные пользовательские языки программирования. 

Долой эти ваши красноглазые лозунги! Пользователь должен решать свои задачи, а не учить каждые 10 лет, как сделать все то же самое, но инкапсулировавшись на дереве в противогаз и ласты.

Угу. ищите программы с логотипом "Designed for Windows".

Совершенно верно, программы "designed for Windows" -- как жемчужины в витрине ювелира. Малочисленные, дорогие, и сделаны из отходов метаболизма.

Наконец-то нашелся эксперт, который наверняка знает как поставить под Windows вот такой софт из инета: https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/Atlas/AthenaFramework

Без проблем!!! линуксоиды Мюнхена уже давно решили эту проблему запуская виндовые пр
оги поверх лин!

Совершенно верно. Как известно, Windows NT имеет смысл лишь как запускалка для VM, в которой работает более дружественная(tm) к пользователю ОС.

[lx001]

как мне запустить  в юниксе MS SQL 2005, IIS, Visual Studio 2008

Oracle, Apache, GCC -- надежные и многоплатформенные решения для Вашего бизнеса, работающие даже на узконишевых системах вроде NT.
Забудьте об этих ваших MS SQL/IIS/MSVS -- малораспространенных программах, привязанных к единственной малораспространенной платформе.

Stalker?  Это то что мне сейчас надо для работы.

Если google не врет про Stalker, то я хочу такую же работу в свободное от работы время. Адресок не подскажете, где это отгружают?

А POSIX.1 compliance было заявлено до? Записали: в Windows single  root fs появилась через 26 лет после юникс.

Значит никому нафиг она была не нужна в таком виде. Будь иначе допилили бы сразу.

Всем давно известны эти ваши стандартные красноглазые отмазки "раз нет, значит не надо". Эта ваша маргинальная узконишевая система на самом деле отстает от взрослых ОС на десятилетия.

К слову, а что вы подразумеваете под термином Windows single root fs?

Ясно. Ну вы пока подумайте, что это может означать для SFU, а мы пока продолжим разбор полетов.

Совершенно верно, на Interix/SFU.

Неважно куда.  Тут как с беременностью - прога или портируема или нет. Не бывает полумер.

Ok. Ksh не портируется на IBM VM и многие другие ОС => ksh -- не портируемая программа.

Совершенно верно, сравниваем NT+SFU против *nix.

NT выиграла без соревнования, так как она держит две платформы

Мы уже выяснили, что 1-я платформа NT мало кому нужна (действительно, сравниваем, например 20% IIS и 70% Apache и видим, что у NT как у самостоятельной платформы нет никаких шансов), а 2-я платформа -- урезанный и малопроизводительный недоюникс. Так что лучше меньше, да лучше! (с)

а *nix только одну.

Действительно, юникс как универсальная ОС вытеснил все другие платформы, и ему нет необходимости тащить за собой унаследованные API.

Предлагаю сравнивать  *nix+Possix1

Действительно, Microsoft уверенно приближает возможности Windows и пользователя, достигая синергии для развития Вашего бизнеса.

Граждане, кто найдет больше 3-х ошибок в цитате выше, получит 3 раза Ку и почетную грамоту по почте!

Опять читать эти ваши маны? A через Next->Next->Finish никак?

Next->Next->Finish это вин-вей! Вы же просите для вас настроить работу с никсовыми прогами, а они настраиваются согласно nix-вею. 

Ойц, ви таки бросьте эти ваши стандартные юникс-вэйные отмазки. Всем известно, что эти вещи в NT делаются неудобно даже для закаленных NT пользователей.

Хотите Next->Next->Finish ищите программы Designed for Windows(tm).

Действительно, Windows NT вполне законченная ОС, только программ для нее неприлично мало.

Об чем и рэч: на Windows без gcc никак.

И с ним нельзя как выяснилось, ибо перекомпилить не выйдет.:(

Действительно, немногочисленные полезные программы для Windows компилируются gcc, но масса полезного софта под NT не может быть собрана даже с gcc, что лишний раз показывает узкую нишу данной ОС.

разве можно поднимать на винде лин без gcc?

Можно.

Это же его неотьемлимая часть???

Записали: у нашего эксперта gcc -- часть Linux.

Записали: легкое портирование на POSIX-платформу aka SFU -- миф.

Нет сотрите, неправильно записали. Пишите заново: Поддерживается портирование только на некоторые заранее предопределенные разработчиком платформы. 

Ok. Записали: NT настолько маргинальна, что разработчики даже не предполагают, что их софт будет туда портироваться.

А нас недавно учили, что программа, общающаяся с железом, системная по определению

угу. правильно учили... Погодите.. вы что на полном серьезе полагаете что где то в дебрях компа есть устройство /dev/modem ?  Это же по сути хардверный линк на виртуальный интерфейс драйвера компорта в ядре! ps: хардверным модемам не нужен драйвер, точно также как он не нужен Ethernet роутерам. Оба он работают как бы сквозь стандартный комуникационный порт(в первом случае COM , во втором Ethernet).  Драйвера на стандартные порты есть в системе.

Да шо ви говорите! Какое замечательно глубокое замечание, проливающее свет на ускользающую от простых смертных сущность RS-232!

модем набирает номер, и никакого драйвера на модем не ставилось.

Ага, типа "/dev/modem" это так само в компьютере завелось.

Кто-то (подозреваю Linux Labs International, Inc.) собрал аппаратуру, прошил в нее программу, никаких посторонних накопителей не используется, все микропрограммы в железе.

Поставьте какой нибудь современный софовый модем и попробуйте повторить свой смелый эксперимент. :)   

Запросто: звуковая карта для приема/передачи по телефонной линии, кодирование/декодирование обычной пользовательской программой, а микропрограмма для управления звуковой платой зашита в ПЗУ. А теперь вопрос знатокам: кодер/декодер для такой линии связи -- это системный драйвер или где?

Спасибо, все уже поняли, что деление на системный/прикладной условное.

"Все" как обычно все поняли неправильно.
Перечитывайте все вместе хором содержимое по указанному линку снова и снова до тех пор пока не уясните разницу.

Oмммм. Скажи нам, о гуру, сколько нам еще втыкать в^W^W медитировать на сей божественный текст, чтобы узреть неуловимую разницу между системным и прикладным софтом, подобную звуку хлопка одной ладонью?

Полезна ли для системному программисту прозрачная  интеграция OLAP,Ajax  и Clouds вычислений в используемый им язык программирования?

Оммм. Зависит от системы, которую он системно программирует. Мы познали истину, о учитель?

Какой из ~100000? Они нам все нужны, чтобы считать.

все  ~100000 постепенно замените, если сразу по деньгам никак.

Постепенно заменяется на малоприменимые в какчестве бытовых PC железки. Промышленность не дремлет.

Большой калькулятор.

  ага а мой отец думает что комп - это пишущая машинка, а ребенок знакомых думает что комп это игровой автомат.

По секрету, только никому больше: конечный автомат aka "большой калькулятор"  отображается на пишмашинку, игровой автомат и т.д.

А лошади едят овес и сено.

и вовсе не задумывались изначально

Лошади вообще не задумывались. Дальше можно не разбирать.

Проходили мы это, драйвера под существующую в единственном экземпляре установку, etc.

В смысле?

В буквальном.

Речь все о том-же "телевизоре"

Нет.

А вот и долгожданная фраза:

Как выяснилось вы и в устройстве компа разбираться не желаете но хотите ставить на него никсы и использовать  его как большой калькулятор.

Как мы только что видели, в ответ на провокационные вопросы гуру извлекает на свет пропахшие нафталином стандартные гиковские отмазки, разбавленные истинами из околовычислительных мурзилок,  несомненно, известными только самому гуре.

Всем давно известно,  что простому(r) пользователю(tm) не надо разбираться в вычислительной технике на том уровне абстракции, которому нас пытается учить наше гуру.

Ага, что дают. Relax & enjoy (tm).

Угу. А они с нас получает что мы им даем.

Ага, разноцветные шуршащие бумажки, без которых экономика пока никак не хочет крутиться. Ваше нам. Relax & enjoy.

[Mikhail]

Бросьте пудрить мозг этим вашим красноглазием.  У всех нормальных людей(tm) каналы переключаются ручкой или кнопками на телевизоре.
Без этих ваших дружественных пультов, паяльников, батареек и манов.

Значит миллионы людей переключающие каналы на телевизоре с помощью пульта, не относятся к числу нормальных?
Батенька, да вам к врачу.

[Centuriones]

Что-то слабо флейм идет. А то я уже пива и попкорна накупил - неужели зря?  :D Или Холивара с ЛОРа надо приглашать?  ;D

[Mikhail]

Батенька, это уже верх наглости, когда вор начинает рассуждать о том, что есть свобода, а что нет.
И кому что и куда надо прятать.
«Вор должен сидеть в тюрьме».

Прошу прощени, но если человек берет код в открытом доступе, не нарушая при этом законов, где здесь воровство? И за что он должен сидеть в тюрьме?
За нарушение лицензии, где четко сказано, берите совершенно бесплатно, и делайте что хотите?
Так, что мне что=то кажется, что кто-то кого то совершенно незаслуженно оскорбляет.

[lx001]

У всех нормальных людей(tm) каналы переключаются ручкой или кнопками на телевизоре.

Значит миллионы людей переключающие каналы на телевизоре не относятся к числу нормальных?

Миллионы людей, переключающие каналы на телевизоре, относятся к числу нормальных.

[lx001]

Что-то слабо флейм идет. А то я уже пива и попкорна накупил - неужели зря?  :D Или Холивара с ЛОРа надо приглашать?  ;D

Тихо, спугнете. Сейчас напишется очередная простыня, и истина опять польется в массы.

[Const]

Батенька, это уже верх наглости, когда вор начинает рассуждать о том, что есть свобода, а что нет.
И кому что и куда надо прятать.
«Вор должен сидеть в тюрьме».

Прошу прощени, но если человек берет код в открытом доступе, не нарушая при этом законов, где здесь воровство? И за что он должен сидеть в тюрьме?
За нарушение лицензии, где четко сказано, берите совершенно бесплатно, и делайте что хотите?
Так, что мне что=то кажется, что кто-то кого то совершенно незаслуженно оскорбляет.

Дочитывать надо: только извольте результат отдать также в общий котёл.

Так кто кого и насколько заслужено?

<grammar_nazi_mode>
«что-то» пишется через дефис («-»), а не знак равенства.
Опечатки и отсутсвие буквы «ё» прощаю.
</grammar_nazi_mode>