Какие условия для самостоятельных сборок дистрибутивов?

[Антон Мидюков]

Не использовать брэндинги официальных и под какой лицензией идёт profile.tgz, в официальных. А сама пакетная база Сизифа, имхо, никаких ограничений на сборку своего дистрибутива не накладывает.

Профиль регулярок и стартеркитов под GPLv2+, как и условия распространения образов регулярок и стартеркитов. Любые сборки на основе регулярок или стартеркитов должны быть под GPLv2+.
http://nightly.altlinux.org/sisyphus/license.ru.html
http://nightly.altlinux.org/p10/license.ru.html

[Speccyfighter]

Не использовать брэндинги официальных и под какой лицензией идёт profile.tgz, в официальных. А сама пакетная база Сизифа, имхо, никаких ограничений на сборку своего дистрибутива не накладывает.

Профиль регулярок и стартеркитов под GPLv2+, как и условия распространения образов регулярок и стартеркитов. Любые сборки на основе регулярок или стартеркитов должны быть под GPLv2+.
http://nightly.altlinux.org/sisyphus/license.ru.html
http://nightly.altlinux.org/p10/license.ru.html

Я про другое, не про лицензию стартеров и регулярок, как конечного продукта, - про лицензию компонента profile.tgz (который в стартерах лежит в .disk):
Если профили официальных под gnu, берём предположим профиль kworkstation, заменяем брэндинг на сизифный или свой, изменяем профайл по вкусу, собираем. Получится почти тот же kworkstation, но на сизифе. Но не kworkstation. Главное, чтобы сборка, с любым наполнением, оставалась сизиф-базированной.
Например p7-sysv-tde, это дериватив. Базировался он, на сборке Романа Савоченко ALTLinux_6-OpenSCADA_0.8.1-TDE_3.5.13.2-i586-LiveCD_USB.iso. В первых сбоках p7-sysv-tde, была и OpenSCADA. Впоследствии, OpenSCADA как минимум, была убрана (для облегчения веса). sysv-xfce тогда не было и появиться он не мог: в xfce на p7 фатально не хватало экшнов.

[dango_]

Нет никакого желания вновь испытывать чувство просранного энтузиазма.

Это не про альт было. Но ожегшись на молоке, дую теперь на воду.

Balbes выкладывает сборки для одноплатников на базе Сизифа, и никаких претензий к нему нет:
https://forum.altlinux.org/index.php?topic=45987.0

Хоть у меня и нет армов, за данной темой слежу. Если претензий к Balbes'у нет, значит он определился правильно.
Хотелось бы для себя такой же определенности в рамках своих экспериментов.
И хорошо бы эта определенность была бы официально представлена.
Потому что с Лицензионным Договором возникают разные вопросы.

[Антон Мидюков]

Я про другое, не про лицензию стартеров и регулярок, как конечного продукта, - про лицензию компонента profile.tgz (который в стартерах лежит в .disk):

GPLv2+

[Speccyfighter]

Я про другое, не про лицензию стартеров и регулярок, как конечного продукта, - про лицензию компонента profile.tgz (который в стартерах лежит в .disk):

GPLv2+

И для профайлов официальных тоже GPLv2+? Тогда вообще все вопросы отпадают сами-собой.

[Speccyfighter]

Нет никакого желания вновь испытывать чувство просранного энтузиазма.

Это не про альт было. Но ожегшись на молоке, дую теперь на воду.

В соседней теме уже недавно было.
У меня в мартовском вывод fold ломало на дефолтном ядре 5.10.170, сломав контроль безопасности. Наконец-то после этого gtk3 перестало ломать значки на прозрачной панели. После четырёх багрепортов, зеркала в apt-conf-branch нет (и будет ли?), хотя в сизифном apt-conf-sisyphus оно есть. И только июньский релиз xfce-sysv могу объявить стабильным. А scum мне втирает про большие кнопки в тюнар. Ник его с английского переведи, будет ещё интереснее.
У меня оставалось два варианта:
Или промолчать. Или жёстко послать. Подождал, остыл и остановился на первом.

[gosts 87]

И Aen уже отвечал:
https://www.altlinux.org/index.php?title=Что_такое_Sisyphus%3F&diff=62469&oldid=44481

Sisyphus можно использовать в качестве основы для создания собственных решений — репозиториев, дистрибутивов и т. д.

Единственное, что не понятно, так, вот эта фраза:

Кому и зачем нужен Sisyphus
Косвенные варианты пока не рассматриваем, но они тоже есть.

Что ещё за "косвенные варианты"?
P.S. То, что Сизиф - это, в первую очередь, среда разработки и отладки - понятно, но, насколько я понимаю, создать на его базе дистрибутив - можно...

[Speccyfighter]

Единственное, что не понятно, так, вот эта фраза:

Кому и зачем нужен Sisyphus
Косвенные варианты пока не рассматриваем, но они тоже есть.

Что ещё за "косвенные варианты"?

Со своей колокольни, есть разница между сизифным apt-conf-sisyphus и бранчеым:

Код: [Выделить]

$ rpm -ql apt-conf-branch | grep list$
/etc/apt/repositories/.compatlist
/etc/apt/sources.list
/etc/apt/sources.list.d/alt.list
/etc/apt/sources.list.d/heanet.list
/etc/apt/sources.list.d/ipsl.list
/etc/apt/sources.list.d/yandex.list
/etc/apt/vendors.list
/etc/apt/vendors.list.d/alt.list


Код: [Выделить]

$ rpm -q apt-conf-branch
apt-conf-branch-10.0-alt1.x86_64


Код: [Выделить]

$ rpm -qpl apt-conf-sisyphus-10.96-alt1.x86_64.rpm | grep list$
/etc/apt/repositories/.compatlist
/etc/apt/sources.list
/etc/apt/sources.list.d/alt.list
/etc/apt/sources.list.d/dcby.list
/etc/apt/sources.list.d/heanet.list
/etc/apt/sources.list.d/ipsl.list
/etc/apt/sources.list.d/msu.list
/etc/apt/sources.list.d/yandex.list
/etc/apt/vendors.list
/etc/apt/vendors.list.d/alt.list

Сизифный не нужно окостыливать своим конфигом. Конфиг там уже есть. Изкоробочно. И версия сизифного повыше, свежее. В сизифном конечно тоже нужно что-то подчищать, а что-то добавлять. И это мимоходом упоминал в #46008. Т.е. довести до ума. Но субъективно, сизифный смотрится получше чем бранчевый. Пришедший абстрактный пользователь, не увидит разницы между сизифом и бранчем. Да ему и всё равно. Лишь бы работало. Но разницу в трафике в полтора-два раза, он увидит сразу.