Ещё раз о простоте. Или почему Ubuntu.

[YYY]

Я указал как пример что не удобно.

Сколько лет должно стукнуть релизу убунты с этой фичей, чтобы никто не мог отрицать её отсутствие?

прочитай первое сообщение темы и не тупи! ;)

[alsoijw]

Для слепых, глухих и тупых: свежего апта в стабильном Дебьян нет.

Когда я утверждал обратное?
Смысл второго сообщения я так и не понял. В ну поставил пакет, дальше что?

[squire]

Код: [Выделить]

# apt-get install /home/user/Загрузки/starterkits/mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.559-alt58.i586.rpm
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Выбрано mozilla-plugin-adobe-flash для '/home/user/Загрузки/starterkits/mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.559-alt58.i586.rpm'
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
  mozilla-plugin-adobe-flash
0 будет обновлено, 1 новых установлено, 0 пакетов будет удалено и 40 не будет обновлено.
Необходимо получить 0B/5176kB архивов.

Завершено.


Код: [Выделить]

# rpm -q mozilla-plugin-adobe-flash
mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.616-alt61


В альте, чтобы сделать даунгрейд пакета, надо удалить из кэша apt'a "одноименную", но новую версию. Иначе apt будет в любом случае вытягивать новую версию из кэша. Сам на такое натолкнулся, когда решил поменять knetload с версии 2.9 на 2.3 из р7.
Версия 2.9 из р8 выглядит просто ужасно. Растягивается на всю панель, какой бы ширины та ни была.
Ну и пришлось поставить knetload на hold.

[asy]

Версия 2.9 из р8 выглядит просто ужасно. Растягивается на всю панель, какой бы ширины та ни была.

У меня не растягивается

[squire]

У меня не растягивается

А Вы поставьте их рядом.
А если поставить их друг на друга в узкой панели, то в них ничерта не видно.

[Speccyfighter]

Код: [Выделить]

# apt-get install /home/user/Загрузки/starterkits/mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.559-alt58.i586.rpm
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Выбрано mozilla-plugin-adobe-flash для '/home/user/Загрузки/starterkits/mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.559-alt58.i586.rpm'
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
  mozilla-plugin-adobe-flash
0 будет обновлено, 1 новых установлено, 0 пакетов будет удалено и 40 не будет обновлено.
Необходимо получить 0B/5176kB архивов.

Завершено.


Код: [Выделить]

# rpm -q mozilla-plugin-adobe-flash
mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.616-alt61


В альте, чтобы сделать даунгрейд пакета, надо удалить из кэша apt'a "одноименную", но новую версию. Иначе apt будет в любом случае вытягивать новую версию из кэша.

apt-rpm в любом случае будет вытягивать последнюю версию с сервера, если локальный пакет, который пытаются установить, с таким именем уже существует на сервере:

Код: [Выделить]

# mv /var/cache/apt/archives/mozilla-plugin-adobe-flash_3%3a11.2.202.6* .


Код: [Выделить]

# rpm -q mozilla-plugin-adobe-flash
mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.635-alt65


Код: [Выделить]

# grep ^rpm /etc/apt/sources.list
rpm http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/sisyphus/date/2016/05/03 i586 classic
rpm http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/sisyphus/date/2016/05/03 noarch classic


Код: [Выделить]

# rpm -e mozilla-plugin-adobe-flash


Код: [Выделить]

# apt-get install /pah/mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.559-alt58.i586.rpm
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Выбрано mozilla-plugin-adobe-flash для '/path/mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.559-alt58.i586.rpm'
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
  mozilla-plugin-adobe-flash
0 будет обновлено, 1 новых установлено, 0 пакетов будет удалено и 40 не будет обновлено.
Необходимо получить 5176kB архивов.
После распаковки потребуется дополнительно 18,0MB дискового пространства.
Получено: 1 http://ftp.altlinux.org i586/classic mozilla-plugin-adobe-flash 3:11.2.202.616-alt61 [5176kB]
Получено 5176kB за 30s (168kB/s).                                                                             
Совершаем изменения...
Preparing...                 ########################################################################## [100%]
1: mozilla-plugin-adobe-flash########################################################################## [100%]
Running /usr/lib/rpm/posttrans-filetriggers
Завершено.


Код: [Выделить]

# rpm -q mozilla-plugin-adobe-flash
mozilla-plugin-adobe-flash-11.2.202.616-alt61


Код: [Выделить]

# ll /var/cache/apt/archives/mozilla-plugin-adobe-flash*
-rw-r--r-- 1 root rpm 5176024 окт 13 14:10 /var/cache/apt/archives/mozilla-plugin-adobe-flash_3%3a11.2.202.616-alt61_i586_1460098750.rpm


Код: [Выделить]

# date
Чт окт 13 14:11:32 MSK 2016


Я вообще считаю функцию установки штучных локальных пакетов через apt потенциально опасной.
Для этих целей существует rpm и dpkg, - пользователь должен понимать что он делает. Особенно если он потом не сможет толком объяснить что он сделал и что произошло в системе.
Там выше по теме было показано как установить deb-пакет в альтлинукс.
Что там не было показано:
- как заставить альтовый dpkg установить deb-пакет
- ошибки отправленные в /dev/null которые могут намекнуть как это сделать
- что развалилось после установки пакета и как это исправить

Превращать *nix-подобную систему в винду, в которую пользователь тащит всё что ни попадя, на мой взгляд жутко плохая идея. Но это моё сугубо личное.

[squire]

apt-rpm в любом случае будет вытягивать последнюю версию с сервера, если локальный пакет, который пытаются установить, с таким именем уже существует на сервере:

В конце концов отключите сеть или репозитории на момент установки пакета. 
Я же установил knetload-2.3, хотя apt всё норовил мне впарить версию 2.9.

Код: [Выделить]

rpm -qa | grep knetload
knetload-2.3-alt3


[Speccyfighter]

apt-rpm в любом случае будет вытягивать последнюю версию с сервера, если локальный пакет, который пытаются установить, с таким именем уже существует на сервере:

В конце концов отключите сеть

Не хочу
Есть же rpm.

или репозитории на момент установки пакета. 

Можно скрипт apt-get-local написать. Но лениво.

[squire]

Хозяин – барин. 

[asy]

У меня не растягивается

А Вы поставьте их рядом.
А если поставить их друг на друга в узкой панели, то в них ничерта не видно.

А зачем их рядом ставить на широкой ?

[squire]

А зачем их рядом ставить на широкой ?

Я там картинку привел в качестве примера. У меня 2 панели по 30 пикс. Ставить столбиком – ничего не различишь, ставить рядом – выпадает размером из ряда кнопок по 22 пикс. Глаза мозолит. Ну, не нравится, и всё тут. 
А старый knetload-2.3 подходит в самый раз. (Скриншот knetload-2.3.png)

[alsoijw]

Раздаёте пинки здравому смыслу? Забавно смотреть на это. Только вот я малость растерял... Это желание. Куда проще набрать одну единственную команду. Хотя возможно мне пригодится эта информация.

[Dmytro]

Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборками Ubuntu

Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, считает, что декларируемые Canonical благие намерения, не оправдывают нарушения принципов свободного ПО, отстаивающих возможность беспрепятственного распространения и внесения изменений. Поведение, когда получение копии требует наличия разрешения от владельца авторских прав, который может отказать или потребовать заключения специального соглашения, не свойственно для свободного ПО. Как несвойственно требование пересборки продукта из исходных текстов при намерении его распространение среди третьих лиц и требование удаления торговых марок, если продукт невозможность использовать не нарушив их. В итоге делается неутешительный вывод, что принятые в Canonical правила в отношении интеллектуальной собственности из-за возникающих ограничений делают Ubuntu несвободным ПО.

[alsoijw]

Правильно, ибо незачем выдавать непонятно что за убунту.

[Speccyfighter]

Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборками Ubuntu

Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, считает, что декларируемые Canonical благие намерения, не оправдывают нарушения принципов свободного ПО, отстаивающих возможность беспрепятственного распространения и внесения изменений. Поведение, когда получение копии требует наличия разрешения от владельца авторских прав, который может отказать или потребовать заключения специального соглашения, не свойственно для свободного ПО. Как несвойственно требование пересборки продукта из исходных текстов при намерении его распространение среди третьих лиц и требование удаления торговых марок, если продукт невозможность использовать не нарушив их. В итоге делается неутешительный вывод, что принятые в Canonical правила в отношении интеллектуальной собственности из-за возникающих ограничений делают Ubuntu несвободным ПО.

Там есть один важный момент:

Марк Шаттлворт опубликовал длинную статью о пользе сертификации сборок Ubuntu для облачных систем, в которой упомянул о намерении применить юридические рычаги против одного из европейских облачных провайдеров, который предлагает клиентам модифицированные образы Ubuntu, без их сертификации в компании Canonical.

Напомним, что Canonical разрешает использование торговой марки Ubuntu и своих репозиториев с обновлениями только для немодифицированных или отдельно сертифицированных сборок. В случае распространения изменённых сборок, они должны поставляться под другим именем и быть очищены от элементов, пересекающихся с торговой маркой Ubuntu. Для несертифицированных модифицированных сборок Canonical запрещает использование бинарных пакетов из репозиториев Ubuntu - без получения специальной лицензии можно использовать только пакеты, не использующие торговую марку Ubuntu и логотип проекта.

В Slackware точно так же:
http://www.slackware.com/trademark/trademark.php
гугл-транслэйт:

Slackware является зарегистрированной торговой маркой компании Patrick Volkerding и Slackware Linux, Inc.
 Разрешение на использование товарного знака Slackware для обозначения распределения Slackware
 Линукса Настоящим предоставляется при соблюдении следующих условий:

 1. Для того, чтобы называться "Slackware", то распределение не может быть изменен
     от того, как он появится на центральном узле FTP (ftp.slackware.com).  Эта
     является защита целостности, надежности и репутации Slackware
     распределение.  (Обратите внимание, что перемещение целых каталогов, как "источник" или
     "Вно" ко второму CD-ROM допустимо, но оставляя их и
     распространение единого источника свободных диска * не *, как указано ниже)
     Любой желающий распространять измененную версию должны быть изменения
     утвержденный volkerdi@slackware.com~~pobj (т.е. сертифицированное быть разумно
     без ошибок).  Если изменяемое распределение отвечает требуемым стандартам для
     качество, то письменное разрешение на использование товарного знака может быть Slackware
     предоставлена.

 2. Все соответствующие исходные коды должны быть включены.  (Это также требуется самая
     GNU General Public License)

 3. За исключением случаев с письменного разрешения Slackware Linux, Inc., Slackware
     товарный знак не может быть использован в качестве (или в качестве части) название продукта, название компании
     имя или зарегистрированное доменное имя.

 4. Любое одобрено использование "Slackware" должно сопровождаться круг-R, и должны
     признать нашу собственность знака.


 Обратите внимание, что вы все еще можете распространять дистрибутив, который не соответствует этим
 критерии, вы просто не можете назвать это "Slackware".  Лично я ненавижу ограничение
 вещи в любом случае, но эти ограничения не предназначены, чтобы сделать жизнь
 трудно для любого.  Я просто хочу, чтобы убедиться, что ошибки не будут добавлены
 коммерческие перераспределения Slackware.  Они были в прошлом, и
 полученные просьбы о помощи затопили свой почтовый ящик!  Я просто пытаюсь
 убедитесь, что у меня есть некоторые регресса, когда что-то подобное происходит.

 Any questions about this policy should be directed to:
    Patrick Volkerding <volkerdi at slackware dot com>

Предпоследним абзацем Патрик говорит:
Тр@хаться с вашими багами которые вы накуролесили я не буду и портить репутацию Slackware не позволю.

Деривативы Slackel и Salix построены точно по такому же принципу: хочешь свой дистрибутив, выдирай логотипы и tm, но в установленную систему пакеты добавлять из репозитория Slackware, всегда пожалуйста. Но не в сам дистрибутив.

Но opennet-ые админы как всегда в своих традициях: перепутать права на дистрибутив и любой отдельно взятый пакет, это лихо конечно...