Моё впечатление от Linux

[Centuriones]

Вот и имеем, то что имеем. То есть: "ОС написанная программистами для программистов." Печально... Менеджмент должен решать, а не разношерстая куча пусть и талантливых программеров. Психологи, инженеры-эргономисты и дизайнеры должны решать -  как и что писать команде программеров. В этом собственно и есть т.н.  "секрет" успеха некой *****Х и "одной самой лучшей ОС всех времен и народов". Подход - методом "от обратного". А пока -обратной связи то и нет. Ну почти нет.  :(

А для кого писалась DOS? Там тоже была только командная строка. Беда мне кажется в другом. Любая ОС пишется программистами для программистов и иначе быть не может. Конечный пользователь ведь работает не с ОС. Он работает с теми или иными прикладными программами. Вы забыли, что есть программисты системщики, а есть прикладники, а ОС - средство для работы прикладных программ, без которых она никому не нужна. ALTLinux - это не ОС. Это дистрибутив. ОС - это то, что куют на kernel.org.
Обычно хороший управленец и ас в том деле, которым он управляет. Только этого еще мало: у него должен быть хороший кругозор, интуиция и стремление к самоусовершенствованию. ИМХО внутренние потроха любой ОС - это задача системщиков, но "антураж" на их это творение могут навести только прикладники. Ибо ближе к народу и конечным пользователям. Все эти "психологи", "дизайнеры" и прочие на самом деле не нужны, ибо в данном случае гораздо важнее жизненный опыт, знание человеческой натуры и здравый смысл. Вся беда в том, что в разработке дистрибутивов, как правило, прикладники принимают мало участия. А допуск "дигитайзеров" к рулению в создании дистрибутива может привести только к новой "винде". Возьмем, к примеру, Мандриву. С точки зрения дизайна он очень и очень. Удобен. Прекрасная база поддерживаемого оборудования. Но в погоне за "маркетинговыми ценностями" им частенько пользоваться - себе дороже. Убунта более прагматична, но тоже склонность к "новациям" иногда подводит, но в меньшей степени, ибо Марк - сам "линуксоид".  :D Но он честно всегда говорит, что цель Убунты в балансе между стабильностью и инновациями. В обоих случаях плохо то, что как только дистрибутив более-менее прилично допилят, выходит новая версия. Не непрерывное развитие, а скачкообразное.
А решать что и как делать должны пользователи прикладных программ, а не программисты. Точнее должна идти цепочка: Пользователь => Прикладной программист => Системный программист. Но, т.к. по этой цепочке все хотят, с точки зрения нижестоящих "странного", то должен быть кто-то, кто все это будет разруливать, исходя из реальных возможностей.
В KDE 4.х разработчики попытались пропихнуть свою точку зрения, но реакция пользователей быстро спустила их с "облацех воздушных" на "грешную землю". (Это я про бету 4.2).

[Const]

Эволюция (биол.т.е. как организм) имеет только одну движущую силу: стремление быть лучше и выжить.

Врежу от имени естественных наук.

Эволюция имеет только одну движущую силу: теорию вероятностей  ;)
То есть эволюция стохастична. Более того, результат эволюции есть не лучшее из возможного, а лучшее из реализованного в данный момент.
Как результат, объективно более прогрессивные варианты возникшие невовремя не проходят сквозь сито естественного отбора.
Также возможна ситуация когда менее эффективное решение не заменяется более эффективным до тех пор, пока изменения окружающей среды не выявят преимуществ более эффективного решения. Более того, если изменений среды не произойдёт достаточно долго, то более эффективное решение может даже сойти со сцены, проиграв менее эффективному.

Кстати, все эти эволюционные тезисы очень даже хорошо подтверждаются и в человеческой деятельности и в IT. Например, последний тезис хорошо иллюстрируется противостоянием Alpha vs. i386

Резюме: нельзя рассматривать эволюцию как осознанное движение от плохого к худшему  лучшему. Но можно рассматривать эволюцию как наличие тренда к более приспособленным и сложным вариантам на больших промежутках времени.

[Const]

Менеджмент должен решать, а не разношерстая куча пусть и талантливых программеров

Если только это случится, феномену ALT Linux Team придёт бесповоротный конец.

[yzer]

То есть эволюция стохастична. Более того, результат эволюции есть не лучшее из возможного, а лучшее из реализованного в данный момент.

гениально, +1.

..... в те далёкие времена, когда компьютеры не вживлялись в спинной мозг, а мониторы не монтировались в сетчатке глаза ......

[Const]

То есть эволюция стохастична. Более того, результат эволюции есть не лучшее из возможного, а лучшее из реализованного в данный момент.

гениально, +1.

Нифига не гениально. Всего-лишь раздача серёг сёстрам :)

Большинство, почему-то, когда говорят об эволюции принимают её за этакое разумное начало, да ещё и заботящееся об неуклонном улучшении видов (эдакий всемирный Мичурин). Вот и тот товарищ аналогичные тезисы выдвигал. Душа и не стерпела :)

[SKeeper]

Вот и имеем, то что имеем. То есть: "ОС написанная программистами для программистов." Печально... Менеджмент должен решать, а не разношерстая куча пусть и талантливых программеров. Психологи, инженеры-эргономисты и дизайнеры должны решать -  как и что писать команде программеров. В этом собственно и есть т.н.  "секрет" успеха некой *****Х и "одной самой лучшей ОС всех времен и народов". Подход - методом "от обратного". А пока -обратной связи то и нет. Ну почти нет.  :(

Вы не понимаете, что у разных ОС/дистрибутивов разная аудитория, разные цели и разный стиль развития. (Так же разная философия, но это не в тему).

1. Если создавать систему отталкиваясь от указаний менеджеров, психологов, дизайнеров и т.п., а так же создавать ее для "простых пользователей", то получится Windows/Mac OS X, но и способ развития у системы должен быть похожий (серьезное финансирование и расчет на отдачу от пользователей деньгами). Если бы такой способ развития ОС в настоящий момент был бы эффективен, то мы уже видели бы зоопарк закрытых платных ОСей под i386.

2. Система вылизана для "простых пользователей", но за саму систему не платят или не всегда платят. (пресловутая Убунта). Тоже серьезное финансирование. Расчет на широкое распространение и получение прибыли за счет сторонних моментов (продажа закрытого софта через специальные тулзы). Альту не стоит рассчитывать на этот путь, потому что столько финансовых вливаний просто у него нет.

3. Система программистов. Расчет на отдачу трудозатратами пользователей (хотя бы самообучение и багфиксы, выше мейнтейнерство и патчи). По такому принципу живет Альт. Думаю попытка развиваться подругому, просто надорвала бы силы компании Альт и распугало бы Alt Team

[yzer]

Альту не стоит рассчитывать на этот путь, потому что столько финансовых вливаний просто у него нет.

ну нет ну и что. К примеру я, от Убунды отказался. Или вот хотя бы это http://chtochto.ru/node/39

[SKeeper]

Я читал внимательно ;) Если несколько сервисов - есть стрелочки вверх/вниз и ~/.bash_history ;)

Стрелочки вверх/вниз - это хорошо, но для этого придется давить кучу кнопок там, где в ГУЕ можно сделать парой кликов (при хорошо продуманном ГУЕ).

Еще есть шелл. Написать простой скрипт автоматизируюрущий вкл./выкл./еще какие-то действия с множеством демонов - это дело пяти минут. Зато потом экономишь время на нажатии клавиш.
Я лично считаю, что ГУЙ как раз эффективнее, когда надо сделать какую-нить мелочевку и ты не рассчитываешь к этому потом возвращаться.
Например есть известный ГУЙ к мускулю - phpMyAdmin. Импортировать/экспортировать _один_ дамп базы проще сделать в phpMyAdmin, а вот если таких дампов десятки, а то и сотни...

Нужные мне сервисы я знаю как звать, а ненужные - мне и в гуе не нужны.

А новички откуда узнают что им нужно, а что - нет? Да и самому - если раз в год мучить сервисы, то все-равно будешь забывать какие сервисы как называются. ;)

Чтобы самому вспомнить название сервиса достаточно ls /etc/init.d
Новичков не стоит приучать к ГУЮ, если они собираются стать админами. ГУЙ не располагает к чтению манов и т.п. Поначалу кажется проще потыкать. Пусть лучше сразу изучают правильные инструменты и читают маны. Потому что я видел таких "приученных", когда попытка разобраться в новой программе это брутфорс по всем кнопочкам на всех вкладочках без чтения единой строчки доков.
Если же новичок не хочет быть админом, то пусть лучше его обслуживает кто-то другой - профессионал.

[SKeeper]

Альту не стоит рассчитывать на этот путь, потому что столько финансовых вливаний просто у него нет.

ну нет ну и что. К примеру я, от Убунды отказался. Или вот хотя бы это http://chtochto.ru/node/39

Я не про качество работы. Я тоже сижу на Альте ;)
Просто у Альта нет финансов на массовую рассылку и пиар по всему миру. Альт не может рассчитывать на "заполоним весь мир своими дисками, а потом заработаем".

PS: Да и я не уверен, что Убунта окупилась. Так же я не уверен, что она окупиться. Посмотрим.

[SuperVisor]

Не правда что Альт некрасивый. Чем же он отличается по красоте от хваленой мандривы или убунты? Не путайте Альт (дистрибутив) и КДЕ (графическую оболочку). Настройки по-умолчанию для рабочих столов все пользователи сразу же меняют на свои. Так что всё равно как выглядит свежеустановленная система. Но у Альта есть очень весомое преимущество - он русский! и никакой юзерфрендли зарубежный дистрибутив с интуитивно понятным интерфейсом не перебьет это достоинство! Лично меня sudo в убунте просто бесит!!! Это ж венда какая-то! В мандриве, в том числе и в 2008 опять вылезла проблема с русскими символами в тегах и проч.
Если честно, то большинство претензий к любому линуксу - это отсутствие поддержки какого-либо оборудования, хотя этот вопрос надо жестко задавать производителям железа, и совместимость с программами, написанными под windows, хотя, опять же, это вопрос не к разработчикам линукса, а к господам мелкомягким. Вот и получается что линукс "не подходит" то тем, то другим. А тем, кто думает, подчеркну ДУМАЕТ, тот выбирает совместимое оборудование и использует альтернативное ПО, работающее на свободной платформе или вообще кроссплатформенные приложения. А производители проприетарного прикладного  ПО могли бы быть тоже поумнее и делать свои продукты платформонезависимыми. Хотя сейчас всё к тому и идет, только как-то поздно вспохватились. Сначала у нас провели информатизацию и компьютеризацию всей страны, а потом стали думать как бороться с пиратством...

[Skull]

Для того чтобы выйти из ниши "как все" на вершину "он- самый лучший"- команде нужен только грамотный менеджмент, менеджмент, еще раз менеджмент и маркетинг проекта.

Менеджмент СПО сильно отличается от обычного менеджмента офисного планктона. И не является панацеей. Проектам СПО не хватает вылизанности и исправление этого больше зависит от связки разработчики+пользователи. Простым менеджментом тут не обойтись (а тем более — не обойтись маркетингом), это уже из области самоотдачи и психологии.

[Skull]

У команды по определению не может быть менеджера, т.к. команда не есть ОАО ALT Linux.

ООО «Альт Линукс». ;)

[Skull]

Менеджмент должен решать, а не разношерстая куча пусть и талантливых программеров. Психологи, инженеры-эргономисты и дизайнеры должны решать -  как и что писать команде программеров. В этом собственно и есть т.н.  "секрет" успеха некой *****Х и "одной самой лучшей ОС всех времен и народов". Подход - методом "от обратного". А пока -обратной связи то и нет. Ну почти нет.  :(

Она есть. То, что вы лично в этом не участвуете, не означает, что нет заинтересованных людей. Менеджмент Microsoft привёл к тому, что выпущен небезопасный, ограниченный продукт безо всяких намёков на развитие в долгосрочной перспективе и с отсутствующей обратной связью. Не нужно недооценивать движущие силы сообщества и инициативу разработчиков. Если к ним не относится как к тупому быдлу, которое всё делает по указке — они могут выдать качественный и инновационный продукт.

[SuperVisor]

жаль что связка разработчик-пользователь часто выглядит как "хочу пимпочку чтобы было как в винде/шобы усё работало <=> не стоит этого делать, это не наш метод"
опять-таки, замечу что  Линукс сложен для пользователя только в настройке ,которой по определению должен заниматься квалифицированный специалист. Никто же не ругает компанию мерседес, что любая блондинка или даже матерый шофёр не сможет поменять всего-лишь шестеренку в АКПП. Все понимают что тут нужны спецы. Но в программном обеспечении думают что всё ой-как просто, что раз плюнуть и разработчики дистрибутива ДОЛЖНЫ выполнять из прихоти. Кстати, сколько человек из форумчан КУПИЛИ коробочную версию дистрибутива и пользуются техподдержкой? Сдается мне что многие просто нахаляву скачали образ и закатали на болванку и кричат "а чё тут не работает то да это? вот в венде....или убенте/мандриве/фрибсд/слакваре...) Кто-нибудь из задающих вопросы хоть копейку вложил в развитие Альт-а? По червонцу за вопрос бы брать с людей. Я лично имею несколько вопросов, ответов на которые я так и не добился...видимо плохо спрашиваю или не очень это мне нужно...но заплатил бы за их решение, если цена вопроса не очень велика. По-моему это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ДОЛЖЕН разработчику давать вразумительные ответы и идеи по тому, каким он хочет видеть систему (например, ответить на вопрос, заданный Skull-oм http://forum.altlinux.org/index.php/topic,712.0.html )

пс: Кстати, на уровне правительства РФ можно запретить приобретение в гос. учреждения (или вообще ввоз) компьютерного оборудования, не имеющего совместимость с ОС Linux?
отчасти это решение проблем с приобретением нового железа и заставит производителей всё-таки делать, пусть несвободные, но делать их и для ОС Linux. Либо ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ писать что товар совместим/несовместим о Линукс.

[МШ]

Вы не понимаете, что у разных ОС/дистрибутивов разная аудитория, разные цели и разный стиль развития. (Так же разная философия, но это не в тему).

Согласен.

1. Если создавать систему отталкиваясь от указаний менеджеров, психологов, дизайнеров и т.п., а так же создавать ее для "простых пользователей", то получится Windows/Mac OS X, но и способ развития у системы должен быть похожий (серьезное финансирование и расчет на отдачу от пользователей деньгами). Если бы такой способ развития ОС в настоящий момент был бы эффективен, то мы уже видели бы зоопарк закрытых платных ОСей под i386.

Тут есть маленький нюанс - линукс финансируется вряд ли меньше, чем та же самая винда (по крайней мере в пересчете на занятый процент компов). Просто схема финансирования отличается:
а. деньги берутся за конкретную работу;
б. часть финансов платится непосредственно на месте работы в каком-нибудь ООО "Рога и копыта", а результат получает все сообщество обратно. Т.е. часть оплаты труда в развитии линукса - платится "посторонними людьми", а не ООО "микрософт" как в случае с виндой.
Ну это как я вижу. Если все это посчитать, то вряд ли выйдет существенно меньше, чем деньги, затраченные микрсофтом на ту же самую винду ХР (не считая маркетинговой шелухи и всяких антипиратских действий).

2. Система вылизана для "простых пользователей", но за саму систему не платят или не всегда платят. (пресловутая Убунта). Тоже серьезное финансирование. Расчет на широкое распространение и получение прибыли за счет сторонних моментов (продажа закрытого софта через специальные тулзы). Альту не стоит рассчитывать на этот путь, потому что столько финансовых вливаний просто у него нет.

Ну не знаю. Учитывая нынешнюю шумиху вокруг СПО и его поддержки государством - финансирование должно быть достаточно весомым. ИМХО.

3. Система программистов. Расчет на отдачу трудозатратами пользователей (хотя бы самообучение и багфиксы, выше мейнтейнерство и патчи). По такому принципу живет Альт. Думаю попытка развиваться подругому, просто надорвала бы силы компании Альт и распугало бы Alt Team

Я думаю, что не так все страшно. В любом случае поворачиваться к пользователю придется однозначно. В тех же самых школах вряд ли будут армии админов.
На мой взгляд АЛЬТ может организовать что-то вроде того, что сейчас используется в разработке ананаса: ставятся определенные задачи, за которые платятся определенные деньги. Думаю, что это было бы весьма полезно (впрочем, возможно, так и делается - я не ковырялся ;)).
http://ananasplanet.com/forum/topics/1611634:Topic:3721
Учитывая, что у АЛЬТа еще есть и "дополнительное" финансирование, то часть средств может вкладываться самим АЛЬТом. И пользователей у АЛЬТа куда как больше - больше заинтересованных лиц, которые могут скинуться. Если большинство будет заинтересовано, то даже если рублей по 50-100 скинуться - получится вполне нормальная сумма.