Страницы: [1] 2 3 ... 10

Последние сообщения

1
Но лучше не бояться Squid всё же, а в iptables просто редирект на него.

HTTPS - не будет работать...
2
Скорее всего домен давно заброшен и занят кем-то другим.
Так, тут возникает вопрос, какой URL указать вместо этого?
Тот откуда реально берутся исходники. Мантейнер откуда-то исходники берёт? Вот тот урль и указывать.
3
Цитировать
Website   www.apt-rpm.org (defunct)
https://en.wikipedia.org/wiki/APT-RPM

------------------------------------------------------------


Цитировать
About
APT-RPM fork from GitLab https://gitlab.com/apt-rpm/apt-rpm.git (previously http://apt-rpm.org/scm/apt.git ). Here I prepare enhanced rewritten commits from APT-RPM to be included in next releases of ALT's apt package. The enhanced commits are to be cherry-picked or become the base of a rebase of ALT's series of patches. (0.5.15sisyphus1 enhance…
https://github.com/imz/apt-rpm_next



Багрепорт уже заведён: https://bugzilla.altlinux.org/50036
4
Скорее всего домен давно заброшен и занят кем-то другим.
Так, тут возникает вопрос, какой URL указать вместо этого?
5
К сожалению, пока ничего не вышло из этого совета. Chromium почему-то не реагирует на эти правила
Какие именно? С "-m owner --uid-owner"? А сам браузер из-под указанного пользователя работает? Должно работать, если в правилах нет ошибок и не срабатывает что-то более раннее. У iptables вариант с отладкой есть, с небольшим трафиком тестовым даже терпимо. Но лучше не бояться Squid всё же, а в iptables просто редирект на него.
6
В spec - URL: http://apt-rpm.org - не ошибка?
В спеке URL более чем странный, тянет на багу.
Это ссылка на чей-то блог на английском и корейском. Никакого отношения к Линуксу вообще не имеет.
Скорее всего домен давно заброшен и занят кем-то другим. То что мантейнер это не отслеживает есть совсем нехорошо. А если по такому адресу окажется деструктивный код? Такие баги в общем случае являются проблемой с безопасностью.
7
alterator никогда не был на gtk.
8
К сожалению, пока ничего не вышло из этого совета. Chromium почему-то не реагирует на эти правила, также как и не реагирует на всё что угодно, прописанное в hosts.
   Iptables безразлично chromium или что другое, оно оперирует адресами, портами, состояниями и протоколами. У вас перед запрещающим правилом в таблице может быть разрешающее, порядок правил в таблице имеет ключевое значение. Действие применяется при соответствии первому подходящему правилу в таблице, дальше пакет по таблице не проверяется.
   Файл hosts определяет соответствие адресов именам, DNS собственно. У вас случаем chromium на прокси не прописан? В этом случае он на адрес прокси будет обращаться, а не на адрес сайта.

P.S. Кстати, не знаю как в других дистрибутивах, но в стартеркитах файрвол по дефолту отключен, его ещё включить надо. У вас вообще он запущен, работает?
9
Интернет-Цензор
контент-фильтрация

ахринеть... как будто в 2010 попал :)))

10
В спеке URL более чем странный, тянет на багу.
Это ссылка на чей-то блог на английском и корейском. Никакого отношения к Линуксу вообще не имеет.
Страницы: [1] 2 3 ... 10