Автор Тема: Как собирать пакеты "чайнику"  (Прочитано 33245 раз)

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Например, Zynaddsubfx.
Он у нас был ещё тогда, когда mdv называлось mdk и оттуда не выперли создателя конторы...  Из 4.1 и сизифа действительно выпал, в 4.0/school/branch наблюдаю 2.1.1.  Наверное, можно спросить aris@ -- ему ещё интересна мультимедийная часть или уже не особо.

Почему-то есть только пакет с документацией и src. При попытке собрать из src были запрошены пакеты, которых я просто не нашёл в Сизифе вообще. Не помню точно, но это касалось Xorg.
Скорее всего, Вы искали "на глаз".  Тут все ленивые и пользуются apt -- включая систему сборки hasher.

Если нужно, я могу завтра вечером возобновить попытку сборки и указать точно, каких пакетов нет.
Ну попробуйте.

Так же хочу оговориться, что у меня 64-битная система, что как я понял, для Альтлинукса ново, и ещё не всё готово...
Да, некоторые пакеты есть только в 32-битных вариантах (особенно wine).  Но что-то подсказывает, что Вам 64-битная _ОС_ сейчас неактуальна.  Сам вот сижу на 32-битном десктопе на AMD64 и перебираться пока просто лень.

Чисто визуально - один контриб Мандривы открывается в браузере дольше всего Сизифа...
Нууу, батенька, с такими методиками можно очень далеко уйти.  От объективности.

Во-первых, контриб мандривы -- пожизненная свалка, а сизиф (который НЕСТАБИЛЬНЫЙ) по качеству пакетной базы IMHO и не только мандриве сто очков вперёд даст.  Во-вторых, "открыть в браузере весь сизиф" несколько сложно -- учитывая то, что в files/ содержатся минимум два актуальных для любой платформы репозитория (например, x86_64 и универсальный noarch).  Ну и в-третьих -- такие оценки "на глаз" следует производить хотя бы на холодном кэше.  Бишь не когда что-то уже успело просканировать просматриваемый каталог.  А сравнивать точнее не по времени, а по толщине скроллера. :)

Если же оперировать цифрами -- см. тж. ls(1) и wc(1) -- то можно заглянуть сюда.

Я выделил всё одной цитатой, хотя, конечно, было бы лучше по пунктам, но не столь важно таки.
"Контрибы Мандривы - свалка. Сизиф вобрал всё лучшее, и из-за этого компактен..." Теперь давайте полистаем форум. Мы найдём предложение оставить по одной лучшей программе для одной задачи. Тут же найдём возражения - кому решать? Так вот я считаю, что свалка - это очень хорошая вещь. Кому решать, какой мастеру нужен инструмент, если не самому мастеру? Или меч воину?
Давайте кого-то там спросим - интересует ли его ещё мультимедиа. А давайте не будем спрашивать этого aris@ -- . Альтлинукс движется в российские школы. Тысячи пользователей. Я простужен сейчас очень сильно и не могу закончить туториал по rosegarden. Поправлюсь, доделаю, покажу вам и попрошу доказать мне, что ни одному школьнику не захочется использовать zynaddsubfx, rosegarden для того, чтобы вслух и громко заявить о себе. Уверен - не сможете доказать. Так же как и не сможете доказать мне, что 32-битная система лучше. Если я собрался писать туториалы, то мне нужна довольно таки мощная машина, чтобы быть испытателем возможностей программ использующих неограниченное количество оперативной памяти. Да, можете мне рассказать про серверное ядро, но мои эксперименты порой приводят систему к краху, и я не собираюсь при каждом таком случае сидеть и играться с пересборкой ядра. И опять же, если кто-то из школьников увлечётся трёхмерной графикой и Блендер в частности, то ему 64-битная система будет нужна как воздух. Поэтому не отвлекайтесь на пустые дискуссии. Пусть пользователь решает, какой быть архитектуре, или уж уничтожьте вообще репозиторий 64-бита. Мол, "зачем это уродство есть, если есть такое прекрасное создание, как 32-битная система. Превратили Сизиф в свалку, понимаешь ли, своими 86_64 пакетами"

Теперь я перезагружусь для сборки zynaddsubfx. Уж очень хочется почитать ваши оправдания типа: ой да, упустил этот момент, действительно, в настоящее время этих пакетов у нас тоже нет...

А ещё нет checkinstall 86_64. Попытка собрать из сорцев закончилась вот таким текстом:
[i@localhost ~]$ rpmbuild -bb /home/i/RPM/SPECS/checkinstall.spec
Выполняется(%prep): /bin/sh -e /home/i/tmp/rpm-tmp.16864
+ umask 022
+ /bin/mkdir -p /home/i/RPM/BUILD
+ cd /home/i/RPM/BUILD
+ cd /home/i/RPM/BUILD
+ rm -rf checkinstall-1.6.1
+ echo 'Source #0 (checkinstall-1.6.1.tgz):'
Source #0 (checkinstall-1.6.1.tgz):
+ /bin/gzip -dc /home/i/RPM/SOURCES/checkinstall-1.6.1.tgz
+ /bin/tar -xf -
+ cd checkinstall-1.6.1
+ /bin/chmod -c -Rf u+rwX,go-w .
+ echo 'Patch #0 (checkinstall-1.6.0-alt-misc.patch):'
Patch #0 (checkinstall-1.6.0-alt-misc.patch):
+ /usr/bin/patch -p1 -b --suffix .orig
patching file checkinstall
Hunk #1 succeeded at 776 (offset 4 lines).
Hunk #2 succeeded at 1651 (offset 22 lines).
Hunk #3 succeeded at 2147 (offset 21 lines).
Hunk #4 succeeded at 2312 (offset 10 lines).
Hunk #5 succeeded at 2403 (offset 13 lines).
Hunk #6 succeeded at 2423 (offset 13 lines).
patching file checkinstallrc-dist
+ echo 'Patch #1 (checkinstall-1.6.1-alt-locale.patch):'
Patch #1 (checkinstall-1.6.1-alt-locale.patch):
+ /usr/bin/patch -p3 -b --suffix .locale
patching file checkinstall
Hunk #1 succeeded at 42 with fuzz 1.
Hunk #2 succeeded at 68 (offset 2 lines).
+ echo Fixup library path...
Fixup library path...
+ /usr/bin/subst 's,LIBDIR=$PREFIX/lib,LIBDIR=/usr/lib64/checkinstall,' installwatch-0.7.0beta5/installwatch
+ /usr/bin/subst s,/usr/local/lib/checkinstall/checkinstallrc,/etc/checkinstallrc, checkinstall
+ /usr/bin/subst s,/usr/local/lib/checkinstall,/usr/lib64/checkinstall, checkinstall
+ exit 0
Выполняется(%build): /bin/sh -e /home/i/tmp/rpm-tmp.16864
+ umask 022
+ /bin/mkdir -p /home/i/RPM/BUILD
+ cd /home/i/RPM/BUILD
+ cd checkinstall-1.6.1
+ '[' -n '' ']'
+ NPROCS=2
+ make -j2
make: Entering directory `/home/i/RPM/BUILD/checkinstall-1.6.1'
for file in locale/checkinstall-*.po ; do \
                case ${file} in \
                        locale/checkinstall-template.po)  ;; \
                        *) \
                                out=`echo $file | sed -s 's/po/mo/'` ; \
                                msgfmt -o ${out} ${file} ; \
                                if [ $? != 0 ] ; then \
                                        exit 1 ; \
                                fi ; \
                        ;; \
                esac ; \
        done
locale/checkinstall-de.po: warning: Charset "CHARSET" is not a portable encoding name.
                                    Message conversion to user's charset might not work.
locale/checkinstall-es.po: warning: Charset "CHARSET" is not a portable encoding name.
                                    Message conversion to user's charset might not work.
make -C installwatch-0.7.0beta5
make[1]: Entering directory `/home/i/RPM/BUILD/checkinstall-1.6.1/installwatch-0.7.0beta5'
make[1]: warning: jobserver unavailable: using -j1.  Add `+' to parent make rule.
./create-localdecls
Checking truncate argument type... off_t
Checking libc version... libc.so.6
Checking glibc subversion... Treated as glibc >= 2.1 (finger crossed)
gcc -Wall -c -D_GNU_SOURCE -DPIC -fPIC -D_REENTRANT -DVERSION=\"0.7.0beta5\" installwatch.c
installwatch.c:262: warning: conflicting types for built-in function 'log'
installwatch.c: In function '__instw_printdirent64':
installwatch.c:879: warning: format '%lld' expects type 'long long int', but argument 4 has type '__ino64_t'
installwatch.c:879: warning: format '%lld' expects type 'long long int', but argument 5 has type '__off64_t'
installwatch.c: In function 'fopen':
installwatch.c:2313: warning: cast from pointer to integer of different size
installwatch.c:2328: warning: cast from pointer to integer of different size
installwatch.c: At top level:
installwatch.c:2694: error: conflicting types for 'readlink'
/usr/include/unistd.h:777: error: previous declaration of 'readlink' was here
installwatch.c: In function 'fopen64':
installwatch.c:3267: warning: cast from pointer to integer of different size
make[1]: *** [installwatch.o] Error 1
make[1]: Leaving directory `/home/i/RPM/BUILD/checkinstall-1.6.1/installwatch-0.7.0beta5'
make: *** [all] Error 2
make: Leaving directory `/home/i/RPM/BUILD/checkinstall-1.6.1'
ошибка: Неверный код возврата из /home/i/tmp/rpm-tmp.16864 (%build)


Ошибки сборки пакетов:
    Неверный код возврата из /home/i/tmp/rpm-tmp.16864 (%build)
[i@localhost ~]$

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #1 : 13.11.2008 18:56:45 »
Вот и по zynaddsubfx подоспел ответ. Возможно, в этот раз я сам неверно высказался, но
[i@localhost ~]$ rpmbuild --rebuild /home/i/bin/rpms/ZynAddSubFX-2.1.1-alt0.5.src.rpm
Устанавливается /home/i/bin/rpms/ZynAddSubFX-2.1.1-alt0.5.src.rpm
ошибка: неудовлетворенные зависимости сборки:
        XFree86-libs нужен для ZynAddSubFX-2.1.1-alt0.5
[i@localhost ~]$

Может подскажете, где лежит XFree86-libs-altxxx.x86_64? Или хотя бы из чего этот пакет можно собрать и установить в Альтлинукс 4.1-desktop 64-бита?

Drool

  • Гость
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #2 : 13.11.2008 19:30:10 »
# apt-get install XFree86-libs что говорит?

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #3 : 13.11.2008 20:12:15 »
# apt-get install XFree86-libs что говорит?

У меня нет интернета в Альте, но попытка отыскать XFree86-libs на rpm.pbone net дала мне вот такой, например, результат: xorg-x11-libs-6.8.2-alt24.i586.rpm. Последний Альт, в который эта библиотека входила -3.0. Сомневаюсь, что оно прикрутится. Даже почему-то, уверен, что не прикрутится. Чтобы этот пакет попытаться собрать, нужно из сорцев собрать весь xorg третьего альта под 64-бита...Да хоть и i586 у меня бы была - не стало б же всё равно, я уже имел эксперименты с установкой ранних иксов на более свежие системы - крах системы гарантирован...

Drool

  • Гость
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #4 : 13.11.2008 20:54:26 »
У меня на 4.1 бранче:
Цитировать
apt-cache search XFree86-libs
xorg-libs - Requires shared libraries needed by the X Window System

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #5 : 13.11.2008 20:55:18 »
Цитировать
Нууу, батенька, с такими методиками можно очень далеко уйти.  От объективности.

Во-первых, контриб мандривы -- пожизненная свалка, а сизиф (который НЕСТАБИЛЬНЫЙ) по качеству пакетной базы IMHO и не только мандриве сто очков вперёд даст.  Во-вторых, "открыть в браузере весь сизиф" несколько сложно -- учитывая то, что в files/ содержатся минимум два актуальных для любой платформы репозитория (например, x86_64 и универсальный noarch).  Ну и в-третьих -- такие оценки "на глаз" следует производить хотя бы на холодном кэше.  Бишь не когда что-то уже успело просканировать просматриваемый каталог.  А сравнивать точнее не по времени, а по толщине скроллера.

Давайте воспользуемся самой точной методикой. Откроем адреса в родном браузере под названием Konqueror:

/mirror.yandex.ru/altlinux/Sisyphus/files/x86_64/RPMS

9835 файлов

/mirror.yandex.ru/altlinux/Sisyphus/files/noarch/RPMS

5939 файлов

Итого:15774 файлов




/mirror.yandex.ru/mandriva/official/2009.0/x86_64/media/main/release

6829 файлов

/mirror.yandex.ru/mandriva/official/2009.0/x86_64/media/contrib/release

10936 файлов

Итого:17765 файлов. Можно ещё добавить немного от PLF, non-free.

Грубо, на две с четвертью тысячи пакетов Мандрива опережает. Учитывая, что koffice у неё уже нет, а в Сизифе только документация на zynaddsubfx это немалое превосходство...

Оффлайн non7top

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 51
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #6 : 13.11.2008 21:10:30 »
на gentoo с парой оверлеев:
eix --only-names -*|wc -l
13429
ну и с учетом того что там 1 пакет это один пакет, т.е. +док+хидеры+сервер+клиент

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #7 : 13.11.2008 21:51:09 »
У меня на 4.1 бранче:
Цитировать
apt-cache search XFree86-libs
xorg-libs - Requires shared libraries needed by the X Window System

Спасибо, огромное. С вашей помощью нашёл и установил. Только результат плачевный, как и с checkinstall, слова только другие:

MIDIEvents.C: In member function 'void MIDIEvents::writeevent(MIDIEvents::list*, MIDIEvents::event*)':
MIDIEvents.C:42: error: cast from 'MIDIEvents::listpos*' to 'int' loses precision
MIDIEvents.C: In member function 'void MIDIEvents::readevent(MIDIEvents::list*, MIDIEvents::event*)':
MIDIEvents.C:59: error: cast from 'MIDIEvents::listpos*' to 'int' loses precision
MIDIEvents.C:60: error: cast from 'MIDIEvents::listpos*' to 'int' loses precision
make[2]: *** [MIDIEvents.o] Error 1
make[2]: Leaving directory `/home/i/RPM/BUILD/ZynAddSubFX-2.1.1/alsa-build/src/Seq'
make[1]: *** [Seq] Error 2
make[1]: Leaving directory `/home/i/RPM/BUILD/ZynAddSubFX-2.1.1/alsa-build/src'
make: *** [all] Error 2
make: Leaving directory `/home/i/RPM/BUILD/ZynAddSubFX-2.1.1/alsa-build/src'
ошибка: Неверный код возврата из /home/i/tmp/rpm-tmp.53637 (%build)


Ошибки сборки пакетов:
    Неверный код возврата из /home/i/tmp/rpm-tmp.53637 (%build)
[i@localhost ~]$

Просто превосходно, что подходит мандривовский пакет, и мне нет необходимости продолжать париться и пытать участников: и кто там и где буковку пропустил или не ту написал?..
« Последнее редактирование: 13.11.2008 21:53:29 от LanuHum »

Оффлайн gvy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 994
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #8 : 15.11.2008 01:24:27 »
Я выделил всё одной цитатой, хотя, конечно, было бы лучше по пунктам, но не столь важно таки.
Также лучше было опустить объёмную цитату вообще.

"Сизиф вобрал всё лучшее, и из-за этого компактен..."
Это не мои слова.

Теперь давайте полистаем форум. Мы найдём предложение оставить по одной лучшей программе для одной задачи. Тут же найдём возражения - кому решать?
Релиз-менеджеру.  При помощи коллег.  А им -- при помощи опыта, здравого смысла и сообщества.

Так вот я считаю, что свалка - это очень хорошая вещь. Кому решать, какой мастеру нужен инструмент, если не самому мастеру? Или меч воину?
Ну так предложение касается дистрибутива, который в любом разе ограничен физическим носителем и опять же здравым смыслом.  Если сталкивались с Knoppix CD/DVD, то могли заметить, что многие предпочитают именно CD: там менюшка не захламлённая и в сумме работает тоже быстрей.

А вот сизиф и бранчи как раз и являются "компотом", в котором каждому желающему найдётся что-то своё.  Или при отсутствии -- можно добавить.  О чём, собственно, и тема.

Давайте кого-то там спросим - интересует ли его ещё мультимедиа. А давайте не будем спрашивать этого aris@ -- .
(пожимая плечами) Если бы "по походке" решил, что спрашивает человек технически опытный, а не "болельщик" -- предложил бы заняться (и при возможности -- свою помощь для старта).  Думаю, многие тут могут подтвердить, что такое регулярно происходит.

Если ошибся в оценке -- простите великодушно.  Почините?

Я простужен сейчас очень сильно
Выздоравливайте!  И при температуре не стоит садить глаза об монитор :-(

и не могу закончить туториал по rosegarden.
Уважаю.

Поправлюсь, доделаю, покажу вам и попрошу доказать мне, что ни одному школьнику не захочется использовать zynaddsubfx, rosegarden для того, чтобы вслух и громко заявить о себе. Уверен - не сможете доказать.
Ну если так просите...  Школьники под рукой есть, и вовсе не все поведённые на синтезаврах. :-)

Так же как и не сможете доказать мне, что 32-битная система лучше.
Оно мне надо?  Просто множество новичков почему-то сперва предполагают, что если процессор 64-битный, так и линукс должен быть всенепременно 64-битный.  Потом начинаются вопросы про wine и flash.

Бишь это FAQ.

Если я собрался писать туториалы, то мне нужна довольно таки мощная машина, чтобы быть испытателем возможностей программ использующих неограниченное количество оперативной памяти.
Не бывает.  На некоторых хостах, куда хожу -- по 16G; это вполне ограниченное количество.  На некоторых -- включая домашний тазик -- использую 32-битную систему с PAE при 4..8G.  Потому что flash/wine/лень/работает.

Да, можете мне рассказать про серверное ядро, но мои эксперименты порой приводят систему к краху, и я не собираюсь при каждом таком случае сидеть и играться с пересборкой ядра.
Давайте расставим точки над "ы": я не собираюсь никому ничего доказывать, а общаться предпочитаю с теми, кто слушает и сам рассказывает интересные и полезные вещи.  Такого общения мне более чем хватает.

Касательно пересборки -- http://search.altlinux.org, shigorin сборка ядра

И опять же, если кто-то из школьников увлечётся трёхмерной графикой и Блендер в частности, то ему 64-битная система будет нужна как воздух.
Ну уж прям как воздух.  Тут знакомые вовсю блендерили для телевидения, когда AMD64 ещё не шибко вошло в моду.  Если школьник умудрится сходу профукать пару гигов памяти, то это "талант".  Не тот, какой бы хотелось видеть на пороге с резюмой.

Поэтому не отвлекайтесь на пустые дискуссии. Пусть пользователь решает, какой быть архитектуре, или уж уничтожьте вообще репозиторий 64-бита. Мол, "зачем это уродство есть, если есть такое прекрасное создание, как 32-битная система. Превратили Сизиф в свалку, понимаешь ли, своими 86_64 пакетами"
Не надо юродствовать.  Я использую и 32-, и 64-битные системы на довольно разных задачах и железе (заодно опубликовал неофициальный Desktop 4.0 x86_64).  А вот sisyphus keeper'ом не являюсь.

Теперь я перезагружусь для сборки zynaddsubfx. Уж очень хочется почитать ваши оправдания типа: ой да, упустил этот момент, действительно, в настоящее время этих пакетов у нас тоже нет...
Уважаемый, чтоб читать мои оправдания, мне должно быть в чём оправдываться.  На данный момент я не вижу, чем был бы Вам обязан.  Простите.

А ещё нет checkinstall 86_64.
Кгм.  Как-то никто из уважаемых мной людей чекинстолом не пользуется.

Попытка собрать из сорцев закончилась вот таким текстом:
[SKIP]
[i@localhost ~]$ rpmbuild -bb /home/i/RPM/SPECS/checkinstall.spec
installwatch.c: At top level:
installwatch.c:2694: error: conflicting types for 'readlink'
/usr/include/unistd.h:777: error: previous declaration of 'readlink' was here
Что несколько характеризует квалификацию авторов этой софтины.

PS: если интересно пособирать zynaddsubfx -- я бы начинал с пакета в orphaned и тарбола 2.2.1.  Хотя дата его выпуска подсказывает, что апстрим скорее помер и проблемы при сборке с новыми библиотеками текущим тулчейном более чем вероятны...
--
Michael Shigorin

Оффлайн gvy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 994
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #9 : 15.11.2008 01:47:52 »
Цитировать
Нууу, батенька, с такими методиками можно очень далеко уйти.  От объективности.
Давайте воспользуемся самой точной методикой. Откроем адреса в родном браузере под названием Konqueror:
Похоже, у Вас гуманитарное образование (или не было физпрактикума, или "измученность виндой")... no offense, просто уж очень смешно от такого понимания "самой точной методики" :-)

Нам-то теорию погрешностей в девятом классе давали, а потом весьма придирчиво проверяли как выкладки на бумаге, так и аккуратность да обработку экспериментальных результатов.

Итого:15774 файлов
Это бинарники, число которых зависит как от числа исходных, так и от толщины порезки.  Исходных сегодня на киевском зеркале сизифа -- 8469.

/mirror.yandex.ru/mandriva/official/2009.0/x86_64/media/main/release 6829 файлов
/mirror.yandex.ru/mandriva/official/2009.0/x86_64/media/contrib/release 10936 файлов
Итого:17765 файлов. Можно ещё добавить немного от PLF, non-free.
*sigh*

lftp mirror.yandex.ru:/mandriva/official/2009.0/SRPMS> ls main/release/ | wc -l
2849

Вот эту цифру можно сравнивать с бранчем 4.1, который весь под одними правилами автоматизированного QA и потому main. (не с сизифом, потому что тогда сравнивать надо Cooker)

В 4.1/branch/files/SRPMS/ по состоянию на сегодня 7793 файла.

Если же Вы хотите приплюсовывать contrib/release/ (7161 файл), то можно смело брать и добрую половину альтовского orphaned (1885 файлов в сумме) -- эти пакеты в основном сломались при ужесточении QA, локально их собрать обычно возможно.

Аналог PLF (кстати, IIRC отчасти дублирующий репозиторий и просто суммировать циферки неуместно) здесь не нужен -- всё, что можно распространять с точки зрения соблюдения копирайта, или входит в сизиф и бранчи, или можно включать именно в них.

Но если хочется, то можно ещё по people/ пошариться да вытащить список сторонних репозиториев (начиная с бэкпортов).  Эти тоже будут отчасти дублирующие.

Счастье-то не в том.  А в том, что нужное -- есть и работает.  Толщина репозитория повышает шанс "есть", но слабо влияет на шанс "работает".  Особенно если это контриб.

на gentoo с парой оверлеев:
eix --only-names -*|wc -l
13429
ну и с учетом того что там 1 пакет это один пакет, т.е. +док+хидеры+сервер+клиент
К сожалению, в Gentoo за последние годы резко упал смысл заглядывать за патчами для починки сборки новыми тулчейнами.  А заглядывая -- начал устойчиво замечать, что версии тухлые.

Для дистрибутива-то оно и ничего, а вот для девелоперского репозитория -- показатель.  Точно говорю, проходили.

За выбор типа пакетов -- зачёт. :)
--
Michael Shigorin

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #10 : 15.11.2008 13:56:42 »
Цитировать
Ну если так просите...  Школьники под рукой есть, и вовсе не все поведённые на синтезаврах. :-)

Поясняю. Программа Rosegarden в моих глазах - это полноценный инструмент для композитора. Равных ему нет! LMMS-0.4.0 - очень слабо. В нём есть нотный редактор, редактор ударных, матричный редактор. В общем всё, что нужно, чтобы создать полноценное музыкальное произведение без вокала. Хотя, возможно, и с вокалом, но я до этой истины не докопался и нашёл более лёгкие способы добавления голоса, минуя Rosegarden...Так вот для того, чтобы композитор мог создать партию скрипки - ему нужна скрипка, партию гитары - гитара нужна и т.д. В компьютере есть инструмент, способный звучать голосами многих инструментов. И этот инструмент называется синтезатор. Если по моим постам вы делаете вывод, что я гуманитарий, то по этой вашей цитате, что не все школьники поведённые на синтезаврах, я могу сделать вывод, что вы о синтезаврах вообще ничего не знаете. Ну, может быть думаете, что это что-то что может выть и квакать неестественными звуками. Нормальный синтезатор может звучать скрипкой, органом кафедрального собора и колоколами православного храма и ещё сотнями инструментов. Это - zynaddsubfx.
Но, абсолютно не факт, что в какие-то веки в школах учились сразу по 5-8 композиторов, ставших впоследствии всемирноизвестными. Но, значит ли это то, что, если в нынешней нашей школе где-то в далёкой глубинке растёт будущий Чайковский, то мне и вам до этого не должно быть никакого дела? Если он Чайковский, то он и сам о себе, дескать, заявит? Как знать, как знать?

Цитировать
no offense, просто уж очень смешно от такого понимания "самой точной методики" :-)
Нам-то теорию погрешностей в девятом классе давали, а потом весьма придирчиво проверяли как выкладки на бумаге, так и аккуратность да обработку экспериментальных результатов.

Никогда не думал, что konqueror показывает в нижнем левом углу приблизительное количество файлов в каталоге. А какова погрешность, не подскажете? Плюс минус трамвайная остановка? По своему строению, выражаясь делитантским языком, Мандрива и Альт очень похожи. Я имею ввиду порезку.  Мой опыт показал, что если я соберу  qt4 там и там из сорцев, то получу одинаковое количество RPM-пакетов на выходе. Поэтому  по числу пакетов в репозитории я могу судить о том, что там где меньше пакетов, больше вероятность чего-то не найти...
В любом случае, я не выделяю конкретный дистрибутив. Меня интересует общая пакетная база пакетов с буквами alt в названии и пакетов с буквами mdv пригодными для работы в самых свежих дистрибутивах.
Что толку, например, что в альт включен koffice? Я не зная о выполнении некоторых операций без него, тоже запереживал, что Мандрива его убрала, а сейчас, сколько не пытаюсь его хоть куда-то применить, везде он не оправдывает моих надежд. Но это один я и за первые пять дней пользования нашёл баласт. Уверен,он не один.

Цитировать
"Сизиф вобрал всё лучшее, и из-за этого компактен..."
Это не мои слова.

Цитировать
контриб мандривы -- пожизненная свалка, а сизиф (который НЕСТАБИЛЬНЫЙ) по качеству пакетной базы IMHO и не только мандриве сто очков вперёд даст.

Это ваши слова? Какая в них принципиальная разница от интерпретированного мной? Мандрива - помойка, Альт - качественная пакетная база. То есть качественная, но не настолько, чтобы считаться лучшей?

Цитировать
Релиз-менеджеру.  При помощи коллег.  А им -- при помощи опыта, здравого смысла и сообщества.

Не согласен. Не имея надлежащего числа пользователей, случилось то, что, вполне вероятно, заглохли очень даже замечательные проекты. Я не знаю весь этот механизм, но приведу пример. Допустим, сегодня есть некая лидирующая среди аналогов программа. Вы её оставляете, и все усилия направляются на её дальнейшее развитие. Значит ли это то, что эта программа в своё время достигнет совершенства? Нет. Я приведу пример из области платного софта: сколько Аутодеск не пыхтел при наличии сумасшедшего количества денег, но вторую Алиас Майя ему создать не удалось. Единственным выходом они увидели покупку Алиас Майя. Здесь же, в Линуксе, финансов порой абсолютно нет, и неподдержанный проект зачахнет. Допускаю такой вариант: школьники начнут копаться в Сизифе, а ещё дальше в sourceforge.net и обнаружат
что-то для себя не интересуясь ни моим, ни вашим мнением об этом. Они начнут задавать вопросы о том, а почему проект заглох? А узнав, что по вине какого-то релизменеджера, увидят в релизменеджере своего врага. А кто-то возьмёт и вновь вдохнёт в проект жизнь...
Поэтому, повторюсь, что при такой глобальной смене контингента пользователей линуксом не стоило бы брать на себя ответственность перебирать софт. Пусть школьники увидят всё, что есть, сделают выбор, а тогда уже по спросу и предложение формировать...

Цитировать
Ну уж прям как воздух.  Тут знакомые вовсю блендерили для телевидения, когда AMD64 ещё не шибко вошло в моду.  Если школьник умудрится сходу профукать пару гигов памяти, то это "талант".  Не тот, какой бы хотелось видеть на пороге с резюмой.

Тут вообще ума много не нужно. Прилагаю картинку. Это будет и пояснением того, что я имел ввиду, говоря о неограниченном количестве памяти. А, вообще, вспоминая себя школьником и представляя себя школьником, вижу ваше настроение познакомить меня с Линуксом каким-то мрачным, хотя я был довольно любознательным ребёнком. Всё так же, как и сто лет назад. Вот это буква А. Приходите завтра, узнаете, что есть ещё одна буква. Я видел, какие есть дети ныне. Он открывает программу, в которой никогда не работал и работает. Работает используя интуицию и опыт работы с аналогичным интерфейсом...

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #11 : 15.11.2008 14:19:06 »
А про checkinstall забыл.

Цитировать
Кгм.  Как-то никто из уважаемых мной людей чекинстолом не пользуется.

Мне это ничего не говорит. Я собирал в Альте MakeHuman из исходных текстов. Три пакета: animorph, mhgui, makehuman. Везде писал: ./configure, make, makeinstall. Что ещё может быть проще после make install написать checkinstall, и пакет навсегда у меня в наличии?
 Ах! Это не дело так просто собирать пакеты, люди перестают уважать друг друга, если так просто собирают пакеты.

 По крайней мере, в моём букваре про Альт написано, что Хашер собирает пакеты из src, которых у меня нет... Если это информация неверная, то этого уже достаточно, чтобы отказаться от практики сборки в хашере для своих собственных нужд.

Drool

  • Гость
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #12 : 15.11.2008 15:05:24 »
По крайней мере, в моём букваре про Альт написано, что Хашер собирает пакеты из src, которых у меня нет... Если это информация неверная, то этого уже достаточно, чтобы отказаться от практики сборки в хашере для своих собственных нужд.

У меня хашер собирает мне пакеты из src.rpm. Подозреваю что у других тоже. Что они делают не так?

Оффлайн LanuHum

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 171
    • Email
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #13 : 15.11.2008 15:22:51 »
Цитировать
У меня хашер собирает мне пакеты из src.rpm. Подозреваю что у других тоже. Что они делают не так?

Drool , вы меня не поняли. Не они делают не так! Значит, и в моём букваре правильно написано, но тогда возникает вопрос: если ни checkinstall, то чем собрать программу в rpm-пакет не имеющую src.rpm?
Rpmbuild просит spec. Наверняка, уважаемые люди обязаны уметь составлять этот самый spec...

Drool

  • Гость
Как собирать пакеты "чайнику"
« Ответ #14 : 15.11.2008 16:40:11 »
Rpmbuild просит spec. Наверняка, уважаемые люди обязаны уметь составлять этот самый spec...

Да, именно так. Я видел пакеты мандривовские, собранные через тот костыль, о котором Вы говорите. Это тихий ужас. А спек писать - не так уж и сложно, фактически - это сценарий последовательности действий configure/make/make install. Возьмите любой спек, посмотрите.