Автор Тема: Законность использования на рабочем месте.  (Прочитано 97711 раз)

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 452
СПО -- это не общественное достояние. Никаких условий безвозмездности нет. Это лицензионное ПО, лицензионный договор на которое включает неисключительную  передачу всех авторских имущественных прав на определенных договором условиях.

Оффлайн stranger573

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 434
    • Email
Ну авторские права у нас защищаются порой весьма причудливо (к софту, правда отношения не имеет, но авторское право тем не менее) http://www.pravo.ru/review/view/17831/

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 452
Ну авторские права у нас защищаются порой весьма причудливо (к софту, правда отношения не имеет, но авторское право тем не менее) http://www.pravo.ru/review/view/17831/

Да. Но в данном случае речь идет о защите прав пользователей СПО.
Если кому-то известны реальные случаи их нарушения, не из ящика и заметок на форумах, -- пишите.

Оффлайн МИНЗДРАВ

  • Странник_
  • *
  • Сообщений: 3 045
  • ALWK8 х64 Branch sysd & server-light_1.9.3sysV noX
    • http://yx-kak.ru/linux.htm
СПО -- это лицензионное ПО
И как можно получить лицензионный договор на использование виндузового гимпа, например?

Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 908
    • Домашняя страница
    • Email
И как можно получить лицензионный договор на использование виндузового гимпа, например?
поставляется в дистрибутиве этого программного обеспечения и устанавливается как файл в систему.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн summit

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 33
    • Email
Вообще, конечно, все правильно. На каждую вещь (право, интелектуальную собственность, вид деятельности) на предприятии должна быть "бумажка". Используешь самописную программу, свободное ПО, Самодельную вещь или технологию, ты должен ее "зарегистрировать", государство должно это одобрить и утвердить. Для того то нормы и придуманы. Но это все возможно только в идеальном государстве, в котором  четко определены все механизмы выдачи этих"бумажек" и их проверки, а такого, как говориться, в природе не существует.
Вот пример: Я написал shell-скрипт на работе, обозвал его "summit", с точки зрения "идеального права" я должен доказать, что я не списал его (не украл), то что он не вредоносен (я не испорчу им базу пентагона), что используемые в нем компоненты мной куплены (подарены мне на основе договора, опять же), что имя этого скрипта не противоречит международной конвенции и т.д.  Бред? Я не силен в Юриспруденции, но с точки зрения логики все верно... Ваше предприятие выпускает продукт! Ваше предприятие продукт потребляет. На все должно быть разрешение....


Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 908
    • Домашняя страница
    • Email
Вообще, конечно, все правильно. На каждую вещь (право, интелектуальную собственность, вид деятельности) на предприятии должна быть "бумажка".
На весь комплект ПО есть «Уведомление о правах» — вполне достаточная документация для проверяющих.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн dk

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 988
    • Email
Используешь самописную программу, свободное ПО, Самодельную вещь или технологию, ты должен ее "зарегистрировать", государство должно это одобрить и утвердить.

Вы с ума сошли? А цвет рабочих халатов мастеров на заводе государство не должно утверждать?

Оффлайн summit

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 33
    • Email
Используешь самописную программу, свободное ПО, Самодельную вещь или технологию, ты должен ее "зарегистрировать", государство должно это одобрить и утвердить.

Вы с ума сошли? А цвет рабочих халатов мастеров на заводе государство не должно утверждать?

Должно! И этому есть реальные подтверждения. Про завод не знаю, но в частных случаях, (А ПО фиг знает относиться ли к частному случаю, не знаю, видно относиться, раз такие меры...), в мед-учереждениях все обязаны ходить только в белых (есть еще салатовый цвет) халатах! Так что никто тут с ума не сошел.
Вопрос лишь только в том, какие цели преследуют проверяющие органы и оправданы ли они.
Еще не понятно следующее: если у правообладателя (по отношению к которому произошло "преступление"), как в случае с директором сельской школы, нет претензий к "преступнику", в чем тогда состав преступления? Если у "международного сообщества" нет претензий к названию моего самописного скрипта, почему меня должны проверять не нарушил ли я там какието нормы?

Оффлайн Storke

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 932
  • ОМСКАЯ ГРУППА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ LINUX
    • Центр российского образования
Еще не понятно следующее: если у правообладателя (по отношению к которому произошло "преступление"), как в случае с директором сельской школы, нет претензий к "преступнику", в чем тогда состав преступления? Если у "международного сообщества" нет претензий к названию моего самописного скрипта, почему меня должны проверять не нарушил ли я там какието нормы?
Для того чтобы наказать сейчас необязательно "заявление" правообладателя. Достаточно, чтобы кто-то на Вас "настучал". Правоохранительные органы должны сразу же прореагировать.
Тише едешь - дальше будешь.

Оффлайн mk

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 720
  • М.Э.Кушнир
    • M.Kushnir Sites
Да здравствует отец всех народов - И.В.Сталин! Ушел в 1953, а как вбил свои заветы оглядываться на "верх"!
Бил Гейтс и его родители, к сожалению, не получили должного воспитания, поэтому, видимо, в лицензии на продукцию его слишком популярной фирмы английским по белому написано, что никакой ответственности за последствия использования этой продукции фирма не несет: "не нравится - не ешь". И, глядя на это безобразие, все остальные решили, что они не хуже. Может ли кто-нибудь из форумчан привести ссылку на лицензию, которая за что-то отвечает? Даже программы для информационной безопасности лицензируются, аттестовываются, но обязательств на себя никаких не берут. Или я ошибаюсь?

За все на предприятии отвечает его администрация в соответствии с внутренними нормативными актами, внешними отраслевыми и законодательными актами. При использовании ПО достаточно обеспечить соблюдение закона. Для этого должны быть признаки наличия договорных отношений с производителем. Часто таковым является неустранимый этап согласия с лицензионным соглашением при установке ПО. Кнопочку "согласен" нажимали? Вступили в связь. Достаточно его распечатать и подчеркнуть для наглядности то место, в котором написано, что можно и что нельзя.
cogito, ergo sum

Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 908
    • Домашняя страница
    • Email
Да здравствует отец всех народов - И.В.Сталин! Ушел в 1953, а как вбил свои заветы оглядываться на "верх"!
Бил Гейтс и его родители, к сожалению, не получили должного воспитания, поэтому, видимо, в лицензии на продукцию его слишком популярной фирмы английским по белому написано, что никакой ответственности за последствия использования этой продукции фирма не несет: "не нравится - не ешь". И, глядя на это безобразие, все остальные решили, что они не хуже.
Это до MS в EULA на ПО было. Не говорите ерунды.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн МИНЗДРАВ

  • Странник_
  • *
  • Сообщений: 3 045
  • ALWK8 х64 Branch sysd & server-light_1.9.3sysV noX
    • http://yx-kak.ru/linux.htm
И как можно получить лицензионный договор на использование виндузового гимпа, например?
поставляется в дистрибутиве этого программного обеспечения и устанавливается как файл в систему.
Интересно, и как я его должен например к объяснительной, на обвинение от начальницы про нарушение авторских прав, приложить?

Оффлайн Storke

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 932
  • ОМСКАЯ ГРУППА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ LINUX
    • Центр российского образования
Интересно, и как я его должен например к объяснительной, на обвинение от начальницы про нарушение авторских прав, приложить?
Подать на нее в суд и выиграть его :D
Тише едешь - дальше будешь.

Оффлайн mk

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 720
  • М.Э.Кушнир
    • M.Kushnir Sites
Да здравствует отец всех народов - И.В.Сталин! Ушел в 1953, а как вбил свои заветы оглядываться на "верх"!
Бил Гейтс и его родители, к сожалению, не получили должного воспитания, поэтому, видимо, в лицензии на продукцию его слишком популярной фирмы английским по белому написано, что никакой ответственности за последствия использования этой продукции фирма не несет: "не нравится - не ешь". И, глядя на это безобразие, все остальные решили, что они не хуже.
Это до MS в EULA на ПО было. Не говорите ерунды.
Без людей, которые ко всему относятся серьезно, такой был бы бардак везде! Спасибо за ценную поправку :)
cogito, ergo sum