Файловая система для медленного hdd

[Mr.Madguy]

Ну так одному только СМАРТу доверять не стоит.

ST1000LM024:
- Свыше тысячи секторов кандидатов на релокацию.
- Свыше четырёх тысяч неудачных попыток записи.
- Под восемь тысяч неудачных попыток загрузок/выгрузок БМГ.
- 35 случаев неаккуратного обращения с жёстким диском.
Считаете что жёсткий диск о себе врёт?
Вы кого хотите обмануть, себя или жёсткий диск?

1257 pending секторов должно насторожить. Это слишком много. Такое количество pending секторов, может сказать, что началась интенсивная деградация блинов. Обычно их может появиться до десятка. А здесь их на три порядка больше. Например в древнем WD IDE, только 34 резервных сектора. И количество резервных секторов для релокации, не бесконечно.

Да, это скорее всего деградация БМГ из за частых парковок в результате менеджмента питания и шума, на что указывает "красный" параметр числа парковок БМГ. А диск ведь отработал всего 7к часов. К примеру мой старый диск отработал 20к часов и все еще жив. Число парковок на нем - 6к.

Код: [Выделить]

# smartctl -A /dev/sdc
smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [x86_64-linux-5.4.62-std-def-alt1] (ALT Sisyphus 7.0-alt1)
Copyright (C) 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance  0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   100   100   001    Pre-fail  Always       -       2351
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       23168
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   008   008   000    Old_age   Always       -       36911
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   253   100   030    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1730
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       836
193 Load_Cycle_Count        0x0032   069   069   000    Old_age   Always       -       314635
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       47 (Min/Max 9/56)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
220 Disk_Shift              0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       79
222 Loaded_Hours            0x0032   077   077   000    Old_age   Always       -       9276
223 Load_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
224 Load_Friction           0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
226 Load-in_Time            0x0026   100   100   000    Old_age   Always       -       217
240 Head_Flying_Hours       0x0001   100   100   001    Pre-fail  Offline      -       0

У этого жёсткого диска:
- Ноль релоцированных секторов
- Ноль ошибок позиционирования
- 36911 часов наработки
- Ноль ударных нагрузок
- 314635 парковок/распарковок
- Ноль кандидатов на релокацию
- Ноль повторных попыток загрузок/выгрузок БМГ

Куплен он был, в 2007-ом году. Ему уже 13 лет.

Не буду спорить. Тут все очень индивидуально. Но, насколько я вижу, Loaded Hours у него не очень то и большой, т.е. он работал долго, но при этом большую часть времени просто крутился впустую. А так же ресурс по парковке в зависимости от модели составляет 300-500к раз. У вас уже больше 300к. У меня, если я правильно посчитал, более 550к. У меня ресурс по парковкам уже был выработан. Из за чего диск собственно и сдох. Что касается G-сенсора, то для ноутбука это норма. Его же не роняли 35 раз. Просто двигали в работающем состоянии. Он вообще большую часть жизни использовался как стационарный компьютер. Но он не такой уж и старый. В каком году у нас кризис начался? Лет 5 назад? Про ошибки позиционирования уже говорилось. Все производители просто тупо скрывают этот параметр. У всех 0 Raw и 100 Value, если все в порядке, и другие значения, если есть какие-то проблемы. Seagate в этом плане максимально честен. Я не помню точно, но у него одно слово Raw содержит число ошибок, а второе слово Raw содержит счетчик операций, а Value это какой-то там логарифм от этого отношения. Это значение постоянно меняется в определенных пределах. И там главное за Worst следить, чтобы он не падал ниже определенного значения.

[Александр Ерещенко]

ST1000LM024:
- Свыше тысячи секторов кандидатов на релокацию.
- Свыше четырёх тысяч неудачных попыток записи.
- Под восемь тысяч неудачных попыток загрузок/выгрузок БМГ.
- 35 случаев неаккуратного обращения с жёстким диском.
Считаете что жёсткий диск о себе врёт?
Вы кого хотите обмануть, себя или жёсткий диск?

У дисков Seagate, а также Samsung (начиная с SpinPoint F1 и новее) следующие регистры отрабатываются по-особому:
01 - Raw Read Error Rate
07 - Seek Error Rate
190 (BE) -  Airflow Temperature (для Seagate равен: 100 минус RAW-значение атрибута 194 (температура диска))
195 (С3) -  Hardware ECC Recovered

Вот тут https://www.ixbt.com/storage/hdd-smart-testing.shtml это подробней.

[Mr.Madguy]

Про Seagate Seek Error Rate.

Еще хотел заметить, что это не на ровном месте. У меня есть сотрудник, у которого умерло уже 2 жестких диска на ноутбуке. Я сначала на него ругался, но потом как некая карма та же самая проблема свалилась на меня самого. Просто во первых именно на ноутбуках разработчики стараются максимально экономить заряд аккумулятора. Зачастую на жестких дисках для стационарных компьютеров просто нет этих функций, а потому их владельцы об этих проблемах и не ведают. А во вторых именно на ноутбуках эта проблема не очень заметна. Если на вашем стационарном компьютере парковка головок происходит с жутким лязгом, что просто нельзя не заметить, то на ноутбуке это небольшие и почти незаметные щелчки. А потому, если вы все равно всегда держите ноутбук на зарядке, то менеджмент питания и шума лучше отключить, т.к. парковки головок каждую минуту закончатся для вас очень плохо.

[gosts 87]

Считаете что жёсткий диск о себе врёт?

Нет. Я так не считаю. Но SMART - это только один из способов/методов/вариантов проверки диска.

Вы кого хотите обмануть, себя или жёсткий диск?

Никого.
Другое дело, что если диск скрипит, кряхтит, трещит - то он износился. Это к бабке не ходи!

[Speccyfighter]

Считаете что жёсткий диск о себе врёт?

Нет. Я так не считаю. Но SMART - это только один из способов/методов/вариантов проверки диска.

Штука вот в чём:
whdd например, оперирует блоками в 131072 байта. И отображает состояние блока в 256 секторов:

Код: [Выделить]

$ echo '131072/512' | bc -l
256.00000000000000000000

Если в блоке 255 секторов нормальные, а один pending, то в целом блок нормальный.
Но smart-то оперирует секторами. И скажет: "Нихрена не нормально. Ещё раз такое будет и релоцирую аппаратно!".

Вы кого хотите обмануть, себя или жёсткий диск?

Никого.
Другое дело, что если диск скрипит, кряхтит, трещит - то он износился. Это к бабке не ходи!

Если диск подаёт ярко выраженные физические признаки, то как ни старайся, его дни сочтены, а когда он отойдёт в мир иной, это уже вопрос времени  (после этого комментария, диск не прожил и года):
https://forum.altlinux.org/index.php?topic=31036.msg220763#msg220763
И было бы наивным ожидать другого исхода.

В некоторых винчестерах есть атрибут 224: "Величина силы трения блока магнитных головок при его выгрузке из парковочной области". И чем он выше, тем хуже. Косвенно, это со временем может отразиться на ошибках позиционирования и на ошибках загрузки/выгрузки головок. Чем выше физические усилия, которые нужно приложить для загрузки/выгрузки головок, тем выше износ, тем больше шанс появления ошибок позиционирования. Теоретически этого не должно быть и точность изготовления должна быть высокой. Но как всегда и везде, человеческий фактор.
Рост raw-значения атрибутов 07 08, как например тут
https://forum.altlinux.org/index.php?topic=44383.msg353329#msg353329
может сказать что БМГ изношен и когда он умрёт, это уже вопрос времени.

[Speccyfighter]

Про Seagate Seek Error Rate.

Еще хотел заметить, что это не на ровном месте. У меня есть сотрудник, у которого умерло уже 2 жестких диска на ноутбуке. Я сначала на него ругался, но потом как некая карма та же самая проблема свалилась на меня самого. Просто во первых именно на ноутбуках разработчики стараются максимально экономить заряд аккумулятора. Зачастую на жестких дисках для стационарных компьютеров просто нет этих функций, а потому их владельцы об этих проблемах и не ведают. А во вторых именно на ноутбуках эта проблема не очень заметна. Если на вашем стационарном компьютере парковка головок происходит с жутким лязгом, что просто нельзя не заметить, то на ноутбуке это небольшие и почти незаметные щелчки. А потому, если вы все равно всегда держите ноутбук на зарядке, то менеджмент питания и шума лучше отключить, т.к. парковки головок каждую минуту закончатся для вас очень плохо.

Всё зависит от атрибута 224 по smart. Когда производитель паскудно относится к механике.

Немного в другую струю:
В стародавние времена у меня стояли только сигейты на 40 и 80 гигов. Их тогда называли админовскими винтами. Ходила шутка, что этими винтами можно колоть орехи, потом поставить в системный блок и они будут работать. Последний сигейт который у меня стоял, это  был 7200.10. Отработал лет восемь и вышел из строя по износу шпинделя. Но когда сигейт вляпал ошибку в прошивки 7200.11, - вы шо придурки наделали?! Я тогда лет 10-12 назад, модератором подфорума OS был и предупредил, что из-за ошибки в прошивке, терабайтный сигейт может необратимо свалиться в 32 гига. Там парень тогда ответил: "Всё. Поздно. Уже свалился в 32 гига.".
Посмотрел тогда на эту сигейтовскую кухню и подумал: "Не, всё. Если уже вы в продажу валите откровенный брак, то теперь вы уже как-нибудь сами, а мне пора с вами завязывать. Подружили с десяток лет и хватит.".

[gosts 87]

В стародавние времена у меня стояли только сигейты на 40 и 80 гигов

40-гиговых у меня не было, а вот на 80-гигов был в самом начале.

[Speccyfighter]

В стародавние времена у меня стояли только сигейты на 40 и 80 гигов

40-гиговых у меня не было, а вот на 80-гигов был в самом начале.

У меня и 250 Mb был. Трещали они невероятно.

Здесь на пятом фото сверху, хорошо виден кронштейн зоны парковки:
https://proglib.io/p/hdd-ili-ssd-kak-rabotayut-i-chto-vybrat-2020-09-12
Усилия по 224 -ому атрибуту smart, должны быть минимальны. Иначе активный физический износ БМГ. А дальше может поехать и атрибут 007. Ну и что-то остальное.

Если ноут от сети, то jbd2 не даст винчестеру уснуть, с умолчанием в 5 секунд. Для батареи, этот параметр стоит в 10 минут. Но я бы не доверял конфигу и проверил бы частоту активности jbd2 по write. Какая периодичность в максимуме и в минимуме.

Код: [Выделить]

# grep 'JOURNAL_COMMIT_TIME' /usr/lib/pm-utils/power.d/journal-commit
JOURNAL_COMMIT_TIME_AC=${JOURNAL_COMMIT_TIME_AC:-0}
JOURNAL_COMMIT_TIME_BAT=${JOURNAL_COMMIT_TIME_BAT:-600}
JOURNAL_COMMIT_TIME_AC = number of seconds between journal commits on AC.
JOURNAL_COMMIT_TIME_BAT = number of seconds between journal commits on battery.
true) handle_filesystems $JOURNAL_COMMIT_TIME_BAT ;;
false) handle_filesystems $JOURNAL_COMMIT_TIME_AC ;;

Но в данном винчестере с загруженной системой, это не имеет значения:

Код: [Выделить]

# hdparm -B /dev/sdc

/dev/sdc:
 APM_level = 254


[Mr.Madguy]

Немного в другую струю:
В стародавние времена у меня стояли только сигейты на 40 и 80 гигов. Их тогда называли админовскими винтами. Ходила шутка, что этими винтами можно колоть орехи, потом поставить в системный блок и они будут работать. Последний сигейт который у меня стоял, это  был 7200.10. Отработал лет восемь и вышел из строя по износу шпинделя. Но когда сигейт вляпал ошибку в прошивки 7200.11, - вы шо придурки наделали?! Я тогда лет 10-12 назад, модератором подфорума OS был и предупредил, что из-за ошибки в прошивке, терабайтный сигейт может необратимо свалиться в 32 гига. Там парень тогда ответил: "Всё. Поздно. Уже свалился в 32 гига.".
Посмотрел тогда на эту сигейтовскую кухню и подумал: "Не, всё. Если уже вы в продажу валите откровенный брак, то теперь вы уже как-нибудь сами, а мне пора с вами завязывать. Подружили с десяток лет и хватит.".

Ну давайте еще вспомним АТшные MFM раритеты на 40Мб, которые были выпущены в 80х годах и в 2000х были еще вполне себе живы.

Что же касается Seagate, то, ну не знаю, есть у людей определенные привязанности, которым они не хотят изменять. Я вот доверяю компаниям, которые давно на рынке. И в конечном итоге я ничего не имею против например WD. Но выбирал диски из одной ценовой категории чисто по параметрам и лучше Seagate ничего не нашел.

[Speccyfighter]

Ну давайте еще вспомним АТшные MFM раритеты на 40Мб, которые были выпущены в 80х годах ...

А почему бы и да?
На платформе ZX Spectrum, местными железячниками, был разработан под него контроллер. И по отзывам, на нём прекрасно работал iS DOS. (Это потом создадут reiser, а iS DOS уже умел заворачивать хвосты.)

И в конечном итоге я ничего не имею против например WD.

Мир несовершенен. У WD-шек свой косяк есть:

Код: [Выделить]

# hdparm -J /dev/sda

/dev/sda:
 wdidle3      = 8.0 secs

Не, я всё понимаю, но 8 секунд, это уже перебор.

[Mr.Madguy]

Мир несовершенен. У WD-шек свой косяк есть:

Код: [Выделить]

# hdparm -J /dev/sda

/dev/sda:
 wdidle3      = 8.0 secs

Не, я всё понимаю, но 8 секунд, это уже перебор.

Я про это читал, но в основном конечно выбирал не по этому критерию. На Seagate тоже есть негативные обзоры. Я не очень то им верю, т.к. чаще всего они подвержены "проблеме выжившего", т.е. тому факту, что с положительными обзорами народ просто не заморачивается, а негативные являются единичными случаями.

Сейчас Seagate что то подорожал, но на момент покупки они стоили совершенно одинаково.

Seagate ST2000DM008:
Вращение 7200 об/м
Буффер 256Мб
Скорость 220Мб/с

Аналогичный ему WD Blue WD20EZRZ:
Вращение 5400 об/м
Буффер 64Мб
Скорость 150Мб/с

Что же касается того, что пора бы уже переходить на SSD, то да, при поломке дисков некоторые компьютеры уже начали переводить на SSD. И да, работают они в разы шустрее и проблем с физической надежностью не имеют. Но я считаю, что по соотношению цены и объема они все еще очень дорогие. Вот поставил я на него систему и осталось в запасе примерно 60Гб. Если компьютер используется как печатающая машинка или тупо для мероприятий, то это нормально. Но для полноценной работы этого мало. Данных много. Это программы, документы, картинки, видео, базы данных, какие-то другие материалы. Все это нельзя просто удалить, т.к. эти данные могут понадобится в любой момент. Должно быть достаточно места для бэкапов. А потому жесткие диски это все еще наше все.

[Koi]

Для длительного хранения и обращения лучше в системник поставить бокс с hdd или если это ноут то usb или поставить вместо cd.

[Speccyfighter]

Seagate ST2000DM008:

У нас в стране, самая большая база компаний и товаров. С отзывами.
Половина говорят что винчестер шумный.
Пять пользователей дали негативный отзыв:
- У двух BIOS не обнаружил винчестер и у одного из них, блокировал загрузку.
- У одного зависание системы на больших нагрузках.
- У одного покупателя, винчестер отработал четыре месяца и вышел из строя. У другого, новый винчесер после распаковки, отработал два часа и начал отключаться.

[Mr.Madguy]

У нас в стране, самая большая база компаний и товаров. С отзывами.
Половина говорят что винчестер шумный.
Пять пользователей дали негативный отзыв:
- У двух BIOS не обнаружил винчестер и у одного из них, блокировал загрузку.
- У одного зависание системы на больших нагрузках.
- У одного покупателя, винчестер отработал четыре месяца и вышел из строя. У другого, новый винчесер после распаковки, отработал два часа и начал отключаться.

Шумный, не спорю. Головки клацают достаточно ощутимо. Возможно из за того, что тонкий. Но меня это не парит. Старый так вообще периодическую тепловую калибровку делает с жуткими звуками. А насчет остального. Ну во первых всякое бывает. Брак, контрафакт, продавцы подсовывают битый или б/ушный товар. На него ведь есть гарантия. Если он не проходит тест фирменной утилитой, то его меняют. А во вторых иногда в этом виноват не диск. У меня например было уже очень много случаев сбоев диска по вине блока питания. Диск сначала вроде работает, потом начинает тормозить, а потом вообще пропадает. Если дать компьютеру "остыть" - опять вроде работает. Ни СМАРТ, ни фирменные утилиты при этом ничего не показывают. Замена блока питания полностью решает проблему. Видать он садится и перестает нормально выдавать 12В.

У меня есть специфические компьютеры, которые по характеристикам вроде хорошие. Процессоры i7, материнки Asus. Но собирали их частично из какого-то мусора, т.к. они все поголовно страдают от одних и тех же проблем. Такое часто бывает при закупке по тендеру, ибо там автоматом выигрывают предложившие лучшую цену, а вовсе не качество. Там диски WD Blue на 1Тб. И уже у штук трех была эта проблема с диском из за блока питания. Пока разобрался, в чем проблема, успел и мать и диск раньше времени приговорить.

[NickM]

Seagate ST2000DM008:
...
- У одного зависание системы на больших нагрузках.
...

Сам диск тоже не из простых...

во-первых - SMR;
в-последующем - возможно не самое наименьшее требование к питанию, когда каждый не думая об этом, цепляет на "дохлый" блок питания комп.комплектующие.

Встречалось такое, что не думая, пользователи, не смотря на требования по питанию, цепляют ж/д к видеорегистраторам и пр., а ж/д страдают и "мучаются".