Какие условия для самостоятельных сборок дистрибутивов?

[dango_]

вопрос возник не просто так, а после вот этой статьи: https://www.cnews.ru/news/top/2023-02-03_v_rossii_poyavilas_novaya
и поднявшегося шума на ЛОРе.

Да, Дмитрий прав. Все поднимаемые мною вопросы в этой теме из-за истории с "М ОС".
Хочу выяснить что можно и что нельзя при самостоятельных сборках.
Возможно, было бы легче при наличии некого публичного документа, четко определяющего права и обязанности сборщика.

[Александр Ерещенко]

Хочу выяснить что можно и что нельзя при самостоятельных сборках.

Думаю, что уже выяснилось: кроме вопроса о товарных знаках, самое важное ещё - вопрос технической поддержки такого дистрибутива. Сборщик дистрибутива на основе репозитория альтлинукс обязан обеспечить техническую поддержку этого дисрибутива, и об этом явно уведомить пользователя, вплоть до того, что явно объявить, что "не смотря на то, что дистрибутив базируется на репозитории Алтлинукс, ООО Базальт не осуществляет техподдержку данного дистрибутива. А техподдержка осуществляется тем-то и тем-то на таких-то условиях".

Но если подобное положение будет закреплено ещё и официально, то будет даже лучше.

ЗЫ. Кстати, cобственно вопрос техподдержки, её технологической автономности и определяет "отечественность" дистрибутива.

[Skull]

Более подробно спрашивайте на org@basealt.ru.

[dango_]

Более подробно спрашивайте на org@basealt.ru.

Вас понял.
Спасибо.

[dango_]

Думаю, что уже выяснилось: кроме вопроса о товарных знаках, самое важное ещё - вопрос технической поддержки такого дистрибутива. Сборщик дистрибутива на основе репозитория альтлинукс обязан обеспечить техническую поддержку этого дисрибутива, и об этом явно уведомить пользователя, вплоть до того, что явно объявить, что "не смотря на то, что дистрибутив базируется на репозитории Алтлинукс, ООО Базальт не осуществляет техподдержку данного дистрибутива. А техподдержка осуществляется тем-то и тем-то на таких-то условиях".

Не спорю, техническая поддержка со стороны сборщика немаловажный фактор. Но простой вопрос: на каком уровне? Решать проблемы индивидуальной конфигурации сборки? Сопровождать багрепорты по программам, включенных в сборку? Обеспечивать базовую поддержку пользователей?
А если это экспериментальная сборка для изучения и тестирования, выложенная в публичный доступ?

Сборщик дистрибутива на основе репозитория альтлинукс обязан обеспечить техническую поддержку этого дисрибутива

Насчет "обязан". Это есть в Лицензионном договоре на стартеркиты p10?

ЗЫ. Кстати, cобственно вопрос техподдержки, её технологической автономности и определяет "отечественность" дистрибутива.

Тогда вишенка на торте, мои сборки из забугорья для россиян, увы, неотечественные. Ну как-то так Х-)

[ruslandh]

Ну, насчет техподдержки , вопрос третий, имхо, достаточно уведомить что она не осуществляется , или осуществляется тем-то и в такие сроки, на таких условиях.
В этом отношении можно посмотреть лицензию на Mandrake RE, выпущенным IPLabs , предшественником AltLinux

[Антон Мидюков]

Тогда вишенка на торте, мои сборки из забугорья для россиян, увы, неотечественные. Ну как-то так Х-)

Стартеркиты тоже неотечественные. Отечественное - понятие юридическое, в данном случае. Есть в реестре отечественного ПО, значит отечественное, нет - тогда неотечественное.

Насчет "обязан". Это есть в Лицензионном договоре на стартеркиты p10?

Там только про обязательства предоставить все исходники всех программ по требованию. Я думаю, что нужно учитывать, что собирая на бранче, все исключительные права принадлежат Базальт СПО, а на Сизифе - ALT Linux Team. Такая сборка не может считаться ни собственной ОС, ни собственным дистрибутивом. Это некий Remix, не более того. И вот это нужно, по идее, как-то отражать в соглашении с пользователем. Но, так как стартеркиты под GPLv2+, то я не вижу проблем, делать собственные стартеркиты и распространять их под GPLv2+. Исходники профиля, пусть и не mkimage-profiles, а уже готового профиля mkimage, у них в комплекте. Но лучше где-то публиковать профиль mkimage-profiles.
Главное, подчёркивать, что собираете не дистрибутив, а ремикс стартового набора ПО, не нарушаете условия GPLv2+, исходники вот тут.

Но это моё личное мнение, никакого юридического значения не имеет 

[gosts 87]

мои сборки из забугорья для россиян, увы, неотечественные.

Да ладно!

[gosts 87]

Там только про обязательства предоставить все исходники всех программ по требованию. Я думаю, что нужно учитывать, что собирая на бранче, все исключительные права принадлежат Базальт СПО, а на Сизифе - ALT Linux Team.

Вот это и стоило-бы конкретизировать!
Кстати, а если включить пакеты из Autoimports и Autoports, то это как классифицировать?

[asy]

Я думаю, что нужно учитывать, что собирая на бранче, все исключительные права принадлежат Базальт СПО, а на Сизифе - ALT Linux Team.

Тогда, создавая свой бранч, как минимум надо все пакеты сотрудникам Базальта перепаковывать. В общем конечно нет, нельзя запрещать создание дистрибутивов на основе и бранчей. Но вот чётко обозначать, что за решением проблем дистрибутива следует обращаться к разработчику дистрибутива, а за решением проблем пакета, опять же, к разработчику дистрибутива, либо в багзиллу Team - это надо, да. Причём, опять же, само по себе помещение исправления (готового) в бранч - это уже прерогатива Базальта - вдруг там что поломается от этой починки.

[asy]

И, кстати, касаемо канала https://t.me/alt_linux. То, что там не любят М ОС - это, формально, неправильно. Ибо там логотип не Базальт СПО, а ALT Linux Team. По крайней мере на текущий момент.

UPD: хотя стоп. Там вообще логотип ООО «Альт Линукс», если смотреть на https://www.altlinux.org/Логотипы. Непонятно...

[gosts 87]

А если сборка основана на бранче, но из Сизифа собраны и добавлены пакеты в этот бранч сборщиком самостоятельно? Тогда -как?

[asy]

А если сборка основана на бранче, но из Сизифа собраны и добавлены пакеты в этот бранч сборщиком самостоятельно? Тогда -как?

Так не получится. Или это будет дистрибутив без базы. Правильно делать свой бранч в этом случае. Как раньше, например, делались бранчи t*. Это, в общем-то, не особенно сложно, тем более для такой организации, как МО.

[gosts 87]

раньше, например, делались бранчи t*.

Понятно. А почему это "заглохло"?

[asy]

раньше, например, делались бранчи t*.

Понятно. А почему это "заглохло"?

Стало не очень нужно. Задания в p* члены Team делать могут тоже, соответственно на нужные для себя обновления влиять могут. Плюс для случаев, что вообще никак нельзя в стабильный бранч помещать, теперь есть карманы.