Выбор SSD

[berkut_174]

Всем доброго времен суток!

Подумываю прикупить SSD диск под дистрибутив на p7.
Пока не решил какой, но, скорей всего, это будет Simply 7 или же, если что, то это будет KDesktop 7.

Требования к диску:

Цена ~5000ru.
Объём ~120Gb
Ещё не хотелось бы возиться с прошивками диска, лучше бы диск работал корректно с заводской прошивкой.

Хочу поинтересоваться, выслушать мнения и советы обладателей этих чудо-девайсов, а также услышать комментарии о их работе на дистрибутивах ALT Linux.

Что интересует:

• какую фирму используете (я присматриваюсь к Plextor)
• какие специальные требования при установке следует учесть (разметка диска и т.д.)
• -//- после установки
• с какими проблема вам пришлось столкнуться на любом их этапов
• и т.д.

Отпишитесь, пожалуйста.
Заранее благодарю.  ;)

PS. Ссылки приветствуются, но всё же хочется услышать мнение именно обладателей.

[akarp]

У меня есть: Linux живет на Corsair CSSD-V32GB2 (заполнен на 17Гб при условии, что я активно работаю именно в нем), Windows живет на PLEXTOR PX-128M3 и файлопомойка живет на CF не помню какой, вставленной в переходник CF->SATA.

/ десктопа на ext4, а у файлопомойки на XFS. Все это живет с декабря 2011 - января 2012 (так получилось). При переездах с HDD для всех трех систем я делал какие-то телодвижения для вроде бы увеличения жизни накопителя по рекомендациям, найденным в интернете.

По прошествии почти двух лет хочу сказать - думать об этом не надо, надо брать по карману и по требуемому объему (за исключением очевидных засад типа SandForce).

Про промышленные применения ничего сказать не могу.

[flint1975]

я бы не рекомендовал transcend и kingston
первый через полгода эксплуатации сыплется бэдами, второй тормоз на запись, причем тормоза не зависят от выравнивания и размера блока.
опыт основан на 3-х разных трансцендах и 2-х кингстонах малого объема.

[berkut_174]

У меня есть: Linux живет на Corsair CSSD-V32GB2 (заполнен на 17Гб при условии, что я активно работаю именно в нем), Windows живет на PLEXTOR PX-128M3 и файлопомойка живет на CF не помню какой, вставленной в переходник CF->SATA.

Так понимаю, используется p6 ?

я бы не рекомендовал transcend и kingston

Буду иметь ввиду.

Спасибо за отзывы!

Я планирую использовать SSD на домашнем ПК. Разметку диска сделать: swap, / - 30Gb, /home - остальной объём. Дополнительно использовать под файлы обычный HDD. Ничего специально оптимизировать для работы SSD, честно говоря, не планировал... да и не вижу в этом большого смысла...

[akarp]

Так понимаю, используется p6 ?

Нет. Я пользуюсь сизифом.

И вообще, привязка к дистрибутиву в контексте исходного вопроса мне непонятна (причем даже вообще к дистрибутивам ALT). Особой специфики нет.

[berkut_174]

И вообще, привязка к дистрибутиву в контексте исходного вопроса мне непонятна (причем даже вообще к дистрибутивам ALT). Особой специфики нет.

Наверно, это относится к "странностям" при установке (ну мало ли, может у кого были с этим какие-то проблемы).
Спасибо.

[zerg]

надо брать по карману и по требуемому объему (за исключением очевидных засад типа SandForce).

Cписок засад довольно внушителен.

[ps1h]

я взял 60Gb Kingmax
судя по отзывам в интернете это был лучший вариант за эту цену.
Из отзывов самый большой недостаток у него:

Хоть и минимальная оценка в виндовс 7 стала 7.1 но со мной все еще не хотят общаться девушки :(

  :)

[flint1975]

ну и скорость на запись мелкими блоками ниже чем у обычного - не SSD ;)
попытка использовать его как хранилище томов virtualbox привела к тому, что пришлось заменить на плекстор :(

[chaos_dremel]

Дешевые - новые! кингстоны, 120Гб продаются по 100$ или самсунги - 120$
Дорогие - Любой на контролере не SandForce:
OCZ - рекордно быстры (особенно за свои деньги), рекордны по IOPS'ам (до 100 000+), не теряют (почти) производительности при работе с несжимаемыми данными (видео, образы ФС сжатые squashFS), но их нужно перепрошивать, но у них там есть образ загрузочный - на болванку/флешку записал - загрузился - оно само все сделало)
Samsung, Intel

[berkut_174]

Всем спасибо за комментарии, за темой слежу.

Ещё интересует такой вопрос: есть ли смысл брать SSD для офисной работы ? Возможно под SATA2.
Будет ли прирост производительности оправданным за потраченные деньги. По цене, получается, почти вдвое.
Самые дешёвые действительно остаются Kingston. Их пока и рассматриваю. Остальные либо слишком дороги, либо не внушают доверия...
Кто как считает ?

[chaos_dremel]

Есть у меня клиенты, полиграфией занимаются, ну там на чашках/футболках печять, ксерокс и т.д. Основные рабочие инструменты у них фотошоп, корел, офис. Компы у них стоят относительно старые (2*2-3ГГц + 2-3Гб оперативки). Так вот купили они как-то комп новый, не очень крутой и говорят, мол, особой разницы не видим. Ну,я им посоветовал SSD'шки закупить. Закупили, разницу увидели, говорят, машины летают.
Тут только очень желательно чтоб материнка AHCI поддерживала, дабы TRIM без проблем работал.

[flint1975]

Основные рабочие инструменты у них фотошоп, корел, офис.
Тут только очень желательно чтоб материнка AHCI поддерживала, дабы TRIM без проблем работал.

В реальности они, скорее всего, работают на Win 7 - так вот там TRIM не работает, хотя у MS написано, что поддерживается начиная с WIN 7. Туда лучше ставить интел или плекстор, они умеют трим сами с новой прошивкой, вернее не совсем трим, а автоматическое распределение блоков на запись, т.е., как я понял, там 2 уровня транслятора адресов секторов типа блоки памяти-->секторы-->LBA.

[chaos_dremel]

Насколько мне известно:
1. Автоматическое распределение блоков на запись сейчас умеют все новые SSD, что многократно повышает их надежность
2. Windows 7 очень даже умеет делать TRIM и делает, но корректно включает его только если система была поставлена на SSD с помощью виндового установщика, а если была распакована из архива - то не включит
3. У интела есть утилита которая позволяет под Windows XP (которая TRIM не поддерживает) делать TRIM "вручную"
4. TRIM - "обнуление" ячеек памяти в SSD, в результате чего при последующей записи на них не производится предварительное стирание (ибо оно производится до этого, с помощью TRIM), что многократно ускоряет запись на SSD
5. При заполнености SSD более чем на 50-70% операционная система может не успевать производить очистку ячеек, в результате чего производительность падает. Разбивка SSD, при этом значения не имеет, потому что:
6. в реальности сектора, которые с точки зрения ОС находятся рядом, могут находиться на разных микросхемах.

[idler.1st]

1. "Что лучше?" - это сюда http://www.overclockers.ru/reviews/ssd/ или сюда http://www.thg.ru/storage/index.html
2. Личный опыт - два Corsair Force F60, одновременно установленные на 2 ПК, проработали ~2-2,5 года и умерли с разницей в 2-3 недели. Заменил на другие (SandForce-2 и Phison), посмотрю сколько проживут. Одно точно - ПК с SSD (под ОС) без традиционного HDD под /Home или \Мои_документы - это мина замедленного действия, взорвущая владельца.