Как найти пакет в altlinux с неизвестным именем?

[Speccyfighter]

APT was written by the APT team <apt@packages.debian.org>.

http://git.altlinux.org/people/at/packages/?p=apt.git;a=blob;f=ChangeLog-rpm.old;h=22b24df4c037e0ed3c255c933325a3856bba890b;hb=HEAD#l276

* Thu Aug 10 2000 Alfredo K. Kojima <kojima@conectiva.com>
initial package creation. Yeah, it's totally broken for sure.

Ну и что...
https://lists.debian.org/debian-user/1997/04/msg00786.html

Самый первый дистрибутив Линукс, который содержал apt, был Debian 2.1 Slink выпущеный 9.03.1999.

https://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-detailed.en.html#s4.1

Debian 2.1 (Slink) featured official support for two new architectures: Alpha and Sparc. The X-Windows packages included with Debian 2.1 were greatly reorganized from previous releases, and 2.1 included apt, the next-generation Debian package manager interface. Also, this release of Debian was the first to require 2 CD-ROMs for the "Official Debian CD set"; the distribution included about 2250 packages.

[Speccyfighter]

Обычно aptitude никто в Альт Линукс не пользуется.

aptitude хороша для поиска имён пакетов по регулярному выражению.

Код: [Выделить]

[root@comp-core-i7-ec8cfa Загрузки]# aptitude search ^lsb


aptitude умеет искать используя более сложные конструкции.
Поиск с использованием логических НЕ И ИЛИ:
Найти неустановленные пакеты в description которых встречаются слова media и player и найти неустановленные пакеты в description которых встречаются слова audio и player.
Пробел - логическое ИЛИ
Слияние конструкций - логическое И
Восклицательный знак - логическое НЕ

Код: [Выделить]

# aptitude search \!~i~dmedia~dplayer \!~i~daudio~dplayer

Найти все неинсталлированные пакеты  description которых содержит слово player, но не audio

Код: [Выделить]

# aptitude search \!~i~dplayer~d\!audio

Узнать количество пакетов мейнтейнера Drool в description которых упоминается слово player

Код: [Выделить]

# LANG=C aptitude search ~mDrool~dplayer|wc -l


Код: [Выделить]

# rpm -qf $(which aptitude)
aptitude-0.4.5-alt6.1.1.1

https://www.debian.org/doc/manuals/aptitude/ch02s04s05.en.html

[ruslandh]

Самый первый дистрибутив Линукс, который содержал apt, был Debian 2.1 Slink выпущеный 9.03.1999.

Что 15 лет, что 16 - на таком временном отрезке - разница небольшая. Никто и не спорит, что изначально apt писался для deb. Только история  существования apt-rpm так-же имеет многолетнею историю.

[ruslandh]

ptitude умеет искать используя более сложные конструкции.

Ну и используйте его, только такие задачи встречаются крайне редко.

[Speccyfighter]

Только история  существования apt-rpm так-же имеет многолетнею историю.

Дело не в истории, а в давно выработанной политике на формат, который не меняется каждый раз по желанию левой пятки.

[ruslandh]

Ну где вы увидели изменение формата? Такие изменения , в рамках мана вполне законны. 

[ruslandh]

Я вот свой локальный репозиторий могу и по-другому описать, и никто мне это запретить не может. Это сейчас в эпоху быстрого интернета это не очень актуально, а в эпоху dialup  (когда я ещё не входил в Team) у меня был локальный репозиторий из собранных мной пакетов, индексы для которого я сам создавал.

[ruslandh]

Что-бы в этом убедиться, достаточно поставить пакет (для 64-х бит)

Код: [Выделить]

apt-conf-branch-8.0.0-alt2.x86_64.rpmв нём всё прописано не так, как прописывает apt-repo

[Speccyfighter]

Ну где вы увидели изменение формата? Такие изменения , в рамках мана вполне законны.

У apt-rpm нет никакого мана описывающего формат. Его не существует в природе.

[ruslandh]

У apt-rpm нет никакого мана описывающего формат. Его не существует в природе.

он тот-же, что и apt-deb, только суффикс deb заменяется на rpm.

[ruslandh]

man source.lists

Типы rpm и rpm-src
       Тип  rpm  описывает  репозитарий  базирующийся  на  RPM,  разделённый  на два уровня, дистрибутив и компонент. дистрибутив обычно состоит из версии дистрибутива и
       названия поставщика, такое как 6.0/conectiva. компонент - это название компоненты, такой как тип rpm-src, описывающий  исходные  тексты  дистрибутива,  в  той  же
       форме, что и тип rpm. Строка rpm-src необходима для получения целевых индексов. Формат для записей sources.list использующих типы rpm и rpm-src таков:

       rpm [[поставщик]] uri дистрибутив [компонент1] [компонент2] [...]

       URI для типа rpm должен задавать базу дистрибутива, в которой APT будет искать нужную информацию. Так же, должен быть указан хотя бы один компонент.

       Поскольку  в  одной  строке  может  быть  указан  только один дистрибутив, то возможно понадобится несколько строк с одним и тем же URI, если необходим весь класс
       доступных дистрибутивов или компонентов. APT впоследствии будет сортировать список URI для генерации полного списка внутри и будет объединять множество ссылок  на
       один  и тот же узел Интернет, например, в одно соединение, чтобы не происходило соединение по FTP, его закрытие, обращение к другим узлам и повторное соединение с
       тем же узлом. Данная особенность полезна для доступа к загруженным FTP серверам с ограничением на количество соединений для  анонимных  пользователей.  APT  также
       распараллеливает соединения для разных узлов для более эффективного выполнения своих функций для сайтов с низкой скоростью выкачивания.

       Важно, чтобы список источников располагался в порядке их приоритетов с более приоритетными источниками вначале. Обычно их сортируют по скорости от более быстрых к
       более медленным (CD-ROM, затем источники в локальной сети и затем удаленные узлы Интернет).

       Некоторые примеры:

       rpm ftp://ftp.conectiva.com/pub/conectiva/.0 6.0/conectiva main extra non-us non-free

[ruslandh]

В данном конкретном случае поле дистрибутив задаётся или
p8/branch/x86_64
или
x86_64

А uri + дистрибутив всегда даёт полный путь до дистрибутива, которое, в любом случае (для p8 x86_64):

http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/p8/branch/x86_64/

[ruslandh]

Просто этот полный url можно делить по разному на две составные части:
uri и дистрибутив

[ruslandh]

Можно и так задать:
http://ftp.altlinux.org/ pub/distributions/ALTLinux/p8/branch/x86_64/ что то-же будет верным:

http://ftp.altlinux.org/ pub/distributions/ALTLinux/p8/branch/x86_64 classic

[Skull]

Более того, нынешнее разделение по смыслу правильнее.