Автор Тема: По поводу "Какие дистрибутивы можно использовать свободно в школах?"  (Прочитано 4442 раз)

Оффлайн Speccyfighter

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 10 259
:-)  Ст. 1286, ст. 434 ГК РФ не упоминают языковые ограничения для лицензионного договора на программы для ЭВМ.
;-D [юмор чуть-чуть пока] Так, что пишите лицензионные договорЫ
...
а иншие будут приобретать лицензии на ограниченное пользование вашего произведения у Вас...
...

Ст. 1286 п.5 ГК РФ
Цитировать
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Поэтому утверждения что лицензионный договор должен быть обязательно в бумажном виде, это ничем не прикрытый обман.
« Последнее редактирование: 03.05.2017 18:44:13 от Speccyfighter »

Оффлайн mayhl

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 572
    • softmasterhl.awardspace.info
    • Email

Ст. 1286 п.5 ГК РФ
Цитировать
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Поэтому утверждения что лицензионный договор должен быть обязательно в бумажном виде, это ничем не прикрытый обман.
Лживое высказывание "письменная форма договора считается соблюденной" при отсутствии письменной формы - одно из положений компроментирующее ГК..., если воспринимать его не как насмешку и издевательство над гражданами...

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 246
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
    • Email
Письменная - не значит бумажная.

Оффлайн Dmytro

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 001
В частности, это означает, что не только админ (первоначально установивший ПО) несёт ответственность за лицензионность, а, также, и каждый пользователь и при каждом запуске...
Теоретически - да. Но о практике наказания пользователей, являющихся физическими лицами мне не известно. А в случае юрлиц - только руководитель и IT-шник.
Если не путаю, то в гражданском кодексе есть статья, которая обязывает госучреждения заключать договоры на русском языке. Также есть закон "О государственном языке Российской Федерации", который также обязывает госучреждения использовать русский язык.
Скорее всего - путаете. Года 4 назад плотно интересовался этой темой - в ГК такого требования нет. Тем более что в РФ помимо русского еще куча государственных языков.
Закон о госязыке вообще ни причем: все нормативы о сделках и договорах - в ГК.
Тоже интересовался года 4 назад, поэтому могу путать. Обязательно проверю. Где-то кроме закона о языке что-то еще находил.
Закон о госязыке вообще ни причем: все нормативы о сделках и договорах - в ГК.
Тут не все однозначно.
Цитировать
Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации"
Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации

1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:
1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;
Относится ли заключение договоров к деятельности госучреждений?

в РФ помимо русского еще куча государственных языков.
Только хотел на это обратить внимание, а уже откомментировано  :-)
Это в том же законе о государственном языке прописано.

Я имел ввиду, что нельзя госструктурам заключать на иностранном языке.

Разрешено всё что не запрещено явно. Явно запрещено в положениях о trade mark для Slackware.
Также явно разрешено или запрещено в лицензиях на каждый пакет.
Одним словом, проблемы будут. По старой поговорке: "Без бумажки ты - букашка".

Издержки бюрократии которой не хочется отрываться от дивана?
Я не совсем понял, что Вы имели ввиду. Если, вдруг, камень в мой огород, то прошу пояснить, с чем именно Вы так категорически не согласны. А я постараюсь точнее выразить свою точку зрения.

Под проблемами я, конечно же, не имел ввиду обвинение в нарушении закона об интеллектуальной собственности. Но будет ряд вопросов, на которые придется отвечать: "Когда началось использование ПО? На каком основании? Откуда возникли права на его Использование?" и т.д. Мне лично не приходилось сталкиваться именно с проверкой ПО, поэтому могу судить только по аналогии. По опыту проверок, под которые попадала организация, в которой работал, некоторые из которых касались меня лично, могу сказать, что отсутствие "бумажки" там, где по закону ее быть не должно, может сильно затруднить общение с проверяющим. Причем, виноват может быть не проверяющий, а система. С него часто требуют отчет с подтверждением (копиями) того, что он проверил.

Тут суть всего вопроса не в том, накажут или нет, а в том, запастись "бумажками" до проверки или отписываться после.
« Последнее редактирование: 03.05.2017 21:36:16 от Dmytro »

Оффлайн Dmytro

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 001
Закон о госязыке вообще ни причем: все нормативы о сделках и договорах - в ГК.
Нашел интересную статью на эту тему: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=314412



Оффлайн mayhl

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 572
    • softmasterhl.awardspace.info
    • Email
В частности, это означает, что не только админ (первоначально установивший ПО) несёт ответственность за лицензионность, а, также, и каждый пользователь и при каждом запуске...
Теоретически - да. Но о практике наказания пользователей, являющихся физическими лицами мне не известно. А в случае юрлиц - только руководитель и IT-шник.
Это показывает лишь направленность и предвзятость проверяющих, вероятно, в будущем проверки будут начинаться, именно, с пользовательской инфы и действий пользователя по получению и использованию привилегий администратора.
На самом деле ответственность начинается с самовольных действий, поскольку, очень редко санкционируются незаконные действия. И тут в первую очередь начинается всё с пользователя.
Руководитель же несёт ответственность за общую организацию, а не за содержание самовольных действий.
Например, наиболее распространённый вариант для юр.лиц - это приобретение комп. с "лицензионными" Виндоусами (неизвестно как предустановленных), и установкой админом СПО. Что творит в комп. пользователь, обычно не контролируется, поэтому, относится к ответственности пользователя...  Или же как в комп.клубах - систематически (каждый день или чаще)  в комп. восстанавливается зарезервированная копия с уничтожением всех остатков пользовательской деятельности...
« Последнее редактирование: 03.05.2017 23:26:07 от mayhl »

Оффлайн Speccyfighter

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 10 259
Разрешено всё что не запрещено явно. Явно запрещено в положениях о trade mark для Slackware.
Также явно разрешено или запрещено в лицензиях на каждый пакет.
Одним словом, проблемы будут. По старой поговорке: "Без бумажки ты - букашка".

Издержки бюрократии которой не хочется отрываться от дивана?
Я не совсем понял, что Вы имели ввиду. Если, вдруг, камень в мой огород, то прошу пояснить, с чем именно Вы так категорически не согласны. А я постараюсь точнее выразить свою точку зрения.

Под проблемами я, конечно же, не имел ввиду обвинение в нарушении закона об интеллектуальной собственности. Но будет ряд вопросов, на которые придется отвечать: "Когда началось использование ПО? На каком основании? Откуда возникли права на его Использование?" и т.д.

Нет, дело не в вас и не в поиске ведьм, а в идиотизме самой ситуации.
GPL сам по себе закон. Но свободное ПО ещё долго будет нуждаться в защите от ... . Список добавьте сами.


Кривой гугл-перевод
Цитировать
Slackware является зарегистрированным товарным знаком Patrick Volkerding и Slackware Linux, Inc.
Разрешение на использование торговой марки Slackware для ссылки на дистрибутив Slackware
Linux предоставляется, если выполняются следующие условия:

1. Для того, чтобы называться Slackware, дистрибутив не может быть изменен из-за того, как он отображается на центральном FTP-сайте (ftp.slackware.com). Это необходимо для защиты целостности, надежности и репутации дистрибутива Slackware. (Обратите внимание, что перемещение целых каталогов, таких как "source" или "contrib" на второй CD-ROM, допустимо, но их удаление и распространение одного диска с исходным кодом не * * *, как указано ниже)
    Любой, кто хочет распространять измененную версию, должен иметь одобренные volkerdi@slackware.com изменения (т. е. сертифицированные как разумно свободные от ошибок). Если измененное распределение соответствует требуемым стандартам качества, может быть предоставлено письменное разрешение на использование торговой марки Slackware.

2. Должен быть включен весь исходный код. (Это также требуется по лицензии GNU General Public License)

3. За исключением письменного разрешения Slackware Linux, Inc., торговая марка Slackware не может использоваться как (или как часть) названия продукта, названия компании или зарегистрированного доменного имени.

4. Любое одобренное использование «Slackware» должно сопровождаться (R) и должно подтвердить наше право собственности на этот знак.


Обратите внимание, что вы все еще можете распространять дистрибутив, который не отвечает этим критериям, вы просто не можете назвать его «Slackware». Лично я ненавижу ограничивать вещи в любом случае, но эти ограничения не предназначены для того, чтобы сделать жизнь трудной для всех. Я просто хочу убедиться, что ошибки не будут добавлены в коммерческие редистрибуции Slackware. Они были в прошлом, и просьбы о помощи затопили мой почтовый ящик! I'm just trying to make sure that I have some recourse when something like that happens.

Любые вопросы по этой политике должны быть направлены на:
    Патрик Фолькердинг ...

Что ещё нужно бюрократу, чтобы понять, что в известном смысле, образ это контейнер с товарным знаком, внутри которого находятся программы каждая со своей лицензией. А автор "контейнера" просто не желает ограничивать кого-нибудь и в чём-нибудь. И автор "контейнера" уже озвучил все разрешения и ограничения. Всё же так просто...

Оффлайн Dmytro

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 001
Это показывает лишь направленность и предвзятость проверяющих
Скорее, это вытекает из действующего законодательства.
Руководитель же несёт ответственность за общую организацию, а не за содержание самовольных действий.
Руководитель отвечает за все, что происходит в его организации, в том числе за действия подчиненных.

На самом деле ответственность начинается с самовольных действий, поскольку, очень редко санкционируются незаконные действия. И тут в первую очередь начинается всё с пользователя.
С этой частью согласен, но дальше...
Например, наиболее распространённый вариант для юр.лиц - это приобретение комп. с "лицензионными" Виндоусами (неизвестно как предустановленных), и установкой админом СПО. Что творит в комп. пользователь, обычно не контролируется, поэтому, относится к ответственности пользователя...
Если пользователь может творить с компьтером все, что вздумается, то виноват админ, который оставил возможность произвольно устанавливать ПО и т.д. Можно ,конечно, передавать пользователю ПК вместе с ПО по акту, в котором подробно описан перечень установленного ПО... Но это врядли спасет руководителя в случае обнаружения там контрафакта. В госструктурах руководитель страдает при любом выявленном нарушении в его учреждении.
Что ещё нужно бюрократу, чтобы понять...
Очевидно же! "Бумажка", в которой написано, что понять и как понять ))).

Оффлайн mayhl

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 572
    • softmasterhl.awardspace.info
    • Email
Это показывает лишь направленность и предвзятость проверяющих
Скорее, это вытекает из действующего законодательства.
Это следствие избирательные трактовок, низкой компетентности проверяющих, отработки заранее заготовленных сценариев, следование общепринятым "неписанным" правилам.

Руководитель же несёт ответственность за общую организацию, а не за содержание самовольных действий.
Руководитель отвечает за все, что происходит в его организации, в том числе за действия подчиненных.
Это общепринято, но незаконно.
На самом деле, руководитель должен "отвечать" лишь за организацию рабочего процесса, а не за самовольные действия нарушителей и не за содержание нарушений.
Например, при использовании нелицензионного софта, руководитель "отвечает" за то, что допустил сам факт организационно, а не за состав этого софта - что сразу же снимает с него и псевдо- приченённый ущерб (ещё и суммарный).

На самом деле ответственность начинается с самовольных действий, поскольку, очень редко санкционируются незаконные действия. И тут в первую очередь начинается всё с пользователя.
С этой частью согласен, но дальше...
Например, наиболее распространённый вариант для юр.лиц - это приобретение комп. с "лицензионными" Виндоусами (неизвестно как предустановленных), и установкой админом СПО. Что творит в комп. пользователь, обычно не контролируется, поэтому, относится к ответственности пользователя...
Если пользователь может творить с компьтером все, что вздумается, то виноват админ, который оставил возможность произвольно устанавливать ПО и т.д. Можно ,конечно, передавать пользователю ПК вместе с ПО по акту, в котором подробно описан перечень установленного ПО... Но это врядли спасет руководителя в случае обнаружения там контрафакта. В госструктурах руководитель страдает при любом выявленном нарушении в его учреждении.
Вовсе не обязательно, ограничивать пользователя (т.к. сказать - превентивным "лишением свободы", до тех пор, пока не произведено нарушение), нет нигде таких требований, и, в этом случае, полномочия (и ответственность) админа - передаются пользователю. Ограничение прав пользователя это излишняя предосторожность и, возможно, связаная, именно, с указанной выше предвзятой, избирательной трактовкой. Тем более, что обычно пользователь может получить админский доступ даже изнутри незащищённой системы (мне приходилось [санкионированно руководителем] "сбрасывать"  неизвестный пароль рута как-то через граб) и, бывает, что не удаётся просто заблокировать загрузку через УСБ, также ещё и с интернета (при наличии) могут помочь.
А по поводу, передачи юзеру комп. с СПО - достаточно устного указания (распоряжения) руководителя, так, что всё остальное - ответственность пользователя.
« Последнее редактирование: 04.05.2017 12:38:58 от mayhl »

Оффлайн mayhl

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 572
    • softmasterhl.awardspace.info
    • Email
Ситуация у нас в городе была и сейчас ещё далека от использования лицензионного софта.
Насколько, мне известно (6 школ + УО, 5 организаций  - лично, много остальных по высказываниям пользователей) использовали нелицензионные софт.  Многие успешно отчитывались, что всё с лицензиями.
Даже у тех, у кого Виндовс с лицензиями (обычно, для домашнего пользования) - документально не оформлена и туда насован нелицензионный софт (раз уж есть 1 лицензия...). Админа слушать, понимать не хотят, "комп мой не трогайте, мне там всё сделали, что нужно"..., а если ещё и с управления "спустили" с купленной коммерческой программой для уроков...
Пример:  в школу "спустили" по каким-то программам:
- библиотека - комп. с Виндоусами (2 моноблока предустановленный Acer, 1 моноблок и десктоп - "самопальные") все без указания версии, без наклеек с серийными номерами (программы считывают FF-FF-... ) не указанными в актах - написали письмо в Управление, год другой -ответа нет.
- класс ОБЖ - ноут с установленными коммерческими программами по урокам,  Виндоус в акте приёмке не указан вообще...
И всем всё хорошо и ничего другого не надо... все устные(безответственные) указания Управления выполнены, будут другие - выполнят другие...
« Последнее редактирование: 04.05.2017 13:14:24 от mayhl »

Оффлайн Speccyfighter

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 10 259
нет нигде таких требований,

:-)
Устроились на работу.
Мастер ведёт вас в конторку.
Читаете правила безопасности и эксплуатации оборудования утверждённые директором.
Расписываетесь в журнале о том что прочитали и ознакомились.
Допускаетесь к работе.
Не расписываетесь в журнале.
Не допускаетесь к работе.
Расписались в журнале и допустили нарушение, лишаетесь премиальных без предупреждения.
Если не доходит через голову, дойдёт через кошелёк.
Свою персону и основания лишения премиальных увидите на доске объявлений.

Пользователь АРМ (Автоматизированное Рабочее Место), должен зарубить себе на носу раз и навсегда:
- Он нанятый для выполнения определённого круга работ, используемый компьютер это не его собственность и правила эксплуатации он соблюдать обязан.
« Последнее редактирование: 04.05.2017 14:41:34 от Speccyfighter »

Оффлайн Speccyfighter

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 10 259
(мне приходилось [санкионированно руководителем] "сбрасывать"  неизвестный пароль рута

init=/bin/bash ? :-)

На платах Epox и ASUS запретить выборочную загрузку через multiboot даже в теории невозможно.
На Lenovo G50-80 можно запретить загрузку с usb через multiboot, но нельзя запретить загрузку с оптического диска.
На ноутбуке HP Compaq nx6110, выставив в BIOS Multiboot Disable, можно запретить загрузку с любых устройств кроме внутреннего системного винчестера. И если BIOS запаролен, загрузиться выборочно через multiboot абсолютно невозможно.

Оффлайн Dmytro

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 001
Ситуация у нас в городе была и сейчас ещё далека от использования лицензионного софта.
Тема совсем не свежая, но... https://habrahabr.ru/post/188940/

На Lenovo G50-80
На Lenovo еще проблемы бывают с кнопкой аппаратного сброса до заводского состояния: как винду не защищай, убить можно одним нажатием.
ноут с установленными коммерческими программами по урокам,  Виндоус в акте приёмке не указан вообще...
У нас такое есть... Мобильный компьютерный класс: 10 ученических ноутбуков и 1 учительский. Есть многостраничная спецификация... очень интересного вида. Описание железа в стиле "ОЗУ не менее ... диагональ экрана не менее ...  . Описание ПО еще интереснее: из всего ПО указана по наименованию только Windows, указана правильно, с версией... Но только установлена с дистрибутива, который бесплатно по школам рассылали, и срок использования которого истек в 2010 году. (на момент поставки, 2008 год, все было законно). Про остальное ПО сказано: программа для резервного копирования, антивирусное программное обеспечение. Без указания наименований!!! По факту были Acronis Backup и Dr.Web. Теперь там, конечно, Linux.

Пользователь АРМ (Автоматизированное Рабочее Место), должен зарубить себе на носу раз и навсегда:
- Он нанятый для выполнения определённого круга работ, используемый компьютер это не его собственность и правила эксплуатации он соблюдать обязан.
Только пользователь, зачастую, считает, что IT-шник - это что-то вроде раба с опахалом, который должен выполнять все прихоти. И здесь все решает позиция руководителя. Если руководитель целиком или преимущественно согласен с пользователем - надо бежать с такой работы без оглядки.
« Последнее редактирование: 04.05.2017 18:28:50 от Dmytro »