Имел возможность поучаствовать в сабжевой олимпиаде. На самом деле очень интересно оказалось. Но вот настал день расплаты!
Выставлены оценки.
Т.к. всё решал ночью, накосячил по-глупому в некоторых заданиях. С этим пришлось вздохнуть и смириться. Но нашлись задания, от проверки которых я в шоке... Потом, если интересно будет расскажу о всех, но сейчас я хочу описать тут только одну конкретную, реальную проблему...
Я уже просто убился об споры с оргкомитетом, поэтому выношу вопрос сюда, может кто-то сможет мне указать, что именно я не увидел и пойму, что действительно неправ...
Вкратце опишу задачу по которой целый день идёт переписка и я уже почти в тупике (задача 3.3):
Ученик написал программу по заданию из ЕГЭ. Моя задача проверить как он решил и выставить оценку, согласно выданным мне критериям оценивания задачи. Цитировать полностью не буду, просто приложу файлы. Тут напишу только что у ученика программа написана правильно, но не оптимально. Он сохраняет вводимые данные в массиве, а этого можно не делать, т.к. задача в целом состоит всего лишь в том, чтобы найти максимум из вводимых данных. Это является поводом для снижения оценки, т.к. это так прямо и написано в выданном мне критерии на 3 балла:
Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но размер используемой памяти зависит от количества точек. Например, входные данные запоминаются в массиве или другой структуре данных, размер которой соответствует числу N.
Я, соответственно, поставил 3 балла.
Вот такой ответ дал я:
Не выполнено условие, позволяющее поставить 4 балла: входные данные сохраняются в массиве. В остальном, все условия для получения 3 баллов выполнены. Программа работает верно. Вложенных циклов нет — программа линейно зависит от N.
1. Максимумы инициализированы.
2. Абсолютные значения применяются правильно.
3. Ошибок в сравнении нет.
4. Использования вещественных вычислений нет.
5. Случай отсутствия требуемого треугольника обрабатывается правильно.
6. Нет синтаксических ошибок.
Из замечаний: в условии задачи сказано указать язык программирования и его версию. Данную информацию экзаменуемый не указал.
Полностью задание 3.3 приложил как файл zadanie.pdf. Когда выставлены оценки, нам выданы критерии как нас оценивали. Критерий оценивания приложил как kriterii.pdf. Описываю я сейчас работу №3. Вот "правильный ответ":
Работа No 3
Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2) зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть оценена в 2 балла.
Я в упор не могу понять почему, хотя ответ у нас одинаковый, т.к. и я и "правильный" ответ пишем, что проблема у ученика в использовании массива, но у меня это критерий на три балла, а у "правильного" ответа это критерий на 2 балла! Где собака зарыта?!?!
Вот дословно критерий на 2 балла:
Не выполнены условия, позволяющие поставить 3 или 4 балла, при этом программа работает верно, эффективно или нет. В частности, в 2 балла оцениваются переборные решения, в которых все исходные данные сохраняются в массиве, рассматриваются все возможные треугольники, из которых выбираются подходящие.
Допускается наличие нескольких содержательных ошибок, описанных в критериях на 3 балла, и до пяти синтаксических ошибок, описанных в критериях на 4 балла.
Может совместными усилиями разберёмся?
