Я про реальные фото говорил, которых не существует. Очень жал что уважаемого нами спеца по линуксу и вообще программированию, какой то сайт держит за лоха.
А-а... Ну спасибо. Тема эта, исследование космоса, довольно тонкая и щекотливая. По этой причине, здесь вообще достаточно осторожно стараюсь с выражениями, но вы сами напросились:
Просто мне насрать на безголовый ура-патриотизм. Меня от него сильно тошнит. Хоть я ещё тот пердун. И для меня исследование космоса, это задача стоящая перед цивилизацией. С перспективами в далёкое будущее. А не какой-то отдельно взятой страны, в которой всё просрано, но бьющей себя в грудь.
Жаль, что от современной космонавтики всего мира остались только 50 советских фотографий непонятного происхождения.
Эта проблема тоже решается невероятно просто: меньше надо воровать и больше вкладывать в исследование космоса.
Даже если бы это была и настоящая фотография, я бы уже с такими дефектами не смог бы предложить ее как доказательство фотографическое.
Какие нахер дефекты. Я цветной телевизор первый раз увидел в 75-ом году на полке магазина. В 69-ом, народ повально сидел за чёрно-белыми телевизорами и щёлкал ПТК на шесть каналов, из которых в лучшем случае работали только два. А вы про размытые цветные снимки с Зонд-7 69-го года.
И потом, очевидно, что чем больше чувствительность фотоплёнки, тем выше её зернистость. Результат очевиден. Поэтому фотографы-любители и покупали в магазинах мелкозернистую плёнку Фото 32. Она для дневной съёмки, но не для сумерек. Когда её чуствительность оставляет желать много лучшего. В основном использовал Фото 32 и Фото 65. Редко Фото 130. Но Фото 250 ни разу.
К тому же на Зондах применялась плёнка не 36 мм, а 25, что ещё хуже. С последующей оцифровкой для передачи изображения:
https://epizodyspace.ru/01/2u/solnthe/ams/z-3/z-3.htmlОчевидно, что по этим причинам, сейчас такие снимки того времени, переданные Зондами, выглядят так плохо.