Права доступа в Simply

[yxma]

Так, "жужжать" можно по-разному. Можно быть всем, или чем-то недовольным, а можно - предлагать варианты совершенствования и улучшения!

Вот я и предлагаю, в связи с тем, что ситуация с обладанием компьютерами сильно изменилась - учесть это. В Рунту, Матунту и ЛФА можно учесть, а в симпли - нет? И какая ОС более вменяема? Если  бы Этерсофт сделала для них скрипт по установке своего вайна и Компаса - я бы симпли не ставил.

[asy]

Думайте что советуете.
Вообще надеялся получить толковый совет от знающих людей на вменяемой ОС. Раньше лучше было. И с правами доступа у меня траблов таких не было, насколько я помню

Повторяю: изучайте механизмы прав доступа в Linux и их доступность в зависимости от ФС.

[yxma]

Повторяю: изучайте механизмы прав доступа в Linux и их доступность в зависимости от ФС.

Да чего там изучать? Все предельно просто, вопрос только в политике отношения к безопасности, по которой Альт отстал от жизни и заставляет пользователей возиться с решением элементарных вопросов. Ну нет удобного решения для пользователей - так и напишите, не лукавьте. Не думаю, что это называется дружелюбностью системы

[Skull]

Альт как раз по безопасности не отстаёт, а впереди.

[Александр Ерещенко]

Повторяю: изучайте механизмы прав доступа в Linux и их доступность в зависимости от ФС.

Да чего там изучать? Все предельно просто, вопрос только в политике отношения к безопасности, по которой Альт отстал от жизни и заставляет пользователей возиться с решением элементарных вопросов. Ну нет удобного решения для пользователей - так и напишите, не лукавьте. Не думаю, что это называется дружелюбностью системы

Если "забить на безопасность" - это современная тенденция по вашему и "отстал от жизни", то - да, Альт "отстал от жизни" и предлагает в первую очередь безопасные решения.

Безопасность и удобство (в понимании неграмотного пользователя) вступают в конфликт друг с другом - или абсолютно безопасно, но тогда абсолютно неудобно (жёсткая регламентация, доступно только то, что разрешено), или абсолютно удобно (всё всем дозволено) , но тогда абсолютно небезопасно. В конечном итоге выбирается компромисс с приоритетом одного или другого. У Альтов в приоритете безопасность.

[Boboms]

Чел, ты в адеквате или нет? Разберись сначала с правами доступа в линухе. Ты все те твои разделы из под кого создавал?

[yxma]

Альт как раз по безопасности не отстаёт, а впереди.

я отлично помню, как в начале 2000 приходилось редактировать вручную фс.таб, но я тогда воспринимал это как неизбежность. А потом оказалось, что задача вполне решаемая и в современных линуксах я столкнулся с ограничением доступа только на альте и мх(хоть это и клон убунты, значит дело не в ней).
Ваша безопасность для школоты. Баланс между безопасностью и удобством в каждом отдельном случае выглядит очень по разному. Альт был моим первым вменяемым линуксом, когда я начинал. А сейчас это источник вопросов. Нужные мне программы тупо не работают на альте.  Получается, что держать его придется только из-за Компаса? Ну так я и винду преимущественно из-за него держу. Не слишком ли жирно для компаса?

[Kamrad]

Очень сурово относится Simply к разделам, которые не были включены в число используемых при установке. Ничего нигде кроме /номе нельзя. Даже в том случае, когда раздел в правах обозначен как разрешенный к чтению и записи. Это чересчур.

Меня поначалу это тоже неприятно удивило. Но затем, когда подросли дети, я понял, что это очень правильное решение - не нужно бояться за свои рабочие файлы на других разделах. А что касаемо "безопасность для школоты" - это, скорее, не безопасность, а защита "от дурака", от случайного "влезания" и удаления того, чего данный пользователь не знает или не понимает. Что касаемо настоящей безопасности, то без шифрования разделов тут не обойтись, сами понимаете.

[yxma]

Меня поначалу это тоже неприятно удивило. Но затем, когда подросли дети, я понял, что это очень правильное решение - не нужно бояться за свои рабочие файлы на других разделах. А что касаемо "безопасность для школоты" - это, скорее, не безопасность, а защита "от дурака", от случайного "влезания" и удаления того, чего данный пользователь не знает или не понимает. Что касаемо настоящей безопасности, то без шифрования разделов тут не обойтись, сами понимаете.

У меня некому убивать информацию на моем компьютере, и я не дурак - незачем от меня защищать разделы МОЕГО компьютера, даже системные, если уж придется туда лезть, то по нужде. Я единственный пользователь на нескольких компьютерах, который нуждается в доступе к  разделам своего компьютера. И без шифрования о секретности говорить просто смешно. Пользователь знает пароль, по которому он вошел, так что кроме лишнего ввода пароля никакого препятствия к неправильному доступу все равно нет. Ошибка авторов всегда в том, что чаще всего люди вместо того чтобы прислушаться к пожеланиям пользователей начинают защищать свои решения. Именно так потеряла большую часть своих пользователей наша городская локальная сеть.

[rits]

Linux - король серверов и опытных пользователей и он перенес на десктоп всю мощь серверных решений, за которые в винде по 600$(условно) надо доплатить за штуку. А чтобы каждый чих перенести в графику, нужно откатиться лет так на 50 и начинать на равных с MS. Лично мне, такой "удобный" Linux, не нужен.

[stranger573]

Лично мне, такой "удобный" Linux, не нужен.

Аналогично.

   Оно ведь как — периодически объявляются персонажи с требованиями испортить систему или чего другого. Непременно угрожают куда-нибудь уйти (как будто это кого-то беспокоит). Обязательно рассказывают о неких уйдущих в огромных количествах юзерах. Вот только уходят и уходят двадцать три года уж как, а альт был и есть, также как и пользователи. Ну уйдёт некто один на какой-нибудь дебиан (собственно, никто оставаться и не уговаривал), а там другое чего не работает, в федоре третье... В одном дистрибутиве у звука "сочности" не хватает, в другом в видео лаврового листа недоложили, в третьем кнопка не жмётся... Часто заканчивается тем, что такой уходимец налепит себе двадцать восемь разных линуксов, да винду впридачу, и эквилибрирует между ними, толком ни с чем не разобравшись. Внезапно оказывается, что любую ось, любую программу после установки надо самостоятельно настраивать, как себе надо, самостоятельно решать проблемы, тогда и работать будет соответственно.

[GrishaDm]

Лично мне, такой "удобный" Linux, не нужен.

Вам может и не нужен, а другим нужен. Линукс - он очень разный. Есть серверные дистрибутивы, есть на рабочую станцию, а есть минимальные консольные версии для обучения. Как пример Red Hat, Fedora и Centos Stream. Это разделение не условно - целевые группы юзеров здесь совсем разные. Нельзя получить в одном дистрибутиве всё и сразу - многие требования противоречат друг другу (скажем - удобство работы и безопасность). И Альтлинукс тоже с этой проблемой столкнулся, причём ещё более "глубже" - тут даже среди дистрибутивов для рабочей станции слишком разные требования. И это хорошо, так как есть выбор, а данная ОС у русскоязычных ФЛ безусловно самая востребованная из Линукс. А у ЮЛ выбор ОС (даже для рабочей станции) очень сильно зависит от специфики рода деятельности. И это тоже неплохо, так как у каждой "отечественной" ОС расширяется своя "ниша" для её применения.
И то что Simply есть - это тоже безусловный плюс Альтлинукса. А насчёт избыточной безопасности - я уже писал в других темах пример - юзер выбрал беспарольный вход при установке ОС, а его заставляют вводить пароль при срабатывании скринсавера. Так кто здесь "дурак", от которого защищают - пользователь или тот, кто разделил аутентификацию этих служб? Скринсавер и без аутентификации может работать неплохо.

[rits]

юзер выбрал беспарольный вход при установке ОС, а его заставляют вводить пароль при срабатывании скринсавера

Так вроде, можно ручками отключить в настройках. А так, то да, деньги не за linux берут, а за удобную и логичную совместную работу компонентов, собранных в одном дистрибутиве. Конкуренты не дремлют и кто предложит более качественную работу "напильником" - того и деньги ) Альты для подстраховки, как мне неправильно кажется ), перешли на "торговлю" платформой, то что у них лучше получается, а исправление недостатков оставили вам и платформа с "напильником" вам в руки ).
А в остальном, проблемы находятся в нас самих и не надо их искать в других, первая и главная проблема - недостаток знаний, даже у самых опытных.

[yxma]

главная проблема - недостаток знаний, даже у самых опытных.

не могу сказать, что у меня недостаточно знаний для решения вопросов о правах и их настройке. Тут речь о непродуманной политике в целом. необходимость ввода пароля в случае, если компьютер уже включен ровным счетом ничего не прибавляет к безопасности, только затрудняет работу - и все.

[gosts 87]

Тут речь о непродуманной политике в целом. необходимость ввода пароля в случае, если компьютер уже включен ровным счетом ничего не прибавляет к безопасности, только затрудняет работу - и все.

Абстрагируем на "Windows". Пока жёсткий диск или его раздел не примонтирован, условный "взломщик" или условный "вирус" о них ничего не знает. Если же знает, то для взлома нужен ввод пароля по удалённому доступу. Вирусу - тоже требуется пароль для дальнейшего распространения и заражения.