3. Панель со списком шагов слева:
а. непонятна смысловая нагрузка. Прогресс-бар? Чем не устраивает номер шага/общее число шагов? Чем не устраивает просто прогресс бар, занимающий существенно меньше места?
б. непонятен смысл закругляющийся краёв на этой панели (они такие маленькие и незаметные), а также такого же маленького и малозаметного блика. Создаётся ощущение, что там двойная линия, не доведённая до конца.
в. непонятен принцип позиционирования надписи "ALT Linux 5.0 Desktop". Вернее, понятен. На панели слева шаги помещаются вертикально по центру, потом на оставшемся месте сверху по центру же помещается эта надпись. Однако, оно никак не согласуется с пространством справа, получается в лучшем случае просто каша, в худшем - ощущение, что меню отдельно, собственно пространство для установки - отдельно
г. наличие меню слева может вызвать нежелательную реакцию - желание переходить на разные шаги не последовательно в процессе установки. Такой функционал нереализуем, но без него ценность меню слева непонятна. Если говорить о windows-style и делать всё как у XP - то возникает вопрос - а зачем?
4. На меню слева есть блик, под кнопками - тень (уже, казалось бы, много). "Прозрачное основное поле" - не содержит ни теней, ни бликов. Какое-то всё сильно разное
5. Слайд-шоу. Windows-style. Зачем?
Пользователи стремятся к большему контролю над системой. Панель со списком шагов слева дает гораздо больше информации о том, какие шаги пользователю придётся пройти при установке. "Прогрессбар" дает лишь информацию о том сколько шагов еще осталось, и не дает ни малейшей информации о том, что еще предстоит сделать (каждый шаг по времени, чаще всего, не равен другому). Таким образом, пользователю гораздо трудней правильней сделать оценку времени и трудозатрат с "прогрессбаром" и количеством шагов. Это снижает степень уверенности в контроле системы, что, в свою очередь, раздражает пользователей.
Логичное объяснение, примерно такое и ожидалось. Только, как мне кажется, это "владение информацией" не имеет смысла, если:
1. человек ни разу не ставил систему, названия шагов не говорящие с точки зрения возможного затрачиваемого времени. Добавлять внизу описания? Тогда уж в справку. Если на то пошло - то можно и список шагов с описаниями вынести в справку (или, что лучше, в бумажную документацию)
2. если человек уже ставил систему, он примерно представляет, где находится "долгая" стадия и где пора пить чай
Это я скорее к тому, что оно места занимает много, а смысловая нагрузка всё-таки странноватая. Делать возможность спрятать - может быть, только боюсь, тогда целевая аудитория не найдёт и пользоваться не будет. Хотя - как знать, как знать...
Динамически же сменяющаяся картинка при установке пакетов - отличный ход для (опять таки) снижения ощущения временного промежутка. Как правило, пользователи смотрящие динамическую картинку, оценивают реальное время просмотра меньше чем при просмотре статической. Проще говоря, если заставить пользователя по 10 мин. смотреть сначала на динамическую картинку, а потом 10 на статической и в конце спросить время - в первом случае (чаще всего) он назовет время менее 10 мин., во втором - более. Да и, согласитесь, смотреть на красивое слайд шоу вроде "Наш GIMP стал еще GIMP'ee, а OpenOffice всем офисам офис" - приятней, чем на простой "прогрессбар" пусть и на красивой картинке.
Так что, Вы зря упоминаете здесь про Windows в плохом свете. Эти места, как раз то, где юзабилисты Microsoft очень правильно поступили. Конечно, я надеюсь, что для Вас главное сделать правильно, а не "только не как в Windows!". :)
Знаете, я хотела показать в плохом свете не windows, а стремление уподобляться ему. Ведь можно завернуть ту же самую концепцию и в другую форму, которая бы не вызывала столь явную ассоциацию? Если это сделать качественно, продукт будет ничуть не хуже того, что придумали юзабилисты Windows. В конце концов, единственно-верного-юзабельного-варианта нет и быть, по идее, не может. Плохо - не брать идеи, а брать так, что это заметно. Да хотя бы - это меню можно сделать хоть справа, хоть внешне другой формы, хоть согласованно с основной частью экрана, если его действительно имеет смысл делать (замечу, в windows эта панель наделена ещё разным смыслом, тут же - только список). Вопрос не в "только не как у Windows", а скорее "можно взять идею, но переработать и переработать её разумно". На мой взгляд, пока панель не сделана так, чтобы оправдывала своё существование.
Аналогично со слайд-шоу. Насколько мне известно, MS в своём слайд шоу показывает информацию о продуктах, которые
уже ставятся в систему, а не рекламу других своих же. Возможно, сейчас что-то изменилось и я ошибаюсь, конечно.
То, что вами предлагается - о GIMP-ах и OpenOffice - это довольно занятно, однако мною не раз наблюдался эффект вроде "ой, я отвлёкся и не увидел что там написано, оно больше не появлялось, возможно, там что-то важное, что же делать". Желателен ли он? Не знаю. Что могу сказать точно - так это "понижение внимания на прочих информационных объектах". Вроде "А, там была реклама - а на последнем шаге приветственный текст, который можно не читать". А если он важен? Могу назвать как минимум один продукт Альта, в котором этот текст
действительно лучше прочитать, чтобы понять, что нужно делать дальше (если не было опыта работы именно с этим продуктом).
То есть, идея в том, что картинки именно отвлекают. То, что они отвлекают от процесса установки - это, пожалуй, плюс. То, что эффект отвлечённости может не закончиться - минус. То, что это, согласно концепции, реклама коммерческих продуктов/услуг - на мой взгляд, сильный минус, однако я понимаю, почему это поместили. Но если бы мне в своё время попался такой инсталлер, на момент появления рекламы именно коммерческих продуктов и услуг он ушёл бы в ребут и был выбран другой дистрибутив. Хотя, возможно, в этом плане я нерепрезентативна.
Голосование
