Mozilla собирается прекратить поддержку 32-разрядных сборок Firefox для Linux

[МИНЗДРАВ]

А мне вот, иногда не хватает 32х битных ресурсов - avidemux не может больше 1гБ файлов объеденить. vb-тормозит. Может ещё какие неопознанные глюки из-за этого, .

[sb]

Ну, тогда при чем здесь 32бита, объем оперативной памяти и заявления представителей мозиллы ? Где связь ?
Памяти не хватает (когда тормозит) и 64-бита тут никак не помогут.
А с демуксом что, какие ошибки ? (сомневаюсь, что у 32-х битной версии программы есть ограничение на размер рабочих файлов, это никак от платформы не зависит, а в оффтопе это зависело, например, от файловой системы, где фат не позволял в принципе файлы больше 2/4 гигов для fat16/fat32).

[МИНЗДРАВ]

для работоспособности озу>4гБ нужна 64битная система. Они больше не предполагают, что кто-то может пользоваться меньшим.

[Speccyfighter]

для работоспособности озу>4гБ нужна 64битная система.

Код: [Выделить]

# hwinfo --memory|grep -i size
  Memory Size: 8 GB


Код: [Выделить]

# uname -r
3.0.69-std-pae-alt0.M60P.1


Код: [Выделить]

# echo $HOSTTYPE
i586


Код: [Выделить]

BIOS Setup:
Remap Memory: Enable

http://www.altlinux.org/Kernels/Flavours
http://www.altlinux.org/Kernels/PAE

Такие дела...

[МИНЗДРАВ]

Работа в режиме pae менее эфективна, чем 64битная система.

[akarp]

Работа в режиме pae менее эфективна, чем 64битная система.

Обоснуйте, почему во всех ситуациях и при любых конфигурациях (это ваше утверждение) работа в PAE-режиме менее эффективна, чем при 64 битной разрядности системы?

Хинт - драйверы, ПО, увеличенное потребление памяти.

[Speccyfighter]

Работа в режиме pae менее эфективна, чем 64битная система.

Это где рассказали ? На ЛОРе или опеннете?
Единственное ограничение, это ограничение на процесс в связи с разрядностью.
Но где найти такой процесс чтоб сожрал столько?
Если процесс начинает столько жрать, эту программу надо выбросить на помойку, пусть она хоть GPLv10.
Правда память еще страничная с pae. Но кто скажет, что это намного плохо, - бенчмарки?
Одна команда из шелл поверх pae даст прирост в скорости и экономию памяти больше, чем гуёвая обёртка поверх x86_64. И жрать будет в разы меньше. Мы же в *nix'ах или где?
Если памяти не хватает, можно метров 350 сэкономить, перейдя с DE на WM.
"Память сейчас дешевая" - этот менталитет пользователей виндовс, которые думают кошельком, а не головой, не предлагать.

Вот такую вот, уж извините лапшу, слушал ещё на первоХР под KT266 + GF4MX440 AGP4x, когда все тащились от KT600 с титаниумами: оптимизация ПО и железа давала лишь небольшое отставание по сравнению с остальными, сделавшими аж три апгрейда! А визуально почти никакого.
Это такой способ выколачивать деньги из кошелька.
Правда это не избавило от шатания по хакерским и крякерским сайтам, где проходил разбор полётов по тонкой настройке, но результат стоил того.
Поэтому с оптимизацией, если отбросить AT, и было:
PI -> KT266A -> nForce2 - Core2Duo
минуя горы того, что было невостребовано за ненадобностью.

А при чём здесь железо и апгрейд? Вроде базар не про то?, - да про то, про то:

Код: [Выделить]

# who
user1    tty4         2013-06-08 09:43 (localhost)
root     tty5         2013-06-06 05:33 (localhost)
user1    :0           2013-06-06 05:16
user1    console      2013-06-06 05:16 (:0)
root     pts/9        2013-06-06 05:18 (localhost)
user2    :1           2013-06-06 06:10
user2    :1           2013-06-06 06:10 (:1)
root     pts/23       2013-06-10 22:37 (localhost)


Код: [Выделить]

# free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          7979       5999       1980          0        386       2758
-/+ buffers/cache:       2855       5124
Swap:        21469          0      21469

2855 used - что мне нужно ещё наоткрывать, чтобы сожрать больше и дико захотелось пересесть на x86_64?
Ещё пару-тройку пользователей зарегистрировать и одновременно в довесок к двум сессиям ещё три сессии открыть?

Эти четыре дополнительные гигабайта были куплены с прицелом на совсем далёкое будущее, когда DDRII совсем с полок исчезнет. Но реальной необходимости в них нет. *nix же...

[Spanish ArCher]

У меня еще пятый Альт (i586) работал на 512 мб памяти.
Когда переходил на 6-й сделал большой апгрейд железа и перешел на x86_64.
С дуру купил 4 Г памяти. Куда ее теперь засунуть - ума не приложу.

[unihorn]

Одна команда из шелл поверх pae даст прирост в скорости и экономию памяти больше, чем гуёвая обёртка поверх x86_64. И жрать будет в разы меньше. Мы же в *nix'ах или где?

Поэтому да здравствует каменный век (шкуры, дубины, кремневые ножи, и песни у костра в холодной пещере)!!! Простите, не удержался... :)

x86-64: ест больше памяти, но БОЛЬШЕ производительность. PAE ест памяти меньше. Но и производительность МЕНЬШЕ (особенно заметно при кодировании-декодировании аудио и видео (разница в производительности порой очень существенная)).

По мне параметр производительность важнее чем "жрет больше памяти"... Это забавно, но это факт: активное (грамотное естественно) юзание ресурсов не означает уменьшение производительности. Часто бывает наоборот. И стремится к тому, "чтобы памяти жрало меньше", "ради жрать меньше", это, по меньшей мере, глупо. :)

Правда это не избавило от шатания по хакерским и крякерским сайтам, где проходил разбор полётов по тонкой настройке, но результат стоил того.

Не кажется ли вам, что это не очень корректно сравнивать сисему "с хакерскими и крякерскими фигнями", и систему без них?

Надо сравнивать либо "обе" системы без них, либо "обе" должны быть с НИМИ . А в этом случае постулируемая вами "малозаметная разница ради выжимания денег из кошелька" уже не так очевидна (то отчего "тащятся" тоже можно "хакерски-крякерски оптимизировать" и тогда это большой вопрос будет ли "разница также малозаметна")... :)

Просто высказался: не собираюсь дискутировать...

[Speccyfighter]

Одна команда из шелл поверх pae даст прирост в скорости и экономию памяти больше, чем гуёвая обёртка поверх x86_64. И жрать будет в разы меньше. Мы же в *nix'ах или где?

Поэтому да здравствует каменный век (шкуры, дубины, кремневые ножи, и песни у костра в холодной пещере)!!!

Постарайтесь уловить разницу, например между:

Код: [Выделить]

# alterator-standalone packages
и

Код: [Выделить]

man apt-get
man aptitude

В гуе только тот функционал, который заложен производителем гуя.
И никак не больше.

По мне параметр производительность

Производительность понятие относительное. Добиваться её можно разными способами.

И стремится к тому, "чтобы памяти жрало меньше", "ради жрать меньше", это, по меньшей мере, глупо. :)

Вас уже ждут в ближайшем салоне с предложениями нового железа.
А также в некоторых Линукс, где used зашкаливает выше планки.

Не кажется ли вам, что это не очень корректно сравнивать сисему "с хакерскими и крякерскими фигнями", и систему без них?

Не кажется.
Система, которой управлять неудобно или нельзя управлять уже существует.
Если это более привычно и удобно, лучше пользоваться ею и не напрягаться трудностями *nix'ов испытывая гемор и не получая от этого никакого удовольствия.

Не кажется ли вам, что это не очень корректно сравнивать сисему "с хакерскими и крякерскими фигнями", и систему без них?

Корректно.
Вообще-то Линукс весь построен на хакерских фигнях.
Если вы ещё не заметили.
;)

Не кажется ли вам, что это не очень корректно сравнивать сисему "с хакерскими и крякерскими фигнями", и систему без них?

Перечитайте ещё раз на досуге:
http://segfault.kiev.ua/smart-questions-ru.html
и не удивляйтесь, почему иногда в ответ на вопрос получаете раздражение, а иногда и молчание.

Сообщество квалифицированных пользователей породит новое сообщество квалифицированных пользователей. А иногда и разработчиков.
И прямо до наоборот.

Моя бы воля, я бы за незнание FHS, десяти базовых shell-команд и за незнание прав доступа к файлам и каталогам оставлял бы на второй год без права переэкзаменовки.

[sb]

Не кажется ли вам, что это не очень корректно сравнивать систему "с хакерскими и крякерскими фигнями", и систему без них?

Корректно.
Вообще-то Линукс весь построен на хакерских фигнях.
Если вы ещё не заметили.
;)

На правах оффтопа...
По хакерству можно сравнивать и перевес будет не на стороне системы от м$, а вот по крякерским фигням сравнивать бессмысленно хотя бы уже потому, что в *nix подобного явления нет.
PS При смешении в одну кучу совершенно разных понятий теряется смысл сформулированного предложения. Хакерство и крякерство -- разные аспекты бытия осей (если можно так сказать). В одном случае хакерство -- движущая развитие сила, а в другом крякерство -- движущая возможность сила в использовании системы (и приложений), т.к. в случае отсутствия крякерства многие вещи просто не юзабельны или юзабельны, но срок либо возможности использования этих вещей ограничены. При этом за рамками осталась тема свободных\freeware аналогов (которая во многом сводит на нет тему крякерства как таковую).

[Speccyfighter]

На правах оффтопа...

Отнюдь.
Именно это и проводит жирную черту, резко очерчивая что есть что.

[unihorn]

В гуе только тот функционал, который заложен производителем гуя.
И никак не больше.

Вы не поверите: аналогично с консольно утилитой. :)

Спойлер

Скрип Hello World только оную фразу (фаервол с "тонкими параметрами" он тебе не настроет). Да и список этих тонких параметров которые можно выставит консольной утилой, тоже зависит от того впихнул ли их автор оной, или нет :)

Тоже касается взаимодействий консольных утил... Если возможность взаимодействия не прописана автором...

То что в Линуксе (в отличии от Винды) нормальных GUI сравнимых по возможностям консоли раз и обчелся (и хошь-не хошь приходится, скрепя сердцем, лезть в консоль и там шаманить бя в бубен) не делает консоль менее "каменновековой".

Фактически консоль имеет смысл лишь при удаленном доступе через диалп  в антарктиду... Что, с ростом совершенства сетей также имеет все меньший и меньший смысл

Не говоря уже о том, что совсем не обязательно запускать GUI на стороне Антарктиды, его можно запустить на стороне пользователя (что такой иксовый эмулятор терминала, по вашему? Это, коли так посмотреть, простейший GUI запускаемый на стороне пользователя и отображающий данные посланные Антарктидой? :).

Консоль, при этом, как интерфейс. Имеет множество не исправимых недостатков: таких как около нулевая наглядность. Сильно меньшая терпимость к ошибкам, худшая воспринимаемость данных операторм, и подобное.

Если под рукой нет "автомата калашникова", то приходится драться "дубиной" (что не делает дубину круче чем AK).

Заметим. Консоль Винды не менее крута чем Линуксовая (если кто этого не знает то это его проблемы). И по количеству комманд, и по возможности расширения. Она ни в чем не уступает GUI. Вот только необходимости её юзать "сильно" меньше Линуксовой...

Производительность понятие относительное. Добиваться её можно разными способами.

Правильно. :) А если эти разные пути еще и объединить (для еще большей производительности)... :)

И тупо отказываться от одного из этих путей... :)

Скажем оптимизировать отдельные проги "по потреблению памяти", а, затем перенести их с PAE x86-64. Красота... :)

Вас уже ждут в ближайшем салоне с предложениями нового железа.

Зачем? Мне достаточно и более старого на котором благодаря грамотному "жрет больше" все стало работать быстрее. :)

Повторяю "жрет больше" и "тормоза" далеко не всегда следствия друг-друга. Не редко бывает наоборот. Те-же динамические кеши в РАМ-е возьмем (которые проги видят как свободную память): "жрет как свинья", но "строен как балерина". :)

Не кажется ли вам, что это не очень корректно сравнивать сисему "с хакерскими и крякерскими фигнями", и систему без них?

Не кажется.
Система, которой управлять неудобно или нельзя управлять уже существует.
Если это более привычно и удобно, лучше пользоваться ею и не напрягаться трудностями *nix'ов испытывая гемор и не получая от этого никакого удовольствия.

Пытаетесь уйти от темы играя словами. :)

Сравните  теперь вашу "круто крякнутую" систему с "нелюбимым вами предметом" (не забыв его, при этом, также "круто крякнуть"). :)

Вообще-то Линукс весь построен на хакерских фигнях.

И?...

Сравнивают крякнутое с крякнутым, или некрякнутое с некрякнутым. А иначе это банальная подгонка результатов. :)

Вовращаясь к ПАЕ. Сравниив, на одной машине, ПАЕ с x86-64 вы увидете прирост производительости во многих операциях. Как бы вам не хотелось этого признавать, но факт есть факт. И это без лишнего "крякерства" и иных "костылей и инвалидных каталок" (которые далеко не факт, что не вносят лишние, порой незаметные на первый взгляд, глюки и проблемы: в том числе и с производительностью "части систем"). :)

Моя бы воля, я бы за незнание FHS, десяти базовых shell-команд и за незнание прав доступа к файлам и каталогам оставлял бы на второй год без права переэкзаменовки.

Анекдот один есть...

Спойлер

- "Я купил машину: утром ехал за запчастями, затем в автоцентр, затем в автомойку... И как бы я без машины все это сделать успел...".

Это по поводу Консоль vs GUI (как минимум в рамках простого пользователя, в том числе и уверенного). :)

На ваше-же возражение "а если проблема", отвечу: а "откуда ей взяться" (гораздо легче подцепить оную безмерно играясь с "консольными командами" и "правами доступа"; чем просто работая и не парясь с GUI (в том числе и благодаря большей возможности в рамках последнего допустить меньше ошибок)). :)

По хакерству можно сравнивать и перевес будет не на стороне системы от м$

Не сказал бы...

Спойлер

"Хакнуть" (в вашем понимании (как движущая развитие сила)) Винду можно так, что мама родная результат не узнает. В том числе и "никсовым стилем", сиречь "програмистски": одних документированных API до одного места (хоть Гномом с XFCE портируй)). Под Винду есть все от Компиза до кучи раб столов в сотни вариациях... И иже с ними.

Я уже молчу о том,что в том что касается документации, ее полноте и соответствию времени..., не смотря, даже, на ряд "прорух и иже с ними"..., Винда сильно выигрывает как минимум по сравнению с Линуксом... BSD лучше в этом смысле Линя (но и там это касается в основном базовой системы (того что Бздю делает Бздей).").")

Недокументированная особенность Винды эта та, которую разработчики не хотят сделать известной пользователю. "Недокументированная особенность" Линукса эта та, которую забыли задокументировать (или обновить документаци). И в Линуксе это касается, к сожалению, всех видов документации: от манов, до банальной справки...

Тоже касается и "крякерства" как "движущей возможности силы в использовании системы"... Под Никсами не мало приходится шаманить, и играть в Бубен (в том числе и для аппаратной оптимизации)...  М это большой вопрос где шаманить приходится меньше...

По сему это очень большой вопрос.

Но согласен с тем, что крякерство и хакерство это разные вещи.

[sb]

По хакерству можно сравнивать и перевес будет не на стороне системы от м$

Не сказал бы...

Спойлер

"Хакнуть" (в вашем понимании (как движущая развитие сила)) Винду можно так, что мама родная результат не узнает. В том числе и "никсовым стилем", сиречь "програмистски": одних документированных API до одного места (хоть Гномом с XFCE портируй)). Под Винду есть все от Компиза до кучи раб столов в сотни вариациях... И иже с ними.

Я уже молчу о том,что в том что касается документации. Ее полноте и соответствию времени... Не смотря на ряд "прорух и иже с ним"... Винда сильно выигрывает как минимум по сравнению с Линуксом... BSD лучше (но и там это касается в основном базовой системы (того что Бздю делает Бздей).")

Недокументированная особенность Винды эта та, которую разработчики не хотят сделать известной пользователю. "Недокументированная особенность" Линукса эта та, которую забыли задокументировать (или обновить документаци). И в Линуксе это касается, к сожалению, всех видов документации: от манов, до банальной справки...

Тоже касается и "крякерства" как "движущей возможности силы в использовании системы"... Под Никсами не мало приходится шаманить, и играть в Бубен (в том числе и для аппаратной оптимизации)...  М это большой вопрос где шаманить приходится меньше...

По сему это очень большой вопрос.

Но согласен с тем, что крякерство и хакерство это разные вещи.

Под развитием я понимаю то, что систему может развивать любой желающий и делать это свободно в том числе с распространением своего результата (именно систему сиречь базовые компоненты, окружение ядра). В винде вам это делать запрещают, только пользоваться. Более того, распространять винду (понимаем винду как набор компонентов, включая и ядро, браузеры и проигрыватели поставляемые в компекте в данном контексте можно не рассматривать) вам тоже запрещается. И именно в этом аспекте никакого хакерства в винде нет, так как вы идете против самой проприетарной идеи винды и напарываетесь на нарушение лицензий, а отсюда и закона. Вы можете хакарствовать в производных вещах (софт), но в СПО сообществе этим занимались со времен царя гороха, когда микрософта ещё не было и в помине. Так что вопрос, как и ответ на него очень простой.

[unihorn]

Под развитием я понимаю то, что систему может развивать любой желающий и делать это свободно в том числе с распространением своего результата (именно систему сиречь базовые компоненты, окружение ядра).

Повторюсь.

Одних только документированных API до одного места

Програмь не хочу все что тебе в голову влезет (и как влезет)... И никто не мешает вам распространять результаты вашего труда хоть под GPL3... :)

И это касается всего: в том числе и компонентов ядра...

Ну а то, что не разрешают распространять это в составе Дистра Винды... Не вижу в этом беды... Благо коли ты ОЕМ производитель, то даже это тебя не касается (ОЕМ-ки, порой различаются весьма сильно, и даже, бывает, требуют особого подхода в обслуживании)... Заключил соответствующий договор и вперед (только не надо говорить о "комерческости" этого (сам Столман бачил про "бесплатное пиво", коли помните)...

Конце в концов, можно "бесплатно" распространять самодельный "мегасервиспак" в который ты впихнешь все, что твоей душеньке угодно. :)

Посему но проблем... :)

"Проприетарность", это забавно но это факт, порой, далеко не такое "большое препятствие" как это любят показывать. :)