МЦСТ изготовлен первый опытный 4-процессорный сервер архитектуры "Эльбрус"

[yaleks]

А справа... вижу... пардон

там еще расположение данных в /usr странное. Такое ощущение что про ограчение прав вообще не слышали. Никаких эксплоитов не надо, от которых вроде защищает тегирование.

[sb]

там еще расположение данных в /usr странное. Такое ощущение что про ограчение прав вообще не слышали. Никаких эксплоитов не надо, от которых вроде защищает тегирование.

Надо помнить, что это всего лишь демонстрация возможности запуска, перекомпиляция осуществлялась в автоматическом режиме. Собирать для пробы\демонстрации чего-нибудь в дебиане проще под рутом, как и осуществлять непосредственно сам запуск (говорю как человек, несколько месяцев собиравший локально на пощупать e17 в стабильный дебиановский релиз, где, как известно, софт по версиям практически не обновляется).

[sb]

Есть даже байки, что в некоторых военных железках железо мцст стоит(иначе вояки не купят), но только вентиляторами крутит, а все считается на соседнем модуле  x86.

Байки оставьте их авторам, раньше тоже много разных баек ходило: это фантазия, не полетит и т.п.

[yaleks]

Если покопаться, то можно найти

2 УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
Для нормальной работы с ГИС Оператор необходимо иметь:
- ПЭВМ Pentium 4 3ГГц и старше;
- емкость жесткого диска - не менее 256 Гбайт;
- не менее 512 Мбайт оперативной памяти;
- видеоадаптер с памятью не менее 8 Мбайт;
- монитор с разрешением не менее 1024x768 точек;
- манипулятор «мышь»;
- клавиатура;

Т.е. на прикладных задачах (не расчета БПФ), которым хватает P4, требуется 4*4=16 ядер Эльбруса.

Очень похоже на http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39724 , когда на синтетике все очень хорошо, а на реальных задачах особого профита не видно.

За неимением нормальных бенчмарков, которых от МЦСТ никому не добиться (только "на уровне"), приходится делать такие оценки.

И deb с этой ГИС Оператор собирать для AstraLinux умеют.

[sb]

Т.е. на прикладных задачах (не расчета БПФ), которым хватает P4, требуется 4*4=16 ядер Эльбруса.

Лично моё мнение здесь таково: показать, что многоядерная конфигурация работоспособна и существует в железе. Я не думаю, что МЦСТ будет вечно уходить от ответа по поводу бенчмарков, люди там не совсем зашоренные (видимо, пока ещё время не пришло; никто из энтузиастов не приобрёл себе железо на Эльбрусе, что, кстати, вполне возможно, но, к сожалению, маловероятно). Рано или поздно всё встанет на свои места. А потом не будем забывать, что не на всех задачах на сегодняшний день данный процессор производительнее классики. Тактовые частоты опять же ниже классики, наверняка не оптимизированная структура процессора. Всё это по определению не может позволить выпускать процессоры равные по возможностям процессорам, выпускаемым крупными компаниями, давно специализирующимися на производстве процессоров.

И deb с этой ГИС Оператор собирать для AstraLinux умеют.

Там стандартный компилятор, а что там в ОС Эльбрус имеется, нам неведомо.

[sb]

Как бы в продолжении темы. На sdelanounas появилась новая публикация http://sdelanounas.ru/blogs/49589/. В третьей части обещают и тестирование производительности. Будем надеяться, что публикация результатов тестирования прояснит ситуацию, подождём.
PS Обратите внимание: в комментариях есть подтверждение тому, что к машинам на Эльбрусах есть доступ (удалённый, судя по всему).

[yaleks]

Ничего нового там не написано и смешано в одну кучу sparc и э2к. Реферат хорошего студента.

Про суперкомпьютер пока смешно, где у нас делают быстрый интерконнект (ib fdr 4x например). Конечно для отдельного закрытого городка может и сойдет, но не хотелось бы чтобы Россия оказалась в такой изоляции (т-платформы к счастью реабилитировали).
Делать замену "ломоносову" они явно не будут, т.к. для этого тысячи людей должны будут получить доступ к компилятору и самой машине.

Были бы заинтересованы в массовом рынке, так давно бы наклепали тонких клиентов, nas и прочего нетребовательного где сейчас  atom'ы ставят. Я не могу найти где за бугром применяется что-то подобное, везде конечно спец-исполнение и приемка, но вполне "гражданские" чипы.

[sb]

Были бы заинтересованы в массовом рынке, так давно бы наклепали тонких клиентов, nas и прочего нетребовательного где сейчас  atom'ы ставят.

В интервью (я где-то приводил ссылку на видео) как раз и говорится, что ожидать выхода именно на массовый рынок пока преждевременно, но ниша для продукта в стране есть.

Ничего нового там не написано и смешано в одну кучу sparc и э2к.

Какая куча, о чём вы ? Там приведена таблица с изделиями (отдельная часть спарк, отдельная часть таблицы Эльбрус).

[yaleks]

ниша которая имеется достаточно искуственна и требует затрат бюджета, которые не приносят пользы экономике. Кроме фиктивной "независимости" особой выгоды нет.

Например откуда появились лазерные указки? - Это отбраковка от того, что не подходит для CD/DVD и прочей прицезионной техники, иначе получается слишком дорого.

Какая выгода от того, что гипотетический враг (у которого скорее всего изделие и так имеется, т.к. производство не у нас) не имеет доступа к железке? Это может означать, что вся декларируемая неуязвимость является фикцией (как и критикуемый NX-bit) и не гарантирует защиты (особенно если без root прикладной софт не запустить).

Вот нашел, что хотел

F-22 Raptor управляют две отказоустойчивые бортовые ЭВМ, называемые CIP — Common Integrated Processor. В каждом из них — 66 модулей, основой каждого модуля является 32-разрядный RISC-процесссор i960. i960 (или i80960) — RISC-процессор Intel, популярный в 1990-х годах. Применялся во встраиваемых системах и микроконтроллерах. В конце 1990-х выпуск Intel i960 был прекращен из-за соглашения с DEC, в котором Intel получила право производить StrongARM CPU. В настоящее время используется в некоторых военных приложениях. К середине 1990-x по соотношению цена/производительность привлекательность процессора i960 упала в сравнении с появившимися конкурирующими предложениями..

Это примерно то, для чего сделали Э-2С+. Какие у F-22 проблемы, кроме отсутствующих комплектующих из-за прекращения выпуска i960 (но как и для Шаттлов это можно купить на ebay). А Эльбрусы выпускаются меньшими сериями и что будет даже через 10 лет? Бортовую электронику менять на всех? Как Р12-2 десятилетиями выпускать невозможно.

[sb]

То есть, доверенная платформа и гарантированное отсутствие закладок для вас лишь фикция ? Ок.
Не всё в политике государства измеряется деньгами, особенно, когда дело касается госбезопасности.

Вы можете сколь угодно долго и много тут рассуждать, но это ровным счётом ничего не изменит. Всегда будут сектора экономики, которые должны быть построены на доверенной платформе, а не на мифическом заверении, что так оно и есть. Смотрите слишком узко, атомная промышленность, например, тоже относится к сектору, где доверенные платформы могут быть востребованы, не только вооружения (и вычислителей различных радиолокационных станций) это касается.

[yaleks]

То есть, доверенная платформа и гарантированное отсутствие закладок для вас лишь фикция ? Ок.
Не всё в политике государства измеряется деньгами, особенно, когда дело касается госбезопасности.

Пока да, фикция - http://www.computerra.ru/83395/stealthy-dopant-level-hardware-trojans-for-intel-ivy-bridge-cpus/
Будет полный цикл у нас (начиная от собственного софта для создания топологий и заканчивая готовым изделием на нашей полностью подконтрольной фабрике, по изготовленным в РФ маскам для литографии).

Еще раз - если платформа гарантирует защиту от широкого спектра софтовых атак, то чего бояться от её появления на массовом рынке? Можно поставять немного измененные модификации (см. МК-85, не думаю что у Эльбрусов нет микрокода). Конверсия оборонных изделий штука очень важная. И сильно вам поможет занание про i960 в raptor'е?

Безопасности это не сильно добавит, а проблемм со штучными изделиями при ремонте отбавляй. Это не советские эльбрусы, где отдельные блоки можно менять и диагностистировать неисправные чипы, тут их всего 2 (процессор + КПИ).

[sb]

Будет полный цикл у нас (начиная от собственного софта для создания топологий и заканчивая готовым изделием на нашей полностью подконтрольной фабрике, по изготовленным в РФ маскам для литографии).

Это фейк, полного цикла нет ни у одной компании по экономическим причинам, которые, в своей основе, определяют цену на рынке "ширпотребных" процессоров.

Безопасности это не сильно добавит, а проблемм со штучными изделиями при ремонте отбавляй. Это не советские эльбрусы, где отдельные блоки можно менять и диагностистировать неисправные чипы, тут их всего 2 (процессор + КПИ).

О проблемах с новыми процессорами ничего не известно. Если вам что-то известно, то давайте пруфы иначе это просто размышления, не более того.

[yaleks]

Пока не известно о проблемах, но срок службы "стратегических" изделий пару десятков лет как мимнимум.
Могу напомнить о баге в чипсете intel для первых i5, который приводил к деградации производительности sata через пару месяцев эксплуатации (обнаружили только по большому числу педантичных пострадавших).
По опыту NASA, которые ищут рабочие старые процессоры где только можно, предсказуема и проблема у нас, только вот процессоров гарантированно не будет.

Я про полный цикл у государства, которое так обеспокоено. На каждом этапе возможен подвох  от потенциальных "друзей".

[sb]

Я тоже могу напомнить о браке южных мостов (socket 478). У нас на предприятии больше всего отличилась Gigabyte, большая часть плат которой у нас пошли на выброс через какое-то время, также были проблемы с партией материнок MSI (другой чипсет уже, но тоже интел) и некоторой части плат на чипсетах via.
У Эльбруса одно изделие, выверенное, у "ширпотребцев" их куча. Проще контролировать одно изделие, внося изменения ещё на этапе тестирования. Вносить изменения в изделия "друзей" трудно, почти невозможно. Проще своё доработать.

[yaleks]

статистика на партии в 1000 штук и на пару-тройку порядков больше не сильно отличаются. Только в первом случае дефект может оказаться только в 1 процессоре, который уже стоит в особо-важном изделии. Я не думаю, что МЦСТ обладает какими-то особыми технологиями тестирования, которые недоступны intel, по сути это обычная fabless компания, и на рынке таких множество и фейлы частично исправляемые софтом есть у всех.

Мне до сих пор непоятна ваша аргументация ограничивать применение процессоров и запрещать их применение в экономике, вместо удешевления производства и улучшения тестирования, подготовки разработчиков и прочее. Это не military/space компоненты и на рынке есть куча аналогов по многим параметрам.

Некоторые даже на http://www.module.ru/catalog/micro/micro_pc/ успешно находят спрос и снабжают всем необходимым софтом (модифицированный linux, SDK, примеры).
Или сильно притянутое применение https://www.kickstarter.com/projects/65088411/key-p1-multiclet-your-powerful-digital-guardian от других отечественных компаний.