Автор Тема: Подтверждение легальности ПО  (Прочитано 16218 раз)

Оффлайн Juliette

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 20
    • Email
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #15 : 23.03.2011 16:13:16 »
Карлсон
Сорри, что совсем не по делу, но в старые времена на старом линуксфоруме Вас бы забанили давно как тролля, целенаправленно забивающего ногами людей, которые знают, о чём говорят. Таких людей нельзя допускать до разговоров, это роняет престиж модерации форума и самого форума.

Оффлайн Карлсон

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 1 699
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #16 : 23.03.2011 16:30:30 »
которые знают, о чём говорят.

Хочу увидеть по этой теме человека, который знает, о чем говорит. Чтоб он привел ссылку на нормативный документ, запрещающий учителю пользоваться на работе личным телефоном, личными трусами и другим нижним бельем, а так же лично купленным софтом. Может быть вы знаете, где написано такое запрещение? Или откуда оно следует? Или прецедент?

Оффлайн yaleks

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 5 809
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #17 : 23.03.2011 16:42:38 »
Может быть вы знаете, где написано такое запрещение? Или откуда оно следует?
hint: налоговая, основные фонды предприятия

Оффлайн mayhl

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 482
    • softmasterhl.awardspace.info
    • Email
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #18 : 23.03.2011 22:18:28 »
...которые знают, о чём говорят.
Хочу увидеть по этой теме человека, который знает, о чем говорит...
Можно ещё и фонарём Диогена посветить  :P, вдобавок (не взамен) к изложению своего мнения.
А мнение здравомыслящего часто гораздо разумнее юридических экспертных заключений, возможно сделанных по заказу. Более того, смысл то в том, чтобы найти совпадение (пресечение) мнений. И далее, если законодательство не соответствует здравому смыслу, то законодательство следует корректировать.
+ цитата из книжки по лиспу:
"Специалист - это человек, который разучился мыслить, он только знает".
« Последнее редактирование: 23.03.2011 22:23:12 от mayhl »

Оффлайн Карлсон

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 1 699
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #19 : 23.03.2011 23:21:02 »
hint: налоговая, основные фонды предприятия

Налоговая? В этом месте? В бюджетной организации? Вот уж врядли. :)

Вот КРУ чуть ли не обязано будет докопаться. Если они научились заглядывать вовнутрь компа, а не ограничиваться сверкой инвентарных номеров. Совсем о них забыл :(, в коммерческих конторах оно не грозит, а в гос. далеко не во всех они доходят дальше дирекции.

Оффлайн mayhl

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 482
    • softmasterhl.awardspace.info
    • Email
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #20 : 24.03.2011 00:40:19 »
Налоговая? В этом месте? В бюджетной организации? Вот уж врядли. :)
А у нас в провинции бывает и такое = это, конечно не школа, (google Эксцесс заказчика - Газета - Зеркало недели №29, 14 августа 2010):
"«Налоговая милиция подозревает нас в том, что мы проводили бестоварные сделки, чем нанесли ущерб государству на сумму в ..., и указывали недостоверные данные в налоговых декларациях. С этими выводами не соглашаемся. Мы для своих нужд приобретали телекамеры, арендовали помещения и ПТС (передвижная телестанция. — Авт.) для телемарафонов. У нас есть все документы, все акты выполненных работ и есть в наличии то, что мы приобретали."
Т.е. возвращаясь к теме, если на рабочем месте используются "личные" вещи или ПО, то организация экономит свои финансовые расходы и возникает вопрос о законности этого.

Оффлайн DMitrich

  • Начинающий
  • *
  • Сообщений: 1
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #21 : 15.04.2011 10:54:12 »
Здравствуйте.

Грядет проверка в школе , а у меня все компы под симплом работают и один альт линукс сервер.
Распечатал в не цветном варианте договор и текст договора.
Так вот, будет ли этого достаточно проверяющим?
И как правильно отвечать на их вопросы?
Ответе пожалуйста конкретно.

Спасибо.

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 448
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #22 : 15.04.2011 12:22:31 »
Здравствуйте.

Грядет проверка в школе , а у меня все компы под симплом работают и один альт линукс сервер.
Распечатал в не цветном варианте договор и текст договора.
Так вот, будет ли этого достаточно проверяющим?
И как правильно отвечать на их вопросы?
Ответе пожалуйста конкретно.

Спасибо.

Скажите, что при установке согласились с лицензионным договором и распечатали его. Договор разрешает использование и установку на неограниченное количество компьютеров.
По закону этого достаточно, но вот будет ли достаточно проверяющим точно сказать нельзя. Скорее всего -- да.

Оффлайн Aleks300

  • Начинающий
  • *
  • Сообщений: 3
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #23 : 26.04.2012 16:17:42 »
В законе есть обязательное требование к письменному оформлению лицензионного договора : статьи 1235, 1286 ГК РФ. Вопрос лишь в том, является ли распечатанное лицензионное соглашение тем самым лицензионным договором или нужен настоящий - с подписями и печатями? Меня уверяют, что если нет материального носителя и лицензионного договора, то я - пират. А украл я Линукс  :o

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 448
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #24 : 01.05.2012 02:00:17 »
В законе есть обязательное требование к письменному оформлению лицензионного договора : статьи 1235, 1286 ГК РФ. Вопрос лишь в том, является ли распечатанное лицензионное соглашение тем самым лицензионным договором или нужен настоящий - с подписями и печатями? Меня уверяют, что если нет материального носителя и лицензионного договора, то я - пират. А украл я Линукс  :o

Читайте ст. 1286 п.3.
В случае повторной попытки дезинформации о важных юридических фактах буду просить модераторов о бане.

Оффлайн c2n

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 8
    • Email
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #25 : 20.03.2015 13:34:10 »
>>поспорил с учительницей информатики по поводу того, какие диски можно считать лицензионными.
Нашли с кем спорить и самое главное о чем :))))

Диск - это носитель информации, и может быть болванкой, или вобще флешкой, и даже перфокартой.
в большинстве случаев диски разрешено копировать, для целей резервного хранения. Если нельзя, то обычно пишут во втором - четвертом или отдельном пункте лицензионного соглашения.
Сейчас смысла нет запрещать копирование, а вот лет десять назад, на диски ставилась "физическая защита", и программа без сидюка не могла запуститься. Сейчас это решается активацией через интернет, да и дистрибутивы тоже с сети выкачиваются.

>>Я так понимаю, что в учебном заведении можно пользоваться теми лицензионными дисками, которые куплены учителями и стоят у них на подотчете, т.е. в бухгалтерии есть документы...
Не совсем так. Сейчас у любого уважающего себя производителя ПО принято иметь в среднем 4 типа лицензий НА ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО.:
1. Для бизнеса
2. Для физических лиц - некоммерческое использование.
3. Для учебных заведений.
4. Для государственных и некоммерческих организаций.

1. Для бизнеса. В этом случае лицензия имеет конскую цену, но и позволяет применять софт в любых целях, вплоть до забивания гвоздей в потолок. По этой схеме подразумевается что используя софт компания так или иначе зарабатывает деньги.
2. Для ФизЛиц - некоммерческое. Тут подразумевается, что пользователь использует программу для своих целей, которые не связаны с зарабатыванием денег. Тоесть если мальчик Вася набирает письмо в ворде, потом печатает его и посылает бабушке на деревню - тут нет нарушения. Но если Вася набирает коммерческое предложение и отправляет его компании "Рога и копыта" - можно усмотреть нарушение данного типа лицензии. Цена обычно раз в 10 меньше чем для бизнеса.
3. Для учебных заведений - цена вопроса не такая скотская как для бизнеса, но дороже чем для физических лиц, а в некоторых случаях и вовсе бесплатно. Но и тут есть свои подводные камни. Предположим на кафедре машиностроения используют "Компас" для рисования деталек, и даже потом чертежи грузятся в станок в котором они потом изготавливаются, нарушения не будет до тех пор, пока производство деталей не встанет на поток для продажи. Если например весь институт вытачивает себе значки - то все гуд, а если лаборатория точит шестеренки и потом их толкает на завод - тут идет нарушения лицензии.
Еще подводный камень - если студент Иванов разрабатывает дипломный проект "Новый тип шестеренки" то все хорошо, даже если результат дипломной работы потом внедрят на производстве, а если аспирант Петров делает диплом студенту Иванову - тут можно усмотреть нарушение лицензионного договора, даже если Петров делает это безвозмездно - тобишь даром.
>>А если учитель пользуется на уроке диском, купленным на свои деньги, не принятым на подотчет, и не имеющим документов об оплате, считается ли это незаконным распространением?
Тут надо к стати надо еще смотреть ограничения на публичную демонстрацию и воспроизведение, и передача в аренду третьим лицам. Если лицензия явно запрещает, то это нарушение. В противном случае ограничений не вижу, и без разницы кто и на какие деньги купил диск с интерактивным курсом. Тут другой вопрос - можно ли вобще содержимое показывать учащимся... Учитель как минимум должен этот момент отобразить в своей учебной программе, которая потом в согласовывается с администрацией и прочими органами РОНО, Минобрнауки и проч. иначе можно и реально "присесть" за оскорбление чувств верующих...
4. Для государственных и некоммерческих организаций. Цены на подобные лицензии могут и превышать "Для бизнеса", но обычно сопоставимы с "Для учебных заведений". Весь прикол данных лицензий заключается в том, что в этом случае подразумевается и публичное воспроизведение, и передача в аренду, и косвенное зарабатывание денег. Например государственная поликлиника. Финансируется из гос. бюджета, соц.страховых фондов и зарабатывает на хозрасчетных кабинетах. Поликлиника использует базу (например бухгалтерскую или учета пациентов) на сервере под управлением MSSQLServer2012. В этом случае Поликлинике придется покупать этот "сервер" по лицензии для государственных организаций, т.к. поликлиника не часнтая шаражка а ГБУЗ (государственное бюджетное учереждение здравоохранения)

>>Кто-то может подсказать, в каких документах есть такая информация?
обычно эта информация размещена на сайте производителя ПО, а так же в справочной информации самой программы.
называется лицензионное соглашение. В идеологии M$ - EULA (end user license agreement, лицензионное соглашение с конечным пользователем)

>>Проблема 2: Учителя требуют снести всю систему разграничения прав, т.к. им не удобно, что не могут поставить программки, которые захотелось, в том числе и пиратские. Какими документами могу убедить руководство, что сносить парольную защиту нельзя?
Вы одмин? тогда делай раз: Преподователь Сидорова К на ваше имя должна будет написать служебную записку: Прошу предоставить права доступа "..." на ... для .... Возможно эту слежебку стоит подписать у руководства.
На основании этой служебки пользователя руководству пишется служебная записка примерно следующего содержания:
Довожу до вашего сведения, что преподаватель Сидорова просит\требует\умоляет убрать парольную защиту на учетные записи "...". Ей это необходимо что бы поставить программу/прогаммы "...". Я не уверен в том что данное ПО приобретено и будет использоваться законным способом и не будет нарушать какие либо права правообладатлей и третьих лиц. Так же отсутствие\разглашение парольной защиты на учетные записи "..." может повлечь к последующей несанкционированной установке любого ПО в том числе контрафактного и вредоносного.  Прошу рассмотреть вопрос деактивации\разглашения Сидоровой паролей для следующих учетных записей  - "...".

Данная служебка регестрируется у сектретаря, ей назначается № вх. Копию с номером храните у себя в сейфе\под подушкой. Как решение руководством будет принято тут будет два варианта:
1й - Сидорова получает по башке от руководства - здесь мы успокаиваемся и больше ничего не делаем. Увы, но отношения с Сидоровой могут быть испорчены более чем полностью :( Хотя если объяснить ей, что вы не хотите сидеть за ее програмки то думаю поймет.
2й - Руководство разрешает снять пароли. Тут еще придется повозиться...
Руководство издает "распоряжение" на предоставление доступа Сидоровой.
Вы составляете реестр установленного ПО на этом компьютере. Пароль кладете в конверт. Составляете "акт передачи пароля" в котором указываете что сейчас установлено на компьютере, и приписываете что ответственность за установленное ПО кроме этого списка несет пользователь.
Этот акт подписываете вы, пользователь и руководитель пользователя. Этот акт так же храните в сейфе\под подушкой.

В случае грандиозного шухера - при помощи этих бумажек вы сможете "отмахаться" от следователя, ну или доказать свою невиновность в суде, если до этого дело дойдет.

Оффлайн Koi

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 889
  • валар дохаэрис
    • Канал на youtube
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #26 : 20.03.2015 23:02:51 »
Держите дискредитирующую информацию на съемных дисках, ну тех же флешках. Если что, вынул из пк и не причем. ;-D

xunil

  • Гость
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #27 : 25.04.2015 14:04:38 »
Не может организация использовать то, за что она не платит налогов.

Непонятно что Вы имели ввиду. Например, владелец авто по-любому обязан платить транспортный налог и не важно катается на нём или круглый год у него в гараже стоит при условии, что авто не снято с учёта у гибэдэдэшников/гаишников. Аналогично у организаций.
Юр. лицо может использовать то за что не платит налогов. Вроде есть налоговый кодекс.
P.S. Это на территории РФ.
И какая здесь связь между налогами и авторскими правами? Не думаю, что нарушение авторских и смежных прав и всё такое в компетенции налоговых органов.

xunil

  • Гость
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #28 : 25.04.2015 14:07:45 »
Держите дискредитирующую информацию на съемных дисках, ну тех же флешках. Если что, вынул из пк и не причем. ;-D

А как же обыск?

Оффлайн YYY

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 5 636
Re: Подтверждение легальности ПО
« Ответ #29 : 25.04.2015 15:10:56 »
Держите дискредитирующую информацию на съемных дисках, ну тех же флешках. Если что, вынул из пк и не причем. ;-D

А как же обыск?

micro-cd можно сжевать и проглотить :)