В гуе только тот функционал, который заложен производителем гуя.
И никак не больше.
Вы не поверите: аналогично с консольно утилитой. :)
Не поверю.
OK, будьте любезны с помощью консольной команды echo настроить l2tp vpn соединение (ну или с помощью iptables настройте спящий режим). Вы же утверждаете, что функционал любой консольной "штукевины" безмерно безграничен? :)
И да, на всяк случай (вдруг не понятно) не подменяйте пожалуйста конкретные примеры интерфейса, его общим классом (СLI или GUI).
GUI, знаете ли, тоже разный бывает, как и CLI. CLI это класс интерфейса (как и GUI) и его конкретные воплощения бывают также разными и многообразными. С разными возможностями, и для разного применения.
Автомобиль под капотом имеет ещё меньшую наглядность.
Играете словами. :)
И да хорошо спроектированное, удобное, подкапотное пространство (для удобства обслуживания, один из краеугольных камней хорошего автодизайна. Не знали? Чем лучше, удобнее, логичнее расположены "детали", чем удобнее к ним доступ, и сам доступ удобнее, тем лучше. :)
Вы удивлены? :)
Но кому что, - кому сервисный центр ALT Linux, а кто-то привычно вытаскивает комплект гаечных ключей.
У нас принципиально разные требования к своему автомобилю:
Вам нужен BMW с бортовым компьютером, автоматической коробкой передач и голосовым управлением. Мне нужен лендроувер с шестиступенчатой ручной, - возле Ниагары он будет более полезен.
Опять подменяеете слова. :) Подменяете "разные степени удобства пользования интерфейсом" разными видами интерфейса. :)
Вы же не будете спорить, что iptables и, не знаю, chkconfig разные интерфейсы (но оба консольные)? Сиречь хотите, принципиально, юзать консоль, а не GUI. :)
И вам, к сожалению, нужен не "лендроувер с шестиступенчатой ручной" а управление передачей, непосредственно, в ручную, на ходу (предварительно сняв покрытие пола и разобрав пару деталек), вручную, перекладывать "шестеренки" (предварительно достав их из чемоданчика) в этой самой передаче.
Вы предпочитаете консоль (вышеназванное), а не GUI (как там: сдвинуть рычаг в право, влево (я не водила, но суть вам понятна)). Я не прав? :)
Не так тоже можно, но зачем? Когда тоже самое, но гораздо более удобным образом можно сделать через GUI (с помощью рычага коробки передач)... :)
Мне не нужен двигатель с намертво приваренным карбюратором.
Опять подменяете слова. :) Подменяете "более удобный интерфейс - менее удобный интерфейс", понятиями "хороший интерфес - плохой".
Сиречь желаете отвинчивать карбюратор зубами,а не гаечным ключом. :)
Поверьте можно написать фиговую консольную утилиту которая завесит ваш комп на фиг, а можно сделать навороченный GUI (чьи возможности не хуже консольного, и, при этом, не имеют недостатки каменновековой эпохи консольщины). :)
Если вы думаете, что консольные утилы рождаются сами собой из нечего (сразу "крутыми и бесподобными") то вы сильно ошибаетесь. Их точно также придумывает, создает, кодит, и т. п. программист(-ы). И что он(-ни) в нее вложит(-ат), то в ней и будет. :)
Захочет разработчик Делать наглухоприваренный, опломбироаванный, карбюратор он его сделает. Не захочет, то, заранее, позаботится об удобном к нему доступу и иже с ним. :)
Захочет он сделает вам отличную ручную коробку передач с удобным, хорошо ложащемуся в руку рычагом с гидроусилителем ("около нигары самое то" :)). А не захочет заварит наглухо оную. А то и, вообще, оставит только одну: заднюю, и на лишь на левое, заднее, колесо. :)
При этом вы же не будете отрицать что двигать рычагом в ручной коробке передач удобнее чем доставание на ходу шестеренок и вставляние их в коробку передач с последующей работой гаечным ключом? :)
Нет... Если другой альтернативы нет, то, хошь не хошь, придется заниматься бредом... Но вот если есть, То зачем заниматься самоистязанием? :)
То что под Линуксо нормалных GUI раз два и обчелся (и частенько оное представляет из себя пародию на интерфейс, и, посему, приходится юзать консоль), не делает консоль круче GUI. Хотите вы этого, или нет. Если нет одежды и нормального дома, то приходится напяливать лохмотья и бомжевать (пытаясь выжать из этого все). Но это не делает последнее лучше чем первое.
В том числе и для крутых Одминов (они тоже люди, знаете-ли: инженер, конечно, должен должен знать теорию (и "прочую подноготную") но, как не крути, рассчитать ракет-носитель на суперкомпьютере гораздо лучше, проще, и эффективнее чем "на бумажке в столбик"). :)
