Лицензирование продуктов Alt Linux в организации и их цена

[smi]

я против того, чтобы принуждать госорганизации тратить деньги направо и налево, вместо централизованного и продуманного решения. Конечно это объясняют "рынок, конкуренция и все такое"...

Обычно попытка сделать "централизованное и продуманное решение" на государственный счет приводит к тому, что деньги дают тем, кто много обещает сделать, а не тем, кто реально делает. Это проверено неоднократно, в том числе и в области СПО.
Поэтому пусть разработку ведут те, кто за результат отвечает своими деньгами/временем/силами, а от государства достаточно, чтобы оно предоставляло разработанным инициативно продуктам равные рыночные условия.

А пусть тот, кто обещает сделать и будет частью государства. Само себя и контролирует.

А именно так и происходит, когда государство выделяет деньги на разработку. И непременно без полезного результата.

Равные рыночные условия не могут быть при начальной цене равной мировой цене, а то и на порядки выше, да еще и за 0 вложения - ибо код взят чужой. Тут и получается, что всем выгодно установить цену завышенную, а тет-а-тет предлагать скидки неприличных значений.

За 0 вложений можно взять и скачать свободные программы, разработанные в рамках различных международных проектов. Но вы почему-то хотите не этого, вы хотите взять готовый дистрибутив. Вы хотите, чтобы его для вас кто-то подготовил, но не хотите за это платить и утверждаете, что создание дистрибутива - это нулевые вложения.
Более того, вы утверждаете, что цены на рынке завышены из-за ценового сговора фирм-производителей дистрибутивов - так выпустите свой, в десять раз дешевле, ведь это можно сделать "за 0 вложения", как вы утверждаете.

[smi]

1. Похоже на : российского ПО нет, потому что его нет.

Верно. Доля российского ПО в мире невелика. Вы считаете иначе?

2. В Российском сегменте без продажи права нет позиции на рынке, либо эта позиция создана за счет других при минимальном вкладе того, кто на мгновение держит позицию, потом правда для подпитки нужна другая шея на которую удачно можо сесть и так - пока есть возможность. Как в мультике : "уселся окаянный и едет, и едет...".

Странный вывод вы сделали из моего утверждения:
"И тот разработчик, который не вкладывается серьезно в разработку, быстро потеряет все преимущества и позицию на рынке."

3. Так в том то и дело, что решение уже разработано для отрасли, а государство направляет деньги, чтобы другие участники снова заказывали разработку. А когда разработают - не оставалось уже денег на внедрение. И по новой. Тут ничего кроме сожаления.

Вот я вам и говорю, что не должно государство заказывать разработку. Это не его функция, и оно этого не умеет, и будет 100 раз заказывать одну и ту же поделку.

[smi]

Если раньше можно было идеологически заражать идеей, что продажа права на ПО - порок капитализма, то сейчас и российский линукс постепенно начинает этим пороком баловаться.

А если разьяснить людям разницу между закрытием  исходного кода продукта и продажей брендированного бинарного дистрибутива (с открытым исходным кодом и с наличием возможности получить практически то же бесплатно)?
Зачем прививать людям мысль, что бесплатный труд дистрибутивостроителя - это правильно и хорошо?
Эта мысль вредна, потому что ложна.

Людям прививается мысль, что за разработку платят один раз. И в этом случае возможна конкуренция потому что человек трудится. Когда продают право все гораздо проще достаточно установить цену, которую все конкуренты согласны установить, поделить потребителей и написать, что возможны скидки. В рамках государства, где обязаны задать начальную сумму, ее задают по среднему, а она завышена.

В принципе, если компания открыто будет писать кому, по какой цене и что продано и при этом также открыто публиковать затраты на разработку, аренду и прочее и при этом в развитие закладывать сверху до 5%, я это пойму. Но пока есть "позвоните, договоримся" - я не понимаю. Единственный выход вижу в поставленном на поток процессе подготовки специалистов и выпуск правильных идеологически дистрибутивов с привлечением интереса к этому процессу на гос уровне. Вот тогда коммерческие компании начнут конкурировать.

Ну тогда вам вот сюда:
https://www.nfap.minsvyaz.ru/apf/Public/PublicCard/3391

[ruslandh]

если она останется на том же уровне что сейчас в магазине альт, то я не думаю, что приобрести бессрочную лицензию за 1-2.8т.р это прямо очень сложно.

Срок поддержки?
Вот например, ubuntu - 5 лет, дебиан - 5 лет, центос - 10 лет...

А что такое срок поддержки? Вот допустим, купило юрлицо Кенитавр 7.0 и сразу перешло на Сизиф. Ну есть у него специалисты, что-бы не заморачиваться с временными багами (например тестовый комп, на котором предварительно тестируются обновления). Так обновления безопасности будут до тех пор, пока ООО будет поддерживать Сизиф.

[ruslandh]

Я установил дистрибутив в организации.
Мне нужны дистрибутивы не "дырявые", а значит худо бедно нужны обновления безопасности.
p5 и p6 протянули около 3 лет, p7 судя по всему чуть больше, но не шибко...

Ну и кто вас заставляет оставляться на p5/p6 ?

[Balbes]

Ведь в таком случае любой желающий может форкнуть проект.

ИМХО Есть большая разница, между форкнуть чужое (внести некоторые изменения в существующий код), и добавлением к существующему коду отдельного своего кода, который не затрагивает на прямую код, который взяли у других. Поясню на примере, упоминавшегося Jboss и нахлобучки. Если написать свой набор специфичных настроек, дополнительные модули-плагины, инсталлятор, который будет корректно устанавливать всю эту систему, то это НЕ значит, что всё это дополнительное ПО должно распространятся под лицензиями от свободного Jboss. Создатель может наложить на СВОЁ (дополнительное ПО) любые ограничения. В том числе имеет полное право закрыть исходники и ни кому их не предоставлять, может передать исходники заказчику и тот уже решает что с ними будет (если это указано в договоре) и т.д.
Кстати, по этой причине любой написанный самостоятельно код (софт, микрокод железа и т.д.) очень часто попадает в мир свободного ПО (условно в мир Линукса), без публичного доступа к исходникам, например те же драйвера могут предоставляться в виде бинарников и производители ни кому не обязаны открывать исходники, чем часто пользуются.

За 0 вложений можно взять и скачать свободные программы, разработанные в рамках различных международных проектов. Но вы почему-то хотите не этого, вы хотите взять готовый дистрибутив. Вы хотите, чтобы его для вас кто-то подготовил

Кстати да, многие видимо не совсем понимают разницу, между набором свободных программ, которые можно свободно взять из тех же реп, и ДИСТРИБУТИВОМ. Это далеко не одно и тоже. В дистрибутив вложен дополнительный труд сборщика (разработчика). Этот труд, в виде настроек, "утряски" всех взаимодействий, добавление нужных настроек, создание удобного инсталятора и много чего еще, почему-то ни кто не замечает.

ИМХО возможно стоит ускорить вынесение всего специфичного, связанного с дистрами, которые переходят на новую лицензию, в отдельный репозиторий, возможно даже закрытый, с получением доступа для оф. зареганных владельцев дистров, это не физическое "закрытие", а юридическое. Т.е. если выяснится, что кто-то, без ведома ООО, использовал в коммерческих целях эти ресурсы (например собрал копию дистра из реестра и поставил ее в рамках госконтракта), можно будет спокойно их привлечь и возместить все убытки.

[ruslandh]

Вот допустим, купило юрлицо Кенитавр 7.0 и сразу перешло на Сизиф. Ну есть у него специалисты, что-бы не заморачиваться с временными багами (например тестовый комп, на котором предварительно тестируются обновления). Так обновления безопасности будут до тех пор, пока ООО будет поддерживать Сизиф.

Есть ещё одно преимущество - можно всегда сказать проверяющему, что не в одном из официальных дистрибутивов нет таких-то версий пакетов, и вообще, так-как репозиторий Сизиф - тестовый, то и вас фактически  тестовая сборка дистрибутива.

[asy]

Ну и кто вас заставляет оставляться на p5/p6 ?

У меня есть кое-что на p6. Когда нужно, я обновляю (через репозитарий, конечно). Правда вот clamav не собирал. Предыдущий работает, а про CVE не писали вроде.

[ruslandh]

ИМХО возможно стоит ускорить вынесение всего специфичного, связанного с дистрами, которые переходят на новую лицензию, в отдельный репозиторий, возможно даже закрытый, с получением доступа для оф. зареганных владельцев дистров, это не физическое "закрытие", а юридическое.

И выкинуть всех добросовестных владельцев - физических лиц взад?

[asy]

Так обновления безопасности будут до тех пор, пока ООО будет поддерживать Сизиф.

Нет. Пока этим будут заниматься заинтересованные мантейнеры пакетов. Да, они могут быть сотрудниками ООО. А могут и не быть.

[ruslandh]

Правда вот clamav не собирал. Предыдущий работает, а про CVE не писали вроде.

Вроде проблем с его сборкой у меня не было и на более старом ПО (правда давно это уже было). Если только они на gcc5 уже не перешли.

[ruslandh]

Нет. Пока этим будут заниматься заинтересованные мантейнеры пакетов.

Ну понятно, но мимо Сизифа ни одно обновление безопасности-то не пройдёт.

[asy]

Вроде проблем с его сборкой у меня не было и на более старом ПО

Нет, просто, вроде бы, не нужно. Если нужно, давайте соберу.

[Balbes]

ИМХО возможно стоит ускорить вынесение всего специфичного, связанного с дистрами, которые переходят на новую лицензию, в отдельный репозиторий, возможно даже закрытый, с получением доступа для оф. зареганных владельцев дистров, это не физическое "закрытие", а юридическое.

И выкинуть всех добросовестных владельцев - физических лиц взад?

Вы считаете, что физ лица не являются официальными пользователями дистрибутива ?
Интересно, с каких пор физ. лица освобождены от ознакомления с лицензией дистра (хотя сильно сомневаюсь, что многие удосуживаются хотя-бы бегло прочитать текст) и подтверждения ее принятия ? Если помните, есть там такая галочка, выбор которой пользователем,  является подтверждением принятия лицензии, и вы уведомительно, становитесь оф.пользователем и в зависимости от "категории" (физ.лицо или юр.лицо), берёте на себя соответствующие (разные для разных категорий) обязательства ее выполнять. То бишь принятием лицензии, вы уведомляете всех "проверяющих", что являетесь оф. пользователем, относящимся к категории физ.лиц, с соответствующими правами и обязанностями.

[ruslandh]

Ну что вы "пургу несете". Как можно технически отделить добросовестный физлиз от недобросовестных юрлиц, незаплативших за лицензию?