Автор Тема: Олимпиада "Московский учитель 2016"  (Прочитано 11481 раз)

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Имел возможность поучаствовать в сабжевой олимпиаде. На самом деле очень интересно оказалось. Но вот настал день расплаты!
Выставлены оценки.
Т.к. всё решал ночью, накосячил по-глупому в некоторых заданиях. С этим пришлось вздохнуть и смириться. Но нашлись задания, от проверки которых я в шоке... Потом, если интересно будет расскажу о всех, но сейчас я хочу описать тут только одну конкретную, реальную проблему...
Я уже просто убился об споры с оргкомитетом, поэтому выношу вопрос сюда, может кто-то сможет мне указать, что именно я не увидел и пойму, что действительно неправ...
Вкратце опишу задачу по которой целый день идёт переписка и я уже почти в тупике (задача 3.3):

Ученик написал программу по заданию из ЕГЭ. Моя задача проверить как он решил и выставить оценку, согласно выданным мне критериям оценивания задачи. Цитировать полностью не буду, просто приложу файлы. Тут напишу только что у ученика программа написана правильно, но не оптимально. Он сохраняет вводимые данные в массиве, а этого можно не делать, т.к. задача в целом состоит всего лишь в том, чтобы найти максимум из вводимых данных. Это является поводом для снижения оценки, т.к. это так прямо и написано в выданном мне критерии на 3 балла:
Цитировать
Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но размер используемой памяти зависит от количества точек. Например, входные данные запоминаются в массиве или другой структуре данных, размер которой соответствует числу N.
Я, соответственно, поставил 3 балла.
Вот такой ответ дал я:
Цитировать
Не выполнено условие, позволяющее поставить 4 балла: входные данные сохраняются в массиве. В остальном, все условия для получения 3 баллов выполнены. Программа работает верно. Вложенных циклов нет — программа линейно зависит от N.
1. Максимумы инициализированы.
2. Абсолютные значения применяются правильно.
3. Ошибок в сравнении нет.
4. Использования вещественных вычислений нет.
5. Случай отсутствия требуемого треугольника обрабатывается правильно.
6. Нет синтаксических ошибок.
Из замечаний: в условии задачи сказано указать язык программирования и его версию. Данную информацию экзаменуемый не указал.

Полностью задание 3.3 приложил как файл zadanie.pdf. Когда выставлены оценки, нам выданы критерии как нас оценивали. Критерий оценивания приложил как kriterii.pdf. Описываю я сейчас работу №3. Вот "правильный ответ":
Цитировать
Работа No 3
Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2) зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть оценена в 2 балла.

Я в упор не могу понять почему, хотя ответ у нас одинаковый, т.к. и я и "правильный" ответ пишем, что проблема у ученика в использовании массива, но у меня это критерий на три балла, а у "правильного" ответа это критерий на 2 балла! Где собака зарыта?!?!
Вот дословно критерий на 2 балла:
Цитировать
Не выполнены условия, позволяющие поставить 3 или 4 балла, при этом программа работает верно, эффективно или нет. В частности, в 2 балла оцениваются переборные решения, в которых все исходные данные сохраняются в массиве, рассматриваются все возможные треугольники, из которых выбираются подходящие.
Допускается наличие нескольких содержательных ошибок, описанных в критериях на 3 балла, и до пяти синтаксических ошибок, описанных в критериях на 4 балла.
Может совместными усилиями разберёмся?
« Последнее редактирование: 23.11.2016 00:53:04 от tema »

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Школьный учитель 2016"
« Ответ #1 : 22.11.2016 23:17:59 »
Чтобы было понятно, что всё не просто так, выкладываю мою апелляцию, оставшуюся без ответа, и мои письма в оргкомитет с ответами:
Цитировать
Апелляция участника на задание 3.3 в номинации Информатика
выставленный балл за задание: 3.0
балл, указанный участником как справедливый на его взгляд: 5
обоснование участника:
--
Абсолютно не понял согласно каким критериям работа должна быть оценена в 2 балла. Сравните сами:
= Ваш ответ =====
Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2)
зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть
оценена в 2 балла.
================
==== Критерии из задания на 3 балла (выдержка) ===============
Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом
программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но
размер используемой памяти зависит от количества точек. Например,
входные данные запоминаются в массиве или другой структуре
данных, размер которой соответствует числу N.
=========================================================
Согласно Вашему же ответу соответствует критерий на 3 балла. В критерии на 2 балла размер используемой памяти даже не упоминается.
И, кстати, размер используемой памяти у ученика не зависит от входных данных. Массивы у него не динамические. Объявлены массивы так:
D1, D2: array [1..1000] of integer;
так что размер памяти будет выделен изначально под всю 1000 элементов массива и абсолютно не зависит от количества входных данных и не соответствует числу N в общем случае. Сколько бы он данных не ввёл, в памяти компьютера всё равно будет выделено 1000 элементов для каждого массива. В разделе VAR  у него вообще не объявлено ни одной динамической структуры. Так что упоминание того, что размер используемой памяти зависит от входных данных, вообще не соответствует действительности.
--
Данное письмо сформировано автоматически, на него не следует отвечать.
« Последнее редактирование: 22.11.2016 23:24:48 от tema »

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Школьный учитель 2016"
« Ответ #2 : 22.11.2016 23:20:47 »
Цитировать
Здравствуйте!
К сожалению, эксперт ГМЦ не оставил никаких комментариев.
 
---------------------------------------------
 Дежурный администратор 77
 
 
 
20.11.2016, 22:34, "Артём":
>
> Здравствуйте!
>
> Помогите, пожалуйста, понять.
>Нет комментариев по апелляциям 3 части задания. Я, как минимум, указал на ошибку в критериях, но балл мне не поменяли и комментариев никаких нет.
>
> Критерий оценивания и правильный ответ в файле ответов на задания совершенно не сходятся, т.к. в правильном ответе 3.3 написано:
> Решение правильное, однако размер используемой памяти (массивы D1 и D2)
> зависит от входных данных. Согласно критериям, работа ученика должна быть
> оценена в 2 балла.
>
> Однако, это написано в критериях не на 2, а на 3 балла! Цитирую:
> Не выполнены условия, позволяющие поставить 4 балла, при этом
> программа работает верно, время работы линейно зависит от N, но
> размер используемой памяти зависит от количества точек. Например,
> входные данные запоминаются в массиве или другой структуре
> данных, размер которой соответствует числу N.
>
> И я указал именно этот ответ и мой ответ верный:
>
> Не выполнено условие, позволяющее поставить 4 балла: входные данные
> сохраняются в массиве. В остальном, все условия для получения 3 баллов
> выполнены. Программа работает верно. Вложенных циклов нет — программа
> линейно зависит от N.
> 1. Максимумы инициализированы.
> 2. Абсолютные значения применяются правильно.
> 3. Ошибок в сравнении нет.
> 4. Использования вещественных вычислений нет.
> 5. Случай отсутствия требуемого треугольника обрабатывается правильно.
> 6. Нет синтаксических ошибок.
>
> И в 3.2 очень спорный вопрос, который я очень подробно описал, но, опять же, нет никаких комментариев.
>
> Чтобы не быть голословным, я опишу ещё ошибку, чтобы не было ощущения что я наткнулся на единственную. 3.3 - это не единственная ошибка или опечатка в заданиях и ответах, просто другие не имели отношения к моим ошибкам или правильным ответам, но, на всякий случай, чтобы было понятно, что ошибки всё же есть и показать, что моё сообщение не просто так, я всё же расскажу про ещё одну ошибку, которая была бы актуальна тем, кто решал 2.4 не на Паскале (как я по привычке), а на Си или Питоне.
>
> for k in range(3,N-2): или for(int k=3;k<N-2;k++)
>
> это не то же самое, что
>
> нц для k от 3 до N-2 или for k:=3 to N-2 do или FOR K = 3 TO N-2
>
> конструкции для Си и Питона в задании не соответствуют остальным языкам, т.к. условие k<N-2 не включает в рассмотрение элемент N-2 и в Питоне range(3,N-2) диапазон тоже не включает последний элемент:
>
> $ python
> Python 2.7.11 (default, Apr 15 2016, 13:09:43)
> [GCC 5.3.1 20151207 (ALT Linux 5.3.1-alt3)] on linux2
> Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
> >>> range(3,5)
> [3, 4]
>
> Прошу не игнорировать ошибки, а выставить справедливую оценку хотябы за 3.3, если 3.2 ещё спорный вопрос по апелляции, то в 3.3 ошибка однозначная.

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Школьный учитель 2016"
« Ответ #3 : 22.11.2016 23:21:49 »
Цитировать
Ваша работа и ваша апелляция были проверены тремя независимыми квалифицированными экспертами. Оргкомитет олимпиады не имеет оснований для сомнения в квалификации экспертов и обоснованности выставленной ими оценки.
 
---------------------------------------------
 Дежурный администратор 77

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Школьный учитель 2016"
« Ответ #4 : 22.11.2016 23:23:33 »
Цитировать
Здравствуйте!

Ещё раз сообщаем Вам, что все Ваши обращения, Ваша работа и ваша апелляция были проверены экспертами. Никаких сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выставленной ими оценки у оргкомитета нет.
Обсуждение критериев и заданий  вне  компетенции службы технической поддержки.
 

---------------------------------------------
 Дежурный администратор 52


22.11.2016, 15:54, "Артём":
> Здравствуйте.
>
> Новую информацию я от Вас и не прошу. Я прошу разобраться с тем, что из-за Вашей ошибки условие и ответ в задании 3.3 НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ.
> И исправить это недоразумение.
>
> С уважением, Артём.
>
> 22 ноя 2016 г. 15:38 пользователь "Московский Учитель" <mosteachersupport@ya.ru> написал:
>> Здравствуйте!
>> Извините, к сожалению, у нас нет для Вас никакой новой информации.
>>
>> ---------------------------------------------
>>  Дежурный администратор 77
>>
>> 22.11.2016, 13:44, "Артём":
>>> Здравствуйте!
>>>
>>> Я Вам указываю на ошибку, которая, вероятно, была пропущена. Эта ошибка в задании или в правильном ответе, т.к. они друг с другом не совпадают. Чтобы это увидеть нет необходимости быть экспертом. Там просто ошибка и из-за этой ошибки у меня снижен бал.
>>>
>>> С уважением, Артём.

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 30 553
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
    • Email
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #5 : 23.11.2016 00:48:33 »
Обсуждение критериев и заданий  вне  компетенции службы технической поддержки.
:-o
Никаких сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выставленной ими оценки у оргкомитета нет.
:-D

Эксперты ушли домой, а мы не мееестные......

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #6 : 23.11.2016 00:51:26 »
Эксперты ушли домой, а мы не мееестные......
;-D ;-D ;-D ;-D

Оффлайн sb

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 8 723
  • Кто ищет, тот найдёт.
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #7 : 23.11.2016 06:27:46 »
То не эксперты, а ыксперды. Одно только слово должно вводить в шок и трепет.

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #8 : 23.11.2016 10:12:55 »
На самом деле вопрос серьёзный. Из-за них я могу не пройти в следующий тур. Если удастся доказать хотябы описанное тут, то я прохожу, если нет, то не прохожу  :-(

Оффлайн sb

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 8 723
  • Кто ищет, тот найдёт.
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #9 : 23.11.2016 11:06:42 »
Напоминает жесткую структуру современной системы научных званий, где слово сказанное против участника структуры, обычно оборачивается против сказавшего.

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #10 : 23.11.2016 11:54:51 »
Надо куда-то писать... А то я так пролечу как фанера...  :-(

Оффлайн yaleks

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 5 811
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #11 : 23.11.2016 12:19:30 »
Надо куда-то писать... А то я так пролечу как фанера...  :-(
там что председателя оргкомитета нет? Найдите его координаты и пишите.

Оффлайн Koi

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 889
  • валар дохаэрис
    • Канал на youtube
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #12 : 23.11.2016 19:30:58 »
Странные сейчас критерии, я когда ЕГЭ сдавал, у нас если задание выполнено верно, но способом отличным от того какому учили наоборот поощрение давали. Если задание верно, но форма решения сложнее чем могла бы быть, просто объясняли, что можно было сделать легче, но баллы не снижали.
Как говорила наша физичка. Чтобы понять законы мироздания надо смотреть на мир шире.

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #13 : 23.11.2016 21:44:02 »
Надо куда-то писать... А то я так пролечу как фанера...  :-(
там что председателя оргкомитета нет? Найдите его координаты и пишите.
Написал. Жду ответа...

Оффлайн tema

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 2 065
    • Email
Re: Олимпиада "Московский учитель 2016"
« Ответ #14 : 23.11.2016 21:46:57 »
Но в целом вопрос у меня тут ко всем другой. Я ведь хотел попросить навскидку всех глянуть. Может кто заметит что-то чего не понял я и может ошибки тут таки нет?