Автор Тема: Вопрос о возможности продажи софта под GPLv3  (Прочитано 3324 раз)

Оффлайн st92

  • Начинающий
  • *
  • Сообщений: 7
Возник вопрос по лицензиям.
Если есть программное обеспечение под лицензией GPLv3 или AGPLv3, может ли кто-то его продавать? Или сделать форк, поменять логотип и продавать под другой лицензией? Под "продавать" имеется в виду продажа лицензии на использование, а не носителя c дистрибутивом.
« Последнее редактирование: 15.04.2019 14:20:23 от st92 »

Онлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 402
    • Домашняя страница
    • Email
Возник вопрос по лицензиям.
Если есть программное обеспечение под лицензией GPLv3 или AGPLv3, может ли кто-то его продавать?
Да.
Цитировать
Или сделать форк, поменять логотип и продавать под другой лицензией?
Нет.
Цитировать
Под "продавать" имеется в виду продажа лицензии на использование, а не носителя c дистрибутивом.
Да что угодно можно продать. GPL не про это.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн st92

  • Начинающий
  • *
  • Сообщений: 7
Нет.
Тогда на каком основании здесь накладывают дополнительные ограничения поверх GPL, а именно требуют денег с юр лиц?

Онлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 402
    • Домашняя страница
    • Email
На что накладывают? Программы под GPL доступны в репозитории – берите и пользуйтесь. Если хотите установить сборку (дистрибутив), то у неё своя лицензия, не ущемляющая лицензии компонентов.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн klark973

  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 660
  • Неспящий саппорт
Нет.
Тогда на каком основании здесь накладывают дополнительные ограничения поверх GPL, а именно требуют денег с юр лиц?
На основании лицензии GPL, которую вы явно не читали -- она допускает взимание платы за ПО под этой лицензией. И на основании статьи 1260 ГК РФ.
To moan or to solve -- that is the question!

Оффлайн Speccyfighter

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 9 955
Нет.
Тогда на каком основании здесь накладывают дополнительные ограничения поверх GPL, а именно требуют денег с юр лиц?

Потому что в GPL, свобода, это как свобода слова, а не бесплатное пиво.
GPL предоставляет максимальную свободу разработчку. И обязывает всех разработчиков публиковать исходный код.
Чтобы другие разработчики могли воспользоваться правом изменять.
Но бесплатный конечный продукт, пользователю, GPL не обещает. (GPL не Freeware. Как и наоборот.)
И то что конечный продукт, бинарный GPL-код, всегда должен быть бесплатен, это всеобщее заблуждение.
И ещё потому что дистрибутив, это конечный продукт, созданный на основе GPL-программ.

И только про исходный код, GPL однозначно говорит, что он должен предоставляться за плату, не превышающую стоимость носителя. Предоставление ссылки на исходный код, равносильно предоставлению носителя с исходным кодом.

А про то что разработчик обязан бесплатно работать на пользователя (читай потребителя) и предоставлять ему готовый продукт в бинарном виде, GPL ничего не говорило.

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 7 766
И ещё потому что дистрибутив, это конечный продукт, созданный на основе GPL-программ.
И, кстати, не только GPL, надо заметить. И если даже вдруг у дистрибутива, как составного продукта, лицензия даже GPL, это никак не меняет лицензию на составляющие компоненты.