Зимние стартеркиты p9 (20191212)

[Speccyfighter]

компьютеров с такой же архитектурой. Слом в ядре начался ориентировочно с версии 4.9.98. И он был настолько серьёзным, что встал вопрос об удалении Линукс

Что мешало оставить то ядро, которое работало, и спокойно ждать?

То, ради чего выпускаются новые версии longterm ядер, чтобы не превращать линукс в ещё один windows xp:
https://www.kernel.org/category/releases.html

[asy]

компьютеров с такой же архитектурой. Слом в ядре начался ориентировочно с версии 4.9.98. И он был настолько серьёзным, что встал вопрос об удалении Линукс

Что мешало оставить то ядро, которое работало, и спокойно ждать?

То, ради чего выпускаются новые версии longterm ядер, чтобы не превращать линукс в ещё один windows xp:
https://www.kernel.org/category/releases.html

Так зачем? Что-то не работало и надо было обноиться, чтобы заработало? Или злой эксплоит какой нашёлся?

[Speccyfighter]

Так зачем? Что-то не работало и надо было обноиться, чтобы заработало? Или злой эксплоит какой нашёлся?

Выбор между, лишь бы как-нибудь работает и совсем не работает, не самый лучший.
А на платформе Линукс, есть такая тенденция, сначала вляпать ошибку, не особенно погружаясь в аппаратные тонкости, а потом с ней разбираться и исправлять. К тому же взгляды на безопасность меняются, когда прошла атака и нагрела на приличную сумму. И эти взгляды с десятками лет не меняются. После нечто такого, розовые очки слетают моментально.

У каждого своя концепция и видение безопасности.
В ту же тему о безопасности:
Это #35763 #37516 нахрен безопасность что ли?
Последствия нужно предупреждать, а не разгребать.
И например этого говна, в xfce-sysv нет.

[asy]

Так зачем? Что-то не работало и надо было обноиться, чтобы заработало? Или злой эксплоит какой нашёлся?

Выбор между, лишь бы как-нибудь работает и совсем не работает, не самый лучший.

Так что именно требовало тогда непременного обновления ядра? Что работало не так? Обновление ради обновления хорошо только в одном случае: протестировать текущее состояние перед развёртыванием новой системы где-нибудь.

[Speccyfighter]

протестировать текущее состояние перед развёртыванием новой системы где-нибудь.

Ошибку на архитектурах на которых таблица wdat использует rtc sram, протестировать где-нибудь не получится. Нужно иметь железо с точно такой же архитектурой. А я не внук Генри Форда
Причём списка железа с такими архитектурами, чтобы не напороться, нет в принципе. Нигде.
Эта ошибка, грандиозная регрессия на платформе Линукс.
У меня и так всё похоже на серверную и ещё одно железо, будет уже явным перебором.

[Speccyfighter]

протестировать текущее состояние перед развёртыванием новой системы где-нибудь.

Ошибку на архитектурах на которых таблица wdat использует rtc sram, протестировать где-нибудь не получится. Нужно иметь железо с точно такой же архитектурой. А я не внук Генри Форда
Причём списка железа с такими архитектурами, чтобы не напороться, нет в принципе. Нигде.
Эта ошибка, грандиозная регрессия на платформе Линукс.
У меня и так всё похоже на серверную и ещё одно железо, будет уже явным перебором.

Там ситуация на трекере ядра по этой ошибке развивалась довольно интересно:
Долго читал, внедрялся и долго думал, а стоит ли регистрироваться и тоже сообщить. А комментариев больше 70-ти, все на английском и внедриться нужно в каждый. Первой мыслью было что не стоит: ошибка обнаружена, исправят и оно не стоит того. Мнение вкорне изменилось, когда заглянул в патч. Я не Си-шик, но не надо было иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что этот патч на моём ноутбуке не сработает. Поэтому вывалил своих штук шесть комментариев с выбросами. Просмотром 70-ти комментариев по списку того что нужно. И после этого появился другой патч устранивший ошибку глобально для платформы.
Дело даже не во мне и не в моих выбросах. Хрен с ним, со мной. Нужен был ещё кто-то, кто ещё одними выбросами показал бы, что проблема много шире.

[Paver]

Вот лично моё мнение: удалите Синаптик и никогда им не пользуйтесь этой фигнёй

Регулярно использую Синаптик, поскольку в нем могу увидеть инфу о появлении в репах новых пакетов с описаниями.

[Kalt]

Вот лично моё мнение: удалите Синаптик и никогда им не пользуйтесь этой фигнёй, если не хотите получить однажды проблемы.

Во как! Смело, если не сказать глупо. К чему валить на инструмент чьё то неумение им пользоваться? Да ручной, но вполне надёжный. Приведите пример, как им сломать систему? Может он с зависимостями не умеет разбираться? Да он любого криворукого на место ставит и заставляет включать мозги. Ну и так далее...

[Антон Мидюков]

Приведите пример, как им сломать систему?

Обновить dbus. падает пользовательская сессия, и привет дубликатам. Но справедливости ради, тот же эффект будет при обновлении из терминала. Потому самый надёжный способ - обновление из tty.

[rits]

тот же эффект будет при обновлении из терминала. Потому самый надёжный способ - обновление из tty

Можно поподробней, вопрос серьезный, в чем разница, а то я в "терминах" не силен? (за 2 года обновлений p8 падений не было если ядро не апдейтить)

А как же автоматическое обновление?
Если в планировщике стоит ... yes | apt-get dist-upgrade, у меня может пару десятков компов лечь?

[stranger573]

Приведите пример, как им сломать систему?

Обновить dbus. падает пользовательская сессия

История обновлений dbus. В этой системе для обновлений, установки/удаления пакетов всегда использовался исключительно и только Synaptic. Ничего никогда не падало.

[Speccyfighter]

Приведите пример, как им сломать систему?

Скажем не сломать, а вообще не иметь возможности воспользоваться.
Тут на форуме тема всё ещё горячая, когда у пользователя с VIA -шной графикой пропадает курсор в окне.
И более надёжного способа, чем apt в tty, просто не существует.

Компромиссом может быть, связка apt+aptitude:
- apt для установки и обновления
- aptitude как поисковая система

apt немного туповат на поиск. Его нельзя заставить искать маску только в именах пакетов, только в дескрипшн или искать пакеты только определённого мейнтейнера. aptitude можно.
Или более сложный поиск:
Показать все существующие инсталлированные и неинсталлированные пакеты, с сортировой по инсталлированным и неинсталлированным, исключая пакеты i586- и виртульные пакеты.

[asy]

Обновить dbus. падает пользовательская сессия, и привет дубликатам. Но справедливости ради, тот же эффект будет при обновлении из терминала. Потому самый надёжный способ - обновление из tty.

Но можно предварительно запустить screen.

[asy]

История обновлений dbus. В этой системе для обновлений, установки/удаления пакетов всегда использовался исключительно и только Synaptic. Ничего никогда не падало.

"Это не Ваша заслуга, а наша недоработка".   На сама деле повезло. Иногда бывает. У меня тоже и без screen в терминале чаще обновляется, чем валится.

[Kalt]

"Это не Ваша заслуга, а наша недоработка".   На сама деле повезло. Иногда бывает.

...Вот те на! Это что же? Оказывается надёжного инструмента просто вовсе не существует? А если и есть какой, то даже продвинутые знатоки не очень то в курсе? Неожиданно!..