Установка программ на другой жесткий диск

[cdf]

Здравствуйте! Сейчас думаю попробовать Simply Linux, возник вопрос, есть ли возможность установки программ на другой жесткий диск (как в Windows)?

[ruslandh]

Вопрос звучит некорректно. В Linux программы лежат в стандартных местах в отдельных каталогах - /usr и т.п. которые могут реально использовать разные разделы жёсткого диска, а различные разделы вы, при желании, можете распологать на различных физических дисках, вплоть до того, что весь дистрибутив вы можете установить на другом диске.

[YYY]

поцтеринг же вроде все попортил и usr целиком нельзя на др. диск

Опишите подробнее что вы хотите

[ruslandh]

поцтеринг же вроде все попортил и usr целиком нельзя на др. диск

ну, на это есть мантейнер systemd он кое-что исправил. Хотя не уверен, что всё.

[cdf]

Опишите подробнее что вы хотите

В менеджере пакетов устанавливаю программу, как я понял, устанавливается туда, куда установлена ОС. Я хочу держать на одном разделе ОС, а на другом все программы. Или в терминале apt-get install <Программа>, тоже ставится на один диск.

[Speccyfighter]

Здравствуйте! Сейчас думаю попробовать Simply Linux, возник вопрос, есть ли возможность установки программ на другой жесткий диск (как в Windows)?

Можно:
Перенос содержимого каталога /usr на другой накопитель
В известном смысле даже нужно.

[cdf]

Можно:
Перенос содержимого каталога /usr на другой накопитель
В известном смысле даже нужно.

Хорошо, а без ext4 можно? С NTFS.

[Speccyfighter]

поцтеринг же вроде все попортил и usr целиком нельзя на др. диск

В альтах можно. Назад нельзя.
Я на этот случай мануальчик накатал. Все выбросы мануала из работающей с винчестера системы: специально на этот случай ставил сыстемдовый xfce.
Поцтер свинью хуже подложил и поломал то, что в UNIX-овых 30 лет работало: /usr нельзя из работающей системы вернуть в корень на один накопитель с корневой. Заваливаешь процессы, /usr'у umount, а сыстемдец процессы снова автоматом поднимает.
Вернуть /usr в корень можно только из лайва или rescue.
Хотя за всё про всё для этого кроме /bin и /sbin ничего и не нужно.

[Speccyfighter]

Можно:
Перенос содержимого каталога /usr на другой накопитель
В известном смысле даже нужно.

Хорошо, а без ext4 можно? С NTFS.

Проще говоря, нельзя.
Нет, видел линуксы которые и на FAT ставились, но они для этих целей специально адаптированы и ни для чего кроме как поглазеть на них не пригодны. Баловство одно.

[cdf]

Проще говоря, нельзя.
Нет, видел линуксы которые и на FAT ставились, но они для этих целей специально адаптированы и ни для чего кроме как поглазеть на них не пригодны. Баловство одно.

Понятно, спасибо)

[YYY]

Может вам просто флешку 8 гигов (4 гига сложнее, 2 можно но в основном для "побаловаться") для работы под линукс выделить - а данные можно и на NTFS или FAT хранить/читать/писать ?

[asy]

Здравствуйте! Сейчас думаю попробовать Simply Linux, возник вопрос, есть ли возможность установки программ на другой жесткий диск (как в Windows)?

Прочитал имеющиеся сообщения. В общем, Вам надо разобраться с идеологией файловых систем в Unix-ах и прочувствовать её. Идеология совсем не та, что в DOS/Windows/OS/2. На всё это накладывается идеология установки ПО, которая, тоже, совсем другая. В общем, на другой физический носитель - можно, как в Windows - нельзя. Использование файловых систем, которые не поддерживают необходимые атрибуты объектов возможно, но с оговорками.

Собственно, можно придумать, как на NTFS поставить. Например, можно на NTFS закать здоровенный файл, представить его разделом, отоформатировать в ext4 и смонтировать в дерево Linux FS. Скажем, в /opt, или в /usr/local. В итоге, ПО можно в этот файл поставить и сказать, что оно на NTFS.

[stanukih]

Не уверен но разве нельзя при установке выбрать чтоб диск монтировался как /usr? Если принципиален нтфс то вариант программ которые не требуют установки, а работают после распаковки.

[asy]

Не уверен но разве нельзя при установке выбрать чтоб диск монтировался как /usr?

И что получится ? /usr уже используется для системного ПО. Если он переопределит на что-то своё, получится ерунда. Если у него какой-то свой пакет, он должен ему задать некий префикс установочный. Для ПО, ставящегося в рамках системы, это /usr (или /), для своего это может быть /opt, /usr/local, ~/bin какой-нибудь... То, куда будет ставить, может быть отдельным носителем, в общем-то. Только вопрос, как собран пакет и на какой установочный префикс рассчитан.

[Speccyfighter]

поцтеринг же вроде все попортил и usr целиком нельзя на др. диск

Да, соглашусь с Русланом, всё ли сделали как должно, не пропустили ли случайно то, что наломал поттер.
Но в федора /usr ни в каком виде нельзя: эти идиоты разработчики федора устроили бардак в системе многое изменили в иерархии каталогов федора:
http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/20/html/Installation_Guide/s2-diskpartrecommend-x86.html