С таким же успехом можно и mplayer-binary-codecs устанавливать:
Поясните аналогию, пожалуйста. Не совсем ясно для чего так много текста.
Всё очень просто, здесь надо понять логику работы rpm-менеджера и apt-get.
Установит пакет из локального каталога при условии, что пакета с именем NAME в репозитории не существует
# apt-get install /путь/NAME.rpm
Если пакет NAME существует в репозитории, он будет установлен из репозитория, локальный пакет игнорируется.
Установит пакет с именем NAME из репозитория
# apt-get install NAME
Дополнительная опция --reinstall, заставляет apt-get:
- проверить есть ли в репозитории более свежая версия пакета
- если есть, установить из репозитория
- если нет, проверить есть ли пакет в кеше apt
- если есть, установить из кеша, иначе из репозитория, при наличии в репозитории и обновлённой локальной базы пакетов.
Устанавливает пакет NAME из локального каталога если не установлен
# rpm -Uhv /путь/NAME.rpm
Не установит если пакет установлен.
Принудительная переустановка пакета, если пакет уже установлен
# rpm -Uhv --force /путь/NAME.rpm
С опцией --force нужно быть предельно внимательным и осторожным, - велик риск разломать систему.
Пакета с именем skype в репозиториях альтлинукс не существует.
В данном случае, apt-get только проверяет, установлен ли пакет с таким именем и сообщает об этом если установлен
[root@desktop ~]# apt-get install skype
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Выбрано skype.32bit для 'skype'
Последняя версия skype.32bit уже установлена.
0 будет обновлено, 0 новых установлено, 0 пакетов будет удалено и 0 не будет обновлено.
[root@desktop ~]# [/i][/size]
Как впрочем и с пакетом mplayer-binary-codecs та же ситуация с apt-get и rpm:
Такого пакета по лицензионным соображениям в официальных репозиториях альтлинукс быть не может.