Вот и имеем, то что имеем. То есть: "ОС написанная программистами для программистов." Печально... Менеджмент должен решать, а не разношерстая куча пусть и талантливых программеров. Психологи, инженеры-эргономисты и дизайнеры должны решать - как и что писать команде программеров. В этом собственно и есть т.н. "секрет" успеха некой *****Х и "одной самой лучшей ОС всех времен и народов". Подход - методом "от обратного". А пока -обратной связи то и нет. Ну почти нет. :(
А для кого писалась DOS? Там тоже была только командная строка. Беда мне кажется в другом. Любая ОС пишется программистами для программистов и иначе быть не может. Конечный пользователь ведь работает не с ОС. Он работает с теми или иными прикладными программами. Вы забыли, что есть программисты системщики, а есть прикладники, а ОС - средство для работы прикладных программ, без которых она никому не нужна. ALTLinux - это не ОС. Это дистрибутив. ОС - это то, что куют на kernel.org.
Обычно хороший управленец и ас в том деле, которым он управляет. Только этого еще мало: у него должен быть хороший кругозор, интуиция и стремление к самоусовершенствованию. ИМХО внутренние потроха любой ОС - это задача системщиков, но "антураж" на их это творение могут навести только прикладники. Ибо ближе к народу и конечным пользователям. Все эти "психологи", "дизайнеры" и прочие на самом деле не нужны, ибо в данном случае гораздо важнее жизненный опыт, знание человеческой натуры и здравый смысл. Вся беда в том, что в разработке дистрибутивов, как правило, прикладники принимают мало участия. А допуск "дигитайзеров" к рулению в создании дистрибутива может привести только к новой "винде". Возьмем, к примеру, Мандриву. С точки зрения дизайна он очень и очень. Удобен. Прекрасная база поддерживаемого оборудования. Но в погоне за "маркетинговыми ценностями" им частенько пользоваться - себе дороже. Убунта более прагматична, но тоже склонность к "новациям" иногда подводит, но в меньшей степени, ибо Марк - сам "линуксоид". :D Но он честно всегда говорит, что цель Убунты в балансе между стабильностью и инновациями. В обоих случаях плохо то, что как только дистрибутив более-менее прилично допилят, выходит новая версия. Не непрерывное развитие, а скачкообразное.
А решать что и как делать должны пользователи прикладных программ, а не программисты. Точнее должна идти цепочка: Пользователь => Прикладной программист => Системный программист. Но, т.к. по этой цепочке все хотят, с точки зрения нижестоящих "странного", то должен быть кто-то, кто все это будет разруливать, исходя из реальных возможностей.
В KDE 4.х разработчики попытались пропихнуть свою точку зрения, но реакция пользователей быстро спустила их с "облацех воздушных" на "грешную землю". (Это я про бету 4.2).