Обсуждение и предложения по реализации базы данных проб оборудования

[Dmytro]

Если будут вопросы/замечания/предложения по улучшению юзабилити, то пишите обязательно.

В комментарии допустил ошибку, хотел исправить - получил баг. (проба 71).

Суть проблемы: в клиенте отображается только первая строка. При этом на web-странице полностью.
Особенности комментария: Содержит пустую строку.

Баг выплыл только после первичного создания комментария, после исправления и повторного сохранения не воспроизводится. Создавал через mcedit.

[sb]

При таком количестве материала это, конечно, не критично, но если сервис будет развиваться, то рано или поздно станет очевидной необходимость личного кабинета или его подобия.

Я всячески старался избегать намёков на личный кабинет, т.к. заниматься ещё этой социальной сетью помимо работы просто нет времени и никакой возможности (сервис изначально задумывался как нечто, что требует минимального внимания, при этом работает и выполняет какие-то полезные функции).

Это я понял. И именно в этом вижу неудобство:
1. Нужно хранить все свои пробы, причем еще и с бэкапами. (а вдруг хард умрет)

Ну, если, к примеру, вы будете пользоваться сервисом сообщений, кторый вполне вероятно может быть создан на существующей базе, то никуда от своего ключа не деться будет. Логины/пароли хорошо, но мне кажется, что ключ надёжнее. Подобрать его практически малореально, если вообще возможно. Можете считать это аналогом аутентификации по аппаратному ключу в случае использования криптосредств.

2. Нет возможности с другой машины удалить свои пробы (без их наличия на машине).
3. Нет возможности все их сразу просмотреть.

А это действительно так необходимо и востребовано ? Про удаление я долго думал и пытался понять, для чего нужно удаление, если, к примеру, архив был удалён с компьютера и восстановить его никакой возможности нет.

В комментарии допустил ошибку, хотел исправить - получил баг. (проба 71).

Суть проблемы: в клиенте отображается только первая строка. При этом на web-странице полностью.
Особенности комментария: Содержит пустую строку.

Баг выплыл только после первичного создания комментария, после исправления и повторного сохранения не воспроизводится. Создавал через mcedit.

То есть, мне надо создать комментарий с пустой строкой и попытаться его добавить ? Напишите последовательность действий, которая привела к багу (из написанного я не до конца понял всю последовательность).

[Dmytro]

Я всячески старался избегать намёков на личный кабинет, т.к. заниматься ещё этой социальной сетью...

Понятно, что это громоздко. Но удаление СВОИХ проб - это шаг именно в эту сторону.

Логины/пароли хорошо, но мне кажется, что ключ надёжнее.

Полностью согласен. Тоже, когда говорил о кабинете, представлял себе именно вход по ключу.

А это действительно так необходимо и востребовано ?

На таком количестве проб востребованность личного кабинета и всех его фишек стремится к нулю.

То есть, мне надо создать комментарий с пустой строкой и попытаться его добавить ? Напишите последовательность действий, которая привела к багу (из написанного я не до конца понял всю последовательность).

Создаем комментарий вида:

- строка текста
- пустая строка
- строка текста

Затем открываем его на редактирование и видим только первую строку, кок в консоли до выбора редактора, так и в самом mcedit.

Примечания:
1. Создавался в mcedit (возможно, это влияет).
2. Не уверен, что пустая строка была именно одна, возможно 2 или 3. Но при редактировании воспроизвести не удалось ни с 2, ни с 3.


Update: вспомнил, что при редактировании вставил вторую строку с сайта, а не дописал. Возможно, это повлияло на устранение проблемы. Мб связано с обработкой символов завершения строки...

[sb]

На таком количестве проб востребованность личного кабинета и всех его фишек стремится к нулю.

А на каком количестве по вашему мнению может возникнуть подобная необходимость ?

[Dmytro]

На таком количестве проб востребованность личного кабинета и всех его фишек стремится к нулю.

А на каком количестве по вашему мнению может возникнуть подобная необходимость ?

Когда будет хотя-бы 8-10 пользователей по 10+ проб у каждого.

[sb]

Когда будет хотя-бы 8-10 пользователей по 10+ проб у каждого.

Ну, пользователей (тех, кто загружал) у сервиса наверное где-то около того и есть (правда точно не знаю). Но вот группировку проб некую (когда все имеющиеся в непосредственной доступности архивы можно было организовать как некое множество) вполне можно было бы сделать. Вот только не совсем понятно для каких целей. Хотя как один из вариантов это пользование возожностями сервиса из любого места и с любым из архивов из множества.

[Dmytro]

Хотя как один из вариантов это пользование возожностями сервиса из любого места и с любым из архивов из множества.

Я именно об этом.

[asy]

Дошли руки, проба 72. Надо подумать, что делать вот с этим:

Код: [Выделить]

Description: ALT Linux Sisyphus (20081222)
Release: 20081222
Codename: Sisyphus
Это, в общем-то, неправда, которая случилась из-за altlinux-release-sisyphus-20081222, который остался с незапамятных времён, а на деле система обновлена до p8. И откуда "Formfactor: desktop" ?

[sb]

Это, в общем-то, неправда, которая случилась из-за altlinux-release-sisyphus-20081222, который остался с незапамятных времён,

Это правда в силу того, что лицензия на дистрибутив остаётся такая, какая была в изначальном составном произведении (см. поиск по форуму - тема поднималась неоднократно). При обновлении дистрибутива данный момент не изменяется, как не меняются и условия лицензии.

И откуда "Formfactor: desktop" ?

Этот вопрос уместнее всего задать напрямую производителю оборудования. В выхлопе всё настоящее - всё взято из указанных файлов+частично выхлоп hwinfo, который тоже к сочинительству не склонен.
PS Хорошая такая проба (отдельное спасибо за неё): чуть ли не под сотню устройств будет. Похоже, алгоритм обработки справился без проблем (по логам не вижу ничего такого). Но это вовсе не значит, что на этом надо остановиться - будем дорабатывать дальше систему в целом.

[asy]

Это правда в силу того, что лицензия на дистрибутив остаётся такая, какая была в изначальном составном произведении

От этого набора параметров больше ожидается техническая часть, нежели лицензионная. Собственно, и сами пробы об этом, а в данном случае техническая часть никак не соответствует действительности - На Сизифе 2008-ого года, как минимум, не заработает ни одна сетевая карта.

И откуда "Formfactor: desktop" ?

Этот вопрос уместнее всего задать напрямую производителю оборудования. В выхлопе всё настоящее - всё взято из указанных файлов+частично выхлоп hwinfo, который тоже к сочинительству не склонен.

Тут вопрос, к чему это имеет отношение... Вроде нашёл, откуда это: в hwinfo, в Hardware Class: system. Но вот должно ли это иметь отношение к корпусу...

PS Хорошая такая проба (отдельное спасибо за неё): чуть ли не под сотню устройств будет. Похоже, алгоритм обработки справился без проблем (по логам не вижу ничего такого). Но это вовсе не значит, что на этом надо остановиться - будем дорабатывать дальше систему в целом.

Есть ещё парочка машин с похожим количеством. А когда я комментарий к пробе отправляю, каким образом определяется, чот я - это я, и могу комментарий к пробе делать ? Наличие tar.xz с такой же конрольной суммой ? Вопрос к тому, как правильно собрать пробы на своей стороне в одном месте.

[sb]

От этого набора параметров больше ожидается техническая часть, нежели лицензионная. Собственно, и сами пробы об этом, а в данном случае техническая часть никак не соответствует действительности - На Сизифе 2008-ого года, как минимум, не заработает ни одна сетевая карта.

Это особенность дистрибутивов альт линукс (хотя, скорее всего, это общая дистрибутивная закономерность). Версия устанавливаемого дистрибутива как составного произведения и его лицензия кочуют с владельцем системы от обновления к обновлению. И не меняются при этом. Это всё, что я вам могу сказать на этот счёт. Никаких других вариантов обновления по умолчанию с изменением этих данных не существует (кроме ручного, который, на самом деле, никому не нужен). Определяется система по версии ядра, которая всегда показывает загруженный и работающий вариант.

Тут вопрос, к чему это имеет отношение... Вроде нашёл, откуда это: в hwinfo, в Hardware Class: system. Но вот должно ли это иметь отношение к корпусу...

Согласен, это не совсем логично, но из накопившейся статистики бывают некоторые не совсем понятные вещи, когда ноутбук называется лаптопом, например, при этом system type также other а formfactor определяется как лаптоп. Можно, конечно, ничего более не показывать в случае, если system type установлен в other, но я подумал, что надо попытаться вытащить все возможные данные, какие только есть в наличии. Их интерпретация в любом случае не имеет отношения к списку оборудования - это, зачастую, производитель таким образом заполнял dmi, например (а местами так и вообще не заполняет бывает и с этим надо тоже что-то делать, ведь чёткая маркировка на плате есть, а в dmi при этом пусто).

Есть ещё парочка машин с похожим количеством. А когда я комментарий к пробе отправляю, каким образом определяется, чот я - это я, и могу комментарий к пробе делать ? Наличие tar.xz с такой же конрольной суммой ? Вопрос к тому, как правильно собрать пробы на своей стороне в одном месте.

Определяется по архиву с оборудованием. Если есть архив (можно сравнить архив со снимком состояния) и он загружен на сервис, то возможность добавления комментария появляется автоматически (в будущем, возможно, может появится возможность доставлять сообщения другим участникам сервиса). По вопросу манипуляций и группировки см. как вики, так и обсуждение по горячим следам, начиная с https://forum.altlinux.org/index.php?topic=36472.msg321380#msg321380.

[sb]

PS Хорошо бы с железки пробу снять по возможности раз уж альт туда заливается.

и что вам это даст? стандартное железо intel с кривыми записями в BIOS...
Не видно будет из пробы отчего там полосы возникают.

Лично мне, скорее всего, ничего не даст, но страждущим, которые, возможно, будут встречаться с подобным железом очень может помочь комментарий, который будет оставлен к этой пробе с рецептом по готовке кошек. Можно, конечно, оставить рецепт на форуме и/или в багзилле, тут, конечно, каждый решает сам. Но сервис без востребованности нежизнеспособен и это не требует никаких доказательств. Лично я не могу обеспечить сервису востребованность - это могут сделать только другие люди из сообщества. Всё просто. Создавая востребованность, вы даёте сервису развиваться и даёте стимул мне его развивать. Обсуждение и нахождение "точек опоры" - целеполагания для сервиса тоже хороший вариант, ищите, предлагайте, как сделать сервис востребованным для решения каких-либо практических задач. Рассуждения тоже полезны, но они всё-таки должны пересекаться с практикой жизни.
Росовская база, к примеру, пошла в массы: предлагает сервис другим дистрибутивам, а jyahd пока не готов к этому, потому как я не совсем уверен в практичности некоторых применённых решений. К тому же, нет желания делать интерфейс на английском. А без этого в ширь идти бессмысленно. Есть и некоторые другие причины. Но востребованность можно и таким образом создавать. Кто первый встал - того и тапки. Так и тут. Всю поляну занимать нет смысла, но некоторую её часть вполне можно было бы для исключения вендор лока - возможной опоры на решения, которые могут содержать не до конца продуманную архитекутру (или вообще не подходящую архитектуру для требуемых юзкейсов), некоторые ошибки, но уже в гораздо меньшей степени, т.к. они свойственны в равной степени всем людям.

[asy]

Ещё, кажется, в шапку было бы полезно BIOS Information и Base Board Information из dmidecode:

Код: [Выделить]

BIOS Information
        Vendor: Intel Corp.
        Version: RL86510A.86A.0085.P19.0406281350
        Release Date: 06/28/2004

Base Board Information
        Manufacturer: Intel Corporation
        Product Name: D865PERL
Кстати, а что, вообще, доступно из архива ? Вот смотрю, есть syslog/kernel, там присутствует hostname, правда сокращённый. MAC-адреса сетевых карт есть, серийные адреса некоторых устройств, принтера вот, например, USB-шного. В Xorg.0.log полный hostname присутствует. Серийные адреса, по большому счёту, не сильно большая проблема, хотя деанонимизация в какой-то мере, а вот MAC-адреса и, тем более, имена хостов в публичном доступе - это не сильно хорошо. MAC-адреса плохо потому, что они в IPv6 частью IP-адреса могут являться в ряде случаев. Ну и деанонимизация, как с серийниками. На этом фоне sysreport.ip-addr и sysreport.ip-route выглядят вовсе ахтунгом. Они-то зачем ?

[sb]

На этом фоне sysreport.ip-addr и sysreport.ip-route выглядят вовсе ахтунгом. Они-то зачем ?

Спросите legion@ как причастного к разработке system-report, который используется для сбора информации.

Серийные адреса, по большому счёту, не сильно большая проблема, хотя деанонимизация в какой-то мере, а вот MAC-адреса и, тем более, имена хостов в публичном доступе - это не сильно хорошо. MAC-адреса плохо потому, что они в IPv6 частью IP-адреса могут являться в ряде случаев. Ну и деанонимизация, как с серийниками.

Это вы ещё росовскую базу не видели - там пробы завязаны на мак адреса и они прямо на основной странице пробы видны.
Все эти перечисленные вещи прямо сейчас из сервиса получить нельзя - они недоступны, хоть и имеются внутри собранного массива информации (кроме хоста в xorg). Само собой разумеется, что, если вдруг какие-либо логи кому-то понадобятся, то все эти нюансы будут вырезаться из вывода, как уже сейчас вырезаются строки комментариев при запросе логов.

Кстати, а что, вообще, доступно из архива ? Вот смотрю, есть syslog/kernel, там присутствует hostname, правда сокращённый. MAC-адреса сетевых карт есть, серийные адреса некоторых устройств, принтера вот, например, USB-шного. В Xorg.0.log полный hostname присутствует.

Доступно то, что вы можете получить с сервиса вот прямо сейчас. Не больше и не меньше. Именно потому, что архив содержит в некотором роде приватную информацию, которую бы не хотелось светить (для знающих) и не светить (для не знающих по умолчанию, чтобы предотвратить возможное обнародование подобной информации), вы можете получить на руки то, что можете. Дополнительные запросы должны обсуждаться не кулуарно, а вполне себе публично с указанием на возможные подводные камни. Ну и мой принцип: нет запросов, нет и действий. Откуда мне знать, что реально нужно пользователям сервиса ? Поэтому имеем то, что имеем за неимением других предложений.

[sb]

Ещё, кажется, в шапку было бы полезно BIOS Information и Base Board Information из dmidecode:

На, как минимум, e2k нет dmi совсем и мне, честно говоря, не совсем улыбается делать поместный парсер, который будет зависеть от архитектуры присылаемых данных (это не так трудно, но заморочисто, плюс к тому пока мало или совсем нет данных с других архитектур, чтобы мне можно было прикинуть объем работы по сравнению с x86 как самой распространенной). А то, что архитектуры будут добавляться, mike@ соврать, надеюсь, не даст (рано или поздно, но system-report и/или hwinfo на эльбрусе таки заставят работать и получить отчеты в базу с подобного железа, мне кажется, было бы явно не лишним).