Попробовал я новый дистрибутив Alt Linux Centaurus 6.0 - отличная вещь! Всё было доведено до ума, выверено, выстроено, обновления были не частыми, но корректными.
6.0, это был последний бранч на sysv без systemd.
Инит консервативен, а потому стабилен, и нужны очень веские основания чтобы вносить серьёзные изменения в систему на инит.
Попробовал я "семёрку" - и ужаснулся! Внешне выглядит как настоящая, но радости от неё никакой!
Теперь вот имею интимные отношения с восьмой платформой...
Если архитектура системы часто изменяется, пусть и незначительно, ждать стабильности, это безнадёжная затея.
Современные программисты избалованы Windows, вернее, даже не избалованы, а испорчены!
От виндоус это не зависит. Это зависит от того раздолбая который сидит в голове. Код релизится с готовностью на 70 процентов. Потом с остальными 30-ю процентами трахается сам пользователь.
Поттеринг же сказал
:
"never finished, never complete, but tracking progress of technology."
"никогда не будет закончен, никогда не будет завершён, это прогресс технологий."
Грубо говоря, это бесконечный devel. Который никогда не будет готов.
И у Леннарта много таких последователей. А Леннарт Поттеринг, это служащий корпорации RedHat. Ничего личного, это только бизнес.
Вот, думаю, не допускать бы в среду программистов "виндовозное поколение", а продлить жизнь тем, ещё советским, программистам (до 1995 г.), может и лучше всё было бы, стабильнее...
Программисты делятся на две категории: старой школы и новой. И у каждой из них, критерий готовности программы, разный.
Но не только всё зависит от программиста. Он может сказать: это ещё не готово, это в процессе, но посмотреть можно. Станет ли мейнтейнер "это ещё не готово" собирать в пакет, станет ли тратить время на анализ, а поверьте, это не быстро, это ещё один вопрос.
Плюс ещё один фактор отличающий новую школу программистов от старой:
Доведение кода до готовности, это тяжкий труд. Он требует терпения, внимательности и усидчивости. А иногда и нестандартного мышления и отход от канонов. Один и тот же надоевший код нужно просматривать снова и вылавливать ошибки снова, снова и снова. Но куда интереснее написать новый. А что старый не доведён до ума? Так новый же будет лучше. Правда уже с новыми ошибками...