А нужна ли защита программ под Linux

[Alexei_VM]

диск которого будет защищен от копирования  :P

Мне кажется, или в исходном вопросе ничего про это не было? Дистрибутив Линукс по никогда не сможет выходить на защищенном диске, ибо это противоречит лицензии. Или придется предусмотреть способ свободного копирования с такого диска, что лишает смысла саму идею защиты.

А отдельные приложения, если их авторы считают необходимым применение защиты, могут быть защищены как угодно. Главное, чтоб у пользователя оставалась свобода выбора. То есть, к примеру, ему не навязывали использование коммерческого софта для решения "навязанных сверху" задач.

[Skull]

Примерно с того, что для меня лично, и для многих других Linux является воплощением философии GNU ;) Я не хотел бы участвовать в разработке дистрибутива, диск которого будет защищен от копирования  :P

Как я уже писал выше, я сам против такого диска. Но для обычного дистрибутива. Если будет узконишевое проприетарное решение (защита проприетарной программы), то почему нет?

[Drool]

Если будет узконишевое проприетарное решение (защита проприетарной программы), то почему нет?

О, это самое интересное ;) Такой узконишевый дистрибутив фактически будет 100% закрытым коммерческим выпуском, запрещенным/защищенным от копирования. Отсюда вытекает, что любой мантейнер, чьи пакеты попадут в этот дистрибутив, будет иметь право претендовать на паевую долю от каждого проданного такого диска. Иначе это будет бессовестная эксплуатация чужого труда. В этом случае я буду только "за", независимо от того, будут ли там мои пакеты или нет. Конечно, лучше чтоб были  ::)

[Drool]

...любой мантейнер, чьи пакеты попадут в этот дистрибутив, будет иметь право претендовать на паевую долю от каждого проданного такого диска...

Речь идет, конечно же, о моральном праве.

[Drool]

Но для обычного дистрибутива. Если будет узконишевое проприетарное решение (защита проприетарной программы), то почему нет?

Кстати, мне тут подсказывают, что защита дистрибутива от копирования нарушит GPL. И какой тогда софт в него пихать?

P.S. Фух, аж полегчало, кажется такое невозможно с юридической стороны :D

[melcomtec]

Кстати, мне тут подсказывают, что защита дистрибутива от копирования нарушит GPL. И какой тогда софт в него пихать?

P.S. Фух, аж полегчало, кажется такое невозможно с юридической стороны :D

Ура!!!  :D

[Damir]

В дистрибутиве защита от копирования не применима. В сторонних программах - на здоровье. Я лично такие программы покупать не буду.

Я не для того на Линукс переходил, чтобы возиться с серийными ключами, компакт-дисками которые со временем портятся или не дай бог кряками.

[Drool]

В дистрибутиве защита от копирования не применима. В сторонних программах - на здоровье.

В таком случае никакой речи не может идти о каком-то узкопрофильном заказном дистре. А отдельную софтину, закрытую/защищенную можно делать сколько угодно. И пусть она, скажем, требует наличия диска в приводе для своей работы. Специальный дистр для такого не нужен.

[Drool]

Я не для того на Линукс переходил, чтобы возиться с серийными ключами, компакт-дисками которые со временем портятся или не дай бог кряками.

Но ведь ты не отрицаешь, что закрытый/защищенный от копирования софт под линукс вполне себе имеет право на существование. Тем более, если это будет восстребованная софтина, технология которой составляет коммерческую тайну разработчика или что-то подобное.

[HAW]

Нужна, то она конечно же нужна, надо же как-то коммерческий софт защищать.

у меня тут Fallout3 лицензионный лежит...
в школе обучающая программа "Православная культура"
и в вайне это всё не запускается исключительно из-за защиты  >:( мненя такая защита не устраивает.

[ruslandh]

Интересно. Теоретически программному обеспечению по лицензии GNU нужна защита от того, что-бы его код не был применён в программах, выпускаемых под другой  лицензией. Только тут нужны совсем другие методы защиты.
 

[melcomtec]

Интересно. Теоретически программному обеспечению по лицензии GNU нужна защита от того, что-бы его код не был применён в программах, выпускаемых под другой  лицензией. Только тут нужны совсем другие методы защиты.
 

Вообще-то тут вопрос юридический и слово защита применимо в смысле, не имеющем отношения к начальной теме статьи. Если рассматривать ещё и этот аспект - утонем в обсуждении.

[Damir]

Но ведь ты не отрицаешь, что закрытый/защищенный от копирования софт под линукс вполне себе имеет право на существование. Тем более, если это будет восстребованная софтина, технология которой составляет коммерческую тайну разработчика или что-то подобное.

Я не отрицаю, просто сказал, что я такое покупать не буду, если кого-то интересует мое мнение как покупателя.

[maximus]

Эх! Все что хотел сказать, уже сказали ))
Ну, а по теме, Альта не трогайте ;), а свои проги, написанные под linux, если на то необходимо разработчику, пусть защищает,с этим пусть сам заморачивается ;) В конце концов что тут плохого ;)
Лично я стараюсь найти отрытую софтину для какой-то задачи, или аналог коммерческой. Уже забываю что-такое кряки, серийники, а старфорс вспоминается с содроганием )), очень не приятный осадок от него. Поэтому у меня все серваки на linux и рабочие станции на linux, и дома разумеется тоже ;)
Кстати, для домашнего ПО тоже хорошо ;) просто очень даже хорошо ;)) Есть чем вечером дома заняться ;)

[ruslandh]

свои проги, написанные под linux, если на то необходимо разработчику, пусть защищает

А как потом убедится что в нём свободного кода нет ?