AdBlock действительно прилично тормозит. Сменил на ublock. Стал работать быстрее. Но всех вопросов с тормозами не сняло.
Это одна из причин по которой я рекламные ссылки блочу штатным брандмауером.
И это всего пару вкладок и неактивный браузер. Если пытаться что-то скролить или перетыкать вкладки, то идёт загрузка ещё больше. В основном нагрузка на проц.
(4-х ядерный i5)
Неужели у всех так браузер работает?
У меня скачки до 100 при открытии сайтов с анимацией, а когда они загрузились нагрузка падает до 2-3%, но так вроде все браузеры работают.
Нагрузку на процессор дает флешь, если на сайте постоянно что-то проигрывается или видео или реклама, то нагрузка может держатся пока работает флеш плеер.
Проверьте включено ли аппаратное ускорение.
500+мб на 2 вкладки это многовато, у меня обычно около 358мб и не сильно увеличивается если прибавлять вкладки.
Посмотрите какие расширения и плагины у Вас установлены, возможно фаерфокс собой грузит и какой-то хлам.
На всякий случай глянуть древо процессов когда браузер начинает глючить
$ ps fax | grep firefoxа какая в них разница кроме названия?
По субъективным ощущениям разницы нет.
Seamonkey прикольный браузер, но очень неповоротливый, а если брать из-за почты, то проще в фаерфокс поставить плагин. Если в Seamonkey почта была сделана как в старой Опере то тогда да, это круто, а так...
Pale Moon более интересен, но частенько падает, даже с нестандартными темами и т.д. Меньше всего расход озу у Seamonkey на сайтах на которых ни один из браузеров не был с 1 вкладкой результат такой.
firefox 201,28 мб
Seamonkey 116,7мб
Pale Moon 136,72мб
По количеству на 10 вкладок с анимацией получилось Seamonkey 301,56мб и Pale Moon 331,82мб , а firefox 381,43мб. Надо отметить, что эксперимент не чистый, так как фаерфокс у меня с кучей плагинов, а остальные браузеры чистые, без плагинов думаю расход будет примерно на уровне Pale Moon.
В качестве альтернативы можно попробовать Оперу
# apt-get update
# apt-get install opera-dev
