Прочитал отчет. Криминала и манипуляций со стороны ЦИТУО не заметил:
есть проблема оценки, есть известные по опыту цифры затрат. Как их учитывать и интерпретировать - дело специалистов.
Вывод, что основное отличие в обучении - натяжка, хотя стоимость обучения - важная величина.
Нигде в тексте про обучение слова "Винда" не встретил. Она фигурирует только в стоимости лицензии. Без поправки на всеобщий охват Виндой и на вычлененную поддержку для Альта. Что было, тем и воспользовались :)
Что характерно, привязывались к сумме М$ - в баксах, а не к сумме Альта в рублях!
Вывод, что наученных чему-то учителей нужно переучивать, логичен. Другое дело, что переучивание - проблема разовая. Сравнивать стоимость владения из расчета, что чему-то научили, а чему-то еще нет, некорректно: жизнь на этом не заканчивается.
Как посчитали имеющиеся затраты, понятно: известны издержки ЦИТУО на обучение и количество обученных учителей. Насколько они оправданы, вопрос другой. Насколько учителя обучены, тоже вопрос сложный - как это измерить? Откуда взялась сумма на переучивание СПО, не знаю. Если из затрат АйТи, не уверен, что можно сопоставлять уровень обученности АйТи и ЦИТУО - у них стояли разные цели, использовались разные средства, на обучение уходило разное время. Потому и суммы разные. Думаю, и эффективность разная. Я тоже "прошел" обучение АйТи. И в ЦИТУО сам обучал по некоторым темам. Разницу "чувствую" :)
