аналоги pbi контейнеров в Линукс

[starikhatabjch]

Но одна здравая мысль вас таки посетила - нужен гуй (а не скрипт консольный) для создания копии всего репозитория либо его какой-то части, когда нужны не все пакеты (ведь сама репа может весить весьма прилично и закинуть на болванку не получится, а из репы далеко не всегда нужны абсолютно все пакеты). Такой гуй теоретически мог бы способствовать популяризации именно среди новичков (более-менее же продвинутые линуксоиды создают локальное репо штатными средствами типа sisyphus-mirror, к примеру).

Вот и я про то, рядовому пользователю (не фанату IT) не хочется, а часто и некогда, изучать man-ы, howto по выполнению элементарных функций, которые легко производятся в GUI интерфейсе в других ОС

[asy]

которые легко производятся в GUI

Часто это ошибочное представление. Чертёж рисовать в GUI проще, безусловно, фотографию редактировать - тоже. А поставить пакет, скопировать файлы и т.п. проще вовсе не всегда. Привычнее - может быть, но не проще.

[starikhatabjch]

А поставить пакет, скопировать файлы и т.п. проще вовсе не всегда. Привычнее - может быть, но не проще.

Например в каких случаях скопировать файл или поставить пакет при помощи командной сроки проще? Например человек специалист в своем деле (хирург, автослесарь, юрист) и ему совсем нет нужды, а возможно и времени (т.к. дома он занимается семьей или строительством дом) читать маны (изучать) какие нужны комманды и аргументы к комманде, чтобы выполнить копирование файла или установить программу.
По опыту общения с людьми которым предлагаешь использовать литукс - это так.  ;)

[asy]

Например в каких случаях скопировать файл или поставить пакет при помощи командной сроки проще?

Про копировать я имел ввиду "не GUI". Ничего удобнее, чем Norton Commander, так и не придумано. DOS Navigator только, но, к сожалению, он был написан на Turbo Pascal, c использованием Turbo Vision и это портированию нормальному, фактически, не подлежит, если тоьлко с нуля делать, да и не особо нужны его возможности в многозадачных ОС, где можно несколько аналогичных программ запустить. Потому, для Windows - Far Manager, для UNIX - Midnight Commander. Вполне консольные приложения.

Может инсталлятор GUI-шный и был бы удобен, если бы, в момент установки, требовалась какая-то настройка. В Linux гораздо более привычна установка без вопросов (любители deb поспорят :) ) и настройка потом, так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет (или что-то другое, если не apt, yum к примеру, и т.п.). Но таки есть Synaptic в ALT. Люди пользуются, я - нет.

[starikhatabjch]

Например в каких случаях скопировать файл или поставить пакет при помощи командной сроки проще?

Про копировать я имел ввиду "не GUI". Ничего удобнее, чем Norton Commander, так и не придумано. DOS Navigator только, но, к сожалению, он был написан на Turbo Pascal, c использованием Turbo Vision и это портированию нормальному, фактически, не подлежит, если тоьлко с нуля делать, да и не особо нужны его возможности в многозадачных ОС, где можно несколько аналогичных программ запустить. Потому, для Windows - Far Manager, для UNIX - Midnight Commander. Вполне консольные приложения.

Может инсталлятор GUI-шный и был бы удобен, если бы, в момент установки, требовалась какая-то настройка. В Linux гораздо более привычна установка без вопросов (любители deb поспорят :) ) и настройка потом, так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет (или что-то другое, если не apt, yum к примеру, и т.п.). Но таки есть Synaptic в ALT. Люди пользуются, я - нет.

"Потому, для Windows - Far Manager, для UNIX - Midnight Commander. Вполне консольные приложения." - чего это они консольные-то, самые что ни наесть графические.

"В Linux гораздо более привычна установка без вопросов (любители deb поспорят :)" - вот то-то и оно, поспорят не только любители deb, но и любетели dmg и даже exe :)

"так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет" - а при этом еще заучить комманду на удаление, а еще какие нибудь аргументы к коммандам, для уточнения действия комманды. Так что это приличный геморой...

[YYY]

"так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет" - а при этом еще заучить комманду на удаление, а еще какие нибудь аргументы к коммандам, для уточнения действия комманды. Так что это приличный геморой...

А заучить по какому пути поставить пакет, где снять галочку чтоб браузер не изгадить всякими левыми дополнениями или не подписаться как какую-нибудь муру это по-вашему не геморой? ;)

Хотя конечно без быстрого интернету грустно.... Но пакеты и вправду можно на флешке таскать :)

[asy]

чего это они консольные-то

Того это. :). Работают в текстовой консоли ибо.

"В Linux гораздо более привычна установка без вопросов (любители deb поспорят :)" - вот то-то и оно, поспорят не только любители deb, но и любетели dmg и даже exe :)

Ну и пусть спорят. Они и есть для того, deb-ы всякие, чтоб было, куда спорщикам податься. :)

"так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет" - а при этом еще заучить комманду на удаление, а еще какие нибудь аргументы к коммандам, для уточнения действия комманды. Так что это приличный геморой...

На удаление - remove. Эти уточнения делаются значительно быстрее, чем перелопачиваются разные непонятные окошки.

В общем, ниши все заняты, аналог pbi не нужен, так как это всё реализуемо уже имеющимися средствами. Что касается задействования озвученных конфигураций и способов упаковки в каком-то конкретном дистрибутиве - это только вопрос идеологии этого дистрибутива. Статической сборки в ALT, надеюсь, не будет: не для того с этим боролись несколько лет в середине прошлого десятилетия, чтобы обратно вернуть. Отдельные пакеты можно статически собрать самостоятельно тем, кому они нужны. Остаётся только вопрос создания переносимого репозитария, но, возможно, он сам рассосётся с появлением 64 Gb (или 128 Gb) флешек и их удешевлением до уровня современных, скажем, 8Gb (если что, у меня первая USB-флешка на 64Mb была, тогда про 8Гб не заикались даже, не то, чтоб делали).

[starikhatabjch]

чего это они консольные-то

Того это. :). Работают в текстовой консоли ибо.

но все таки это не командная срока консоли, а текстово-гафический файловый менеджер и соответственно в нем рядовому пользователю гораздо удобней, проще и привычней работать (копировать, перемещать, переименовывать и редактировать) файлы, папки, чем то же самое делать в командной строке.

[starikhatabjch]

"В Linux гораздо более привычна установка без вопросов (любители deb поспорят :)" - вот то-то и оно, поспорят не только любители deb, но и любетели dmg и даже exe :)

Ну и пусть спорят. Они и есть для того, deb-ы всякие, чтоб было, куда спорщикам податься. :)

"так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет" - а при этом еще заучить комманду на удаление, а еще какие нибудь аргументы к коммандам, для уточнения действия комманды. Так что это приличный геморой...

На удаление - remove. Эти уточнения делаются значительно быстрее, чем перелопачиваются разные непонятные окошки.

В общем, ниши все заняты, аналог pbi не нужен, так как это всё реализуемо уже имеющимися средствами. Что касается задействования озвученных конфигураций и способов упаковки в каком-то конкретном дистрибутиве - это только вопрос идеологии этого дистрибутива. Статической сборки в ALT, надеюсь, не будет: не для того с этим боролись несколько лет в середине прошлого десятилетия, чтобы обратно вернуть. Отдельные пакеты можно статически собрать самостоятельно тем, кому они нужны. Остаётся только вопрос создания переносимого репозитария, но, возможно, он сам рассосётся с появлением 64 Gb (или 128 Gb) флешек и их удешевлением до уровня современных, скажем, 8Gb (если что, у меня первая USB-флешка на 64Mb была, тогда про 8Гб не заикались даже, не то, чтоб делали).

спасибо за высказанное мнение, но не убедил :)
но вот, что еще интересует, скольких людей (не IT сферы), с такими Вашими убеждениями, удалось убедить перейти на линукс (хотя бы частично).

[stranger573]

to starikhatabjch
Непонятного Вы чего-то хотите. Говорите медленный интернет и одновременно предлагаете увеличить (причём порой в десятки раз) объём скачиваемых пакетов, делая статические сборки.
Графический установщик/удаляльщик/обновляльщик из репозитория давным-давно есть -- Synaptic. Для установки отдельных rpm тоже сделали графический, удалять можно тем-же синаптиком.

[starikhatabjch]

to starikhatabjch
Непонятного Вы чего-то хотите. Говорите медленный интернет и одновременно предлагаете увеличить (причём порой в десятки раз) объём скачиваемых пакетов, делая статические сборки.
Графический установщик/удаляльщик/обновляльщик из репозитория давным-давно есть -- Synaptic. Для установки отдельных rpm тоже сделали графический, удалять можно тем-же синаптиком.

не знаю, что Вам не понятно, вопрос задан в первом посте (прочтите его, вместе с приведенной ссылкой) если будет, что сказать по заданному там вопросу, милости просим. :o ;)

[asy]

но вот, что еще интересует, скольких людей (не IT сферы), с такими Вашими убеждениями, удалось убедить перейти на линукс (хотя бы частично).

Честно говоря, я особенно никого и не загоняю из-под палки. Спрашивают - рассказываю. А бегать, убеждать... У меня другая профессия. Но некоторые прислушиваются, когда я, иной раз попадая за компьютер с Windows, сижу и тихо (а, иногда, и не очень) матерюсь... :)

[ksa]

"Потому, для Windows - Far Manager, для UNIX - Midnight Commander. Вполне консольные приложения." - чего это они консольные-то, самые что ни наесть графические.

Именно консольные ибо работают даже без иксов. Этим и отличаются истинно (чисто) консольные программы от графических (то есть, работающих только в иксах).

"так что заучить apt-get install <пакет> проблем не представляет" - а при этом еще заучить комманду на удаление, а еще какие нибудь аргументы к коммандам, для уточнения действия комманды. Так что это приличный геморой...

Последнее время мне проще щёлкнуть терминал, набрать apt-get install чего-то-там, чем запускать синаптик, потом искать пакет, потом отмечать и ставить. Времени уходит больше при том же самом результате. И вообще, чем дальше пользуешь линукс, тем больше начинаешь ценить именно консольные инструменты ибо с их помощью чаще бывает проще и быстрее получить результат (а также починить систему в случае неработоспособности графики зачастую даже без перезагрузки всей системы, правда такое сейчас редкость). Но есть одно немаловажное обстоятельство. Всё очень сильно зависит от специфики использования системы. Если человеку просто запускать приложения и там работать, то, безусловно, графический фейс предпочтительнее. А дальше - это вопрос желания обучаться, узнавать новое о системе. Если желания изучать нет и нет интереса, то, как правило, бесполезно человека убеждать пробовать линукс. Проверено не только на себе, но и на многих добровольцах (знакомых, друзьях, родственниках), причём среди них были и совсем незнакомые люди (в том числе и на местном форуме).

[stranger573]

не знаю, что Вам не понятно, вопрос задан в первом посте (прочтите его, вместе с приведенной ссылкой) если будет, что сказать по заданному там вопросу, милости просим. :o ;)

Читал. Разработчики PC-BSD предлагают собирать пакеты статически, да ещё с двойным набором библиотек (32 и 64-бит). Про большой размер сами пишут. Эта инициатива, даже не у всех пользователей PC-BSD, восторг вызовет.

Дальше Вы говорите, что консольная установка неудобна, а ведь инструментарий pbi как раз консольный и планируется, насколько понятно из новости. Дальше Вы приводите как причину медленный интернет, а ведь в таких условиях скачивать большие пакеты труднее, обновлений тоже намного больший объём будет. Как будто rpm-пакеты нельзя натаскать на флешку или dvd  и оттуда ставить там где интернет отсутствует или медленный, я к примеру так и делаю, причём одной единственной командой "rpm -Uhv *.rpm" и все стопиццот пакетов с носителя установились, куда уж проще.
Получается, что все Ваши доводы противоречат тому, что Вы предлагаете. Всё, что преподносится в новости как преимущества давно известно и в дистрибутивах с динамической линковкой отброшено как несущественное, поскольку имеет ещё и недостатки, которые признаны более весомыми. В каждом дистрибутиве свой подход. Если Ваших пользователей больше устраивают пакеты pbi, почему бы им не поставить PC-BCD? Если каких либо пользователей устраивает установка хлопаньем по ехе, почему бы им не использовать windows? Для этого разные ОС и существуют.
Есть такой GoboLinux, где решили сделать виндоподобную систему каталогов -- все программы валятся в аналог programmfiles. Ну так такой дистрибутив уже есть, кого устраивает может поставить его.

Непонятно зачем делать из ALTLinux копию Win, BSD или чего то другого. Это всё уже есть. К тому-же если допустить теоретически, что ALT решили перевести на что-то типа pbi, то это приведёт только к тому, что уже работающий дистрибутив будет на многие годы разломан полностью и ни на что не пригоден. А это значит потерян для уже существующих пользователей. И всё это, ради гипотетического привлечения новых пользователей которым нужен в точности windows, только, бесплатно?

[starikhatabjch]

Всё очень сильно зависит от специфики использования системы. Если человеку просто запускать приложения и там работать, то, безусловно, графический фейс предпочтительнее. А дальше - это вопрос желания обучаться, узнавать новое о системе. Если желания изучать нет и нет интереса, то, как правило, бесполезно человека убеждать пробовать линукс. Проверено не только на себе, но и на многих добровольцах (знакомых, друзьях, родственниках), причём среди них были и совсем незнакомые люди (в том числе и на местном форуме).

С этим согласен :)