аналоги pbi контейнеров в Линукс

[starikhatabjch]

не знаю, что Вам не понятно, вопрос задан в первом посте (прочтите его, вместе с приведенной ссылкой) если будет, что сказать по заданному там вопросу, милости просим. :o ;)

Читал. Разработчики PC-BSD предлагают собирать пакеты статически, да ещё с двойным набором библиотек (32 и 64-бит). Про большой размер сами пишут. Эта инициатива, даже не у всех пользователей PC-BSD, восторг вызовет.

Что значит предлагают собирать... Они не предлагают, они это давно делают и крайний их дистрибутив вышел не так давно с номером 9.0 (как Вы читали ничего не пойму)...?

[starikhatabjch]

Дальше Вы говорите, что консольная установка неудобна, а ведь инструментарий pbi как раз консольный и планируется, насколько понятно из новости. Дальше Вы приводите как причину медленный интернет, а ведь в таких условиях скачивать большие пакеты труднее, обновлений тоже намного больший объём будет. Как будто rpm-пакеты нельзя натаскать на флешку или dvd  и оттуда ставить там где интернет отсутствует или медленный, я к примеру так и делаю, причём одной единственной командой "rpm -Uhv *.rpm" и все стопиццот пакетов с носителя установились, куда уж проще.
Получается, что все Ваши доводы противоречат тому, что Вы предлагаете. Всё, что преподносится в новости как преимущества давно известно и в дистрибутивах с динамической линковкой отброшено как несущественное, поскольку имеет ещё и недостатки, которые признаны более весомыми. В каждом дистрибутиве свой подход. Если Ваших пользователей больше устраивают пакеты pbi, почему бы им не поставить PC-BCD? Если каких либо пользователей устраивает установка хлопаньем по ехе, почему бы им не использовать windows? Для этого разные ОС и существуют.
Есть такой GoboLinux, где решили сделать виндоподобную систему каталогов -- все программы валятся в аналог programmfiles. Ну так такой дистрибутив уже есть, кого устраивает может поставить его.

Непонятно зачем делать из ALTLinux копию Win, BSD или чего то другого. Это всё уже есть. К тому-же если допустить теоретически, что ALT решили перевести на что-то типа pbi, то это приведёт только к тому, что уже работающий дистрибутив будет на многие годы разломан полностью и ни на что не пригоден. А это значит потерян для уже существующих пользователей. И всё это, ради гипотетического привлечения новых пользователей которым нужен в точности windows, только, бесплатно?

Кто смог прочитать мои сообщения с начала и кто хотел, тот понял, что я хотел и мы нашли общий язык и точки соприкосновения.
А ко всему, что Вы написали, Вы забыли добавить, что это Ваше мнение (хотя оно не обязательно верное)  ;) Но спасибо за Вашу позицию.

[ksa]

не знаю, что Вам не понятно, вопрос задан в первом посте (прочтите его, вместе с приведенной ссылкой) если будет, что сказать по заданному там вопросу, милости просим. :o ;)

Читал. Разработчики PC-BSD предлагают собирать пакеты статически, да ещё с двойным набором библиотек (32 и 64-бит). Про большой размер сами пишут. Эта инициатива, даже не у всех пользователей PC-BSD, восторг вызовет.

Что значит предлагают собирать... Они не предлагают, они это давно делают и крайний их дистрибутив вышел не так давно с номером 9.0 (как Вы читали ничего не пойму)...?

В любом случае, подобное решение приведёт к раздуванию репозиториев до невероятных размеров. Это решение плохое и дистрибутивы линукс (большая часть) отказались от такого варианта. Если в какой-либо библиотеке будет косяк, то придётся пересобирать абсолютно все пакеты, зависящие от этой либы. В случае динамической линковки пересобирать придётся не всё, а может и вообще ничего пересобирать не придётся (кроме самой косячной либы). Не думаю, что маинтейнеры (а особенно альтовцы) согласятся с подобным увеличением трудозатрат на поддержание репозитория в неразломанном состоянии (я хоть и не маинтейнер, но собираю кое-что, так что имею некоторое представление об этой кухне).

[starikhatabjch]

не знаю, что Вам не понятно, вопрос задан в первом посте (прочтите его, вместе с приведенной ссылкой) если будет, что сказать по заданному там вопросу, милости просим. :o ;)

Читал. Разработчики PC-BSD предлагают собирать пакеты статически, да ещё с двойным набором библиотек (32 и 64-бит). Про большой размер сами пишут. Эта инициатива, даже не у всех пользователей PC-BSD, восторг вызовет.

Что значит предлагают собирать... Они не предлагают, они это давно делают и крайний их дистрибутив вышел не так давно с номером 9.0 (как Вы читали ничего не пойму)...?

В любом случае, подобное решение приведёт к раздуванию репозиториев до невероятных размеров. Это решение плохое и дистрибутивы линукс (большая часть) отказались от такого варианта. Если в какой-либо библиотеке будет косяк, то придётся пересобирать абсолютно все пакеты, зависящие от этой либы. В случае динамической линковки пересобирать придётся не всё, а может и вообще ничего пересобирать не придётся (кроме самой косячной либы). Не думаю, что маинтейнеры (а особенно альтовцы) согласятся с подобным увеличением трудозатрат на поддержание репозитория в неразломанном состоянии (я хоть и не маинтейнер, но собираю кое-что, так что имею некоторое представление об этой кухне).

Неоднократно в том числе и мне объяснялось на форумах, что для линукс такая форма (dpi, dmg) не очень подходит из-за самой технологии (устройства) линукс. И существующая сейчас форма распространения пакетами из репозиториев является оптимальной, и в принципе я с этим согласен, это довольно удобно, но не хватает удобных способов (наличие гуевых приложений) для управления некоторыми функциями, в том числе  как я и говорил и понял, что и Вы согласны, что не помешает например GUI для частичного и полного выкачивания репозитория и удобного его применения на компьютере без интернета. Ну, и некоторые вроде бы простые мелочи из наличия или отсутствия которых формируется впечатление о продукте у рядового пользователя.

[ksa]

Неоднократно в том числе и мне объяснялось на форумах, что для линукс такая форма (dpi, dmg) не очень подходит из-за самой технологии (устройства) линукс. И существующая сейчас форма распространения пакетами из репозиториев является оптимальной, и в принципе я с этим согласен, это довольно удобно, но не хватает удобных способов (наличие гуевых приложений) для управления некоторыми функциями, в том числе  как я и говорил и понял, что и Вы согласны, что не помешает например GUI для частичного и полного выкачивания репозитория и удобного его применения на компьютере без интернета. Ну, и некоторые вроде бы простые мелочи из наличия или отсутствия которых формируется впечатление о продукте у рядового пользователя.

Вот с этим согласен :)
Осталось достучаться до разработчиков, может придумают чего.

[ksa]

Поглядел на содержимое этой гуишной утилиты (довольно-таки древняя версия на сайте висит). Внутри увидел питона. Надо бы сюда спеца по питону.

[starikhatabjch]

Неоднократно в том числе и мне объяснялось на форумах, что для линукс такая форма (dpi, dmg) не очень подходит из-за самой технологии (устройства) линукс. И существующая сейчас форма распространения пакетами из репозиториев является оптимальной, и в принципе я с этим согласен, это довольно удобно, но не хватает удобных способов (наличие гуевых приложений) для управления некоторыми функциями, в том числе  как я и говорил и понял, что и Вы согласны, что не помешает например GUI для частичного и полного выкачивания репозитория и удобного его применения на компьютере без интернета. Ну, и некоторые вроде бы простые мелочи из наличия или отсутствия которых формируется впечатление о продукте у рядового пользователя.

Вот с этим согласен :)
Осталось достучаться до разработчиков, может придумают чего.

это да... 
Вот высказывание одного из пользователей линукс на форуме Мандрива: "Позиция разработчиков - сеть есть везде, и я уже замаялся им объяснять, что это не совсем так."

Все таки жаль, что разработчики, создается такое впечатление не очень охотно прислушиваются к просьбам пользователей продукта (дистрибутивов, по крайней мере крупных) к появления тех или иных улучшений, но при это хотят занять большую долю рынка  :(

[starikhatabjch]

Поглядел на содержимое этой гуишной утилиты (довольно-таки древняя версия на сайте висит). Внутри увидел питона. Надо бы сюда спеца по питону.

Вы об APTonCD?

[ksa]

Поглядел на содержимое этой гуишной утилиты (довольно-таки древняя версия на сайте висит). Внутри увидел питона. Надо бы сюда спеца по питону.

Вы об APTonCD?

Да.
Моё мнение как неспециалиста в питоне: запустив эту утилиту, вижу ругань на питоновский модуль

Код: [Выделить]

./aptoncd
Traceback (most recent call last):
  File "./aptoncd", line 47, in <module>
    from APTonCD.ui import main_window
  File "/home/sb/RPM/SOURCES/aptoncd/0.2/APTonCD/ui/main_window.py", line 21, in <module>
    from APTonCD.core import *
  File "/home/sb/RPM/SOURCES/aptoncd/0.2/APTonCD/core/package.py", line 18, in <module>
    import apt_inst
ImportError: No module named apt_inst. Модуль python-module-apt установлен. Дальше этого меня уже не хватит. Нужен человек соображающий в этом деле, т.к. речь идёт о модуле для apt'а.
PS Исходники данной утилиты можно получить таким макаром:

Код: [Выделить]

svn co https://aptoncd.svn.sourceforge.net/svnroot/aptoncd aptoncdна случай, если кто попробует ковырнуть. Перед запуском установить python-module-pygg python-module-pygtk-libglade python-module-distutils-extra.

[starikhatabjch]

Поглядел на содержимое этой гуишной утилиты (довольно-таки древняя версия на сайте висит). Внутри увидел питона. Надо бы сюда спеца по питону.

Вы об APTonCD?

Да.
Моё мнение как неспециалиста в питоне: запустив эту утилиту, вижу ругань на питоновский модуль. Но дальше этого меня не хватит. Нужен человек соображающий в этом деле, т.к. речь идёт о модуле для apt'а.
PS Исходники данной утилиты можно получить таким макаром:

Код: [Выделить]

svn co https://aptoncd.svn.sourceforge.net/svnroot/aptoncd aptoncdна случай, если кто попробует ковырнуть.

Да уж действительно, было бы здорово, если какая-то светлая голова взялась за это дело. Не знаю много ли "чайников" юзает Alt, но я и все таки наверняка многие порадовались бы появлению такого приложения.

[ksa]

Всё же, после более полного обзора вырисовывается привязка к дебиановским\убунтовским специфичным пакетам, которых просто нет в Альте (т.к. apt в Альте с определенного момента пошёл своим путём ибо пакеты не deb). Думаю, что так просто эту утилиту в Альт не перетащить...

[asy]

Неоднократно в том числе и мне объяснялось на форумах, что для линукс такая форма (dpi, dmg) не очень подходит из-за самой технологии (устройства) линукс.

Нет, из-за того, что есть более правильная технология: с динамической линковкой. Я же уже писал, что у неё только один недостаток: сложность пересборки закрытых приложений с общим набором библиотек. Но GPL ПО этой проблеме не подвержено, абсолютно всё можно пересобрать в рамках нужного дистрибутива. К ПО с лицензией BSD это тоже относится, но тут проблема в том, что на этой базе легко может образоваться закрытое ПО, Mac OS X, к примеру.

не помешает например GUI для частичного и полного выкачивания репозитория и удобного его применения на компьютере без интернета. Ну, и некоторые вроде бы простые мелочи из наличия или отсутствия которых формируется впечатление о продукте у рядового пользователя.

Не помешает, но это последнее, чем следует заняться. Задача на тот момент, когда всё остальное будет вылизано. Сейчас это не сильно сложно решить посредством rsync. Уж если человек о таком задумался, там не сильно сложно, тем более, что есть подсказки: http://www.sisyphus.ru/ru/rsync.shtml

[starikhatabjch]

Не помешает, но это последнее, чем следует заняться. Задача на тот момент, когда всё остальное будет вылизано. Сейчас это не сильно сложно решить посредством rsync. Уж если человек о таком задумался, там не сильно сложно, тем более, что есть подсказки: http://www.sisyphus.ru/ru/rsync.shtml

абсолютно не согласен, и из-за такого мнения в том числе и разработчиков, линуксу на десктопах не преодолееть 1% который она имеет (я не говорю о линуксе на серверах на встраиваемых или мобильных устройствах - тут линукс в общем-то на коне).

[Vladjmir]

Как считаете нужен ли аналог pbi (http://news.hostdb.ru/index/show/id/3522) пакетов (PC-BSD) или dmg (MacOSX) в среде линукс дитрибутивов? Как считаете привлекло ли это больше пользователей если бы Альт предоставил возможность пользоваться своим дистрибутивом с таким вариантом распространения пакетов? Если нет, почему (кратко).

PBI-пакет это своего рода чёрный ящик. У этого подхода есть свои плюсы и минусы. Плюсы -- простая установка программы с любого стороннего ресурса,  мин.зависимость от специфики дистрибутива и текущих библиотек, запуск фиксированной версии программы на разных версиях дистрибутива. Минусы -- большой объём pbi-пакета, дублирование многих библиотек, для обновления нужна пересборка всего pbi-образа, нужная инфраструктура для сборки.

Может, лучше сделать компромиссный вариант? Обычные RPM пакеты (удовлетворяющие стандарту LSB) со статической линковкой, которые ставятся альтовским rpminstll'ем в каталог /opt (аналог portabe-версий для винды). В эти портативные сборки включать либы, требующиеся для данной версии программы, а системные библиотеки пусть остаются в дистрибутиве. Примером может служить официальная сборка libreoffice, только там много rpm'ок, а можно всё перепаковать в одну. В такие сборки не надо включать alt-specific (максимум пакет freedesktop-integration, чтобы ярлыки программы при установке прописались в меню), а все альтовские фишки оставить в дистрибутиве.

А сами портативные сборки можно получать разными способами: штатными средствами сборочной среды дистрибутива (hasher, сборка из гита) или сделать гуёвые (можно с веб-мордой) инструменты для локальной или сетевой сборки на компьютерах пользователей. Репозиторий для таких сборок можно заводить, а можно не заводить, ведь они предназначены для установки со сторонних ресурсов (например, из people, с сайта разработчика). Вот и получатся достаточно переносимые пакеты которые можно распространять за пределами официальных репозиториев.

[asy]

абсолютно не согласен, и из-за такого мнения в том числе и разработчиков,

Подсказать, что почитать перед вступлением в ALT Linux Team ?
Как вступите, так и займётесь. :)