Интересная тема. В принципе, как я понимаю, конечный вопрос в том, нужны ли в Linux коммерческие программы? Несомненно, нужны. Сам факт обсуждения подобного вопроса говорит о том, что Linux в восприятии разработчиков уже вырос из старых штанишек «системы для маргиналов» и его начинают воспринимать всерьёз, что меня, в общем-то, радует. Если разработка такой защиты позволит поднять привлекательность Linux для производителей коммерческого ПО (а значит и для многих категорий пользователей, которым оно необходимо), то и пусть! Хотя вообще-то, как и большинство нормальных пользователей, я подобные защиты не люблю. И не потому что я такой любитель халявы и жажду «воровать» чужую собственность — за последние лет 5 игры я покупал только лицензионные, которые, как правило, имеют такую защиту. Причина очевидна — защита создаёт больше проблем для законопослушных пользователей, чем для хакеров. Кроме того, мне не нравится, когда защита «вгрызается» очень глубоко в систему, так, что даже и не поймёшь, где она наследила и как от неё избавиться на то время, пока я не работаю с защищённой программой; тот же Star Force по иным характеристикам может быть классифицирован как руткит. Ясно, что использование подобных средств стабильности и защищённости системе не добавляет. Я уж не говорю о том, что из-за этих защит я зачастую не могу реализовать все возможности, которые мне, по идее, должны быть доступны как лицензионному пользователю. Вот поэтому я против защит как таковых. В то же время я вполне понимаю желание коммерческих компаний защищать свой продукт. Поэтому защита, наверное, имеет право на существование, но она не должна создавать проблем пользователю и администратору системы.
Насколько я понимаю, защиту от копирования можно реализовать только на уровне ядра. В противном случае dd в руки, и алга! Внутренний голос мне подсказывает, что подобный патч в ядро затолкать будет ну очень проблематично.
В том-то и дело, что подобная защита наверняка будет иметь закрытый код, но кто захочет включать закрытый код в открытое ядро? Мировое сообщество наверняка этого не допустит, а если это делать на уровне дистрибутива, то может возникнуть серьёзная проблема совместимости, и как быть тем, кому нужно будет собирать свои ядра? Короче, это плохая идея.
Чтобы этот кошмар сбылся, необходимо создать очень востребованный софт. Причём он должен совершенно не иметь аналогов среди по истине бескрайнего океана бесплатных программ для Линукс.
Для Linux таких программ пока, к сожалению, практически нет.
Линукс - это лучший вариант естественого отбора в мире ОС и компьютеров
Угу. С уровнем распространения порядка максимум 5% (и это самые оптимистичные данные, которые мне попадались и которые лично мне кажутся завышенными) на настольных ПК...
Вообще, я считаю что всё ПО должно стремиться к бесплатности, а зарабатывать нужно на сопровождении, технической поддержке и оказании услуг.
Я тоже так думаю, но попробуйте объяснить это компаниям Adobe, Corel, Autodesk, производителям игр и т. д. ...
Вы где эту лицензию взяли? А я Вам скажу - она идёт к драйверам! Вы драйвера где взяли? Скачали с официального сайта! Так где уверенность, что мой приятель взял свои драйвера у меня? Может он их тоже скачал - иди проверь! ... Эти драйвера можно распространять и они бесплатны!
Даже если и так, эта логика верна только до тех пор, пока компания распространяет эти драйвера со своего сайта.
