Автор Тема: Основы поттерингизации и прогрессизма  (Прочитано 39261 раз)

Оффлайн Speccyfighter

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 10 259
А я простой пользователь одного домашнего компьютера для "потрындеть" в интернете и для меня systemd даже не зло, а какая-то очередная ненужность для усложнения жизни пользователя в случае неполадок

То же самое, только в большем количестве. И меня это приводит в восторг ещё меньше. :-)
У меня нет принципиальных возражений тогда, когда оно не лезет настырно на винчестер.

Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 160
    • Домашняя страница
Нет Андрей, не понимаете. Если победит systemd, за бортом окажется много разработок, в том числе и мой Richy.
Нужно иметь мужество и силы менять технологии, если их использование выгоднее и эффективнее. Как знать, может и нет смысла тянуть окаменевшую лапшу, какой бы тёплой и ламповой она не была.
Цитировать
А я простой пользователь одного домашнего компьютера для "потрындеть" в интернете и для меня systemd даже не зло, а какая-то очередная ненужность для усложнения жизни пользователя в случае неполадок (вспомните, я писал про UUID swap-раздела). И ведь нас, простых пользователей, большинство, правда оно молчаливое.
Простые пользователи не создают условий для смены UUID раздела подкачки. "Так что или крестик снимите или...".
Цитировать
Тогда следующий вопрос, для кого вы делаете дистрибутив? Я ведь никогда не поверю, что вы хотите подвинуть красношляпых  ;-).
Предлагаю пафос и лозунги  борьбы оставить тинейджерам. Есть инженерные задачи и пул технологий. Для решения первых выбираются подходящие технологии из второй кучки. В том числе и с учётом перспективности и трудозатрат по поддержке. Systemd выгоднее использовать для десктопных дистрибутивов c точки зрения создания работающих решений при небольших затратах. Вот в серверных не всё так однозначно, но ситуация меняется. Какой смысл (инженерный, экономический и просто практический) нам отмораживать назло Red Hat уши?
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн stranger573

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 568
...менять технологии, если их использование выгоднее и эффективнее.
  Так вот как раз не то, что выгоды и эффективности системд не заметно, но даже хотя бы мало-мальского обоснования.
  Для того, чтобы менять технологии нужны как минимум обоснование замены и реальное подтверждение эффективности этой замены. И по-нормальному пока новая технология не доработана до должного уровня — ни о какой замене не может быть и речи.
« Последнее редактирование: 29.11.2014 00:38:47 от stranger573 »

Оффлайн YYY

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 6 046
Какой смысл (инженерный, экономический и просто практический) нам отмораживать назло Red Hat уши?

Вам как коммерческой конторе ООО Альтлинукс? Никакого. Но я не вижу тут повода для радости ;)

Фактически, после перехода дебиана на темную сторону, развитие проекта GNU/Linux взяла под контроль одна коммерческая контора. Причем каким образом она это делает ее совершенно не красит... Циничное отношение же ленчика и ко - мы пилим что нам надо и выпиливаем что нам не надо - а вы или с нами и жрите что мы вам дали или в сад... Мерзко попахивает...

Тут даже проблема не только инженерная/практическая/экономическая - хрен с этим - тут можно долго спорить, а психологическая/мировоззренческая.
Кто-то скажет что проект GNU/Linux "повзрослел", я же скажу что проект GNU/Linux, пардон, скурвился... 
Для меня такой новый красношапный GNU/Linux ничем не отличается от гугла с андройдом... вернее даже хуже последнего...

ЗЫ: использую линукс более десяти лет - можете считать меня ретроградом и консерватором...


« Последнее редактирование: 29.11.2014 01:45:16 от YYY »

Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 160
    • Домашняя страница
Ну да, всё пропало, шеф! Подобный баттхерт я застал при выпуске первого KDE и GNOME3.
Время покажет.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
Вы не поверите, я тоже. Только результаты у нас почему-то противоположные. Вы серверщик, для вас systemd это удобство, панацея, всевышний и Поттеринг пророк его
Вы не поверите, я не серверщик и все системы с systemd используются под рабочие станции, а не серверы. Так что вы как всегда мимо.

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
Вот, вот, господа ретрограды, вот она цена поддержки. Когда умные дяди за вас всё делали и вы просто пользовались, было хорошо, но когда груз ответственности за поддержку ложиться на вас, вы начинаете всё подряд возводить в ранг ненужности, ущербности и т.п. Вам никто не мешает пилить то, что вы считаете правильным и нужным. Вам никто не навязывает ничего, просто вам реально слабо что-то делать, вот и всё, ни силёнок ни воли не хватает. В противном случае в Сизифе udev был бы оторван от systemd и дистрибутивы выходили в двух вариантах - с systemd и с sysvinit. Однако, наблюдается только одна сборка и udev до сих пор привязан к systemd является частью дерева исходников systemd. И возникает закономерный вопрос: где ваши потуги в этом направлении ? И как после этого относится к вашим словам, как не к "потрындеть" ?
PS Я на всякий случай напомню, что серверные дистрибутивы идут с sysvinit (но это не значит, что нельзя выбрать systemd) и мы говорим исключительно о дистрибутивах для рабочих станций.

dango

  • Гость
Народ, предлагаю сбросить эмоциональный накал. Срача по systemd в Сети как грязи. А толка мало. Может попробуем все же по существу поговорить. Speccyfighter, YYY предложите варианты для команды Альта. Попытка не пытка же. В одиночку переломить хребет мэйнстриму неподъемная задача.

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
В противном случае в Сизифе udev был бы оторван от systemd и дистрибутивы выходили в двух вариантах - с systemd и с sysvinit. Однако, наблюдается только одна сборка и udev до сих пор привязан к systemd является частью дерева исходников systemd.
Главная беда не в этом. udev вполне нормально "выкушен" из sysdemd и является отдельным пакетом. Беда же в том, что DE начали завязывать на systemd.

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
В противном случае в Сизифе udev был бы оторван от systemd и дистрибутивы выходили в двух вариантах - с systemd и с sysvinit. Однако, наблюдается только одна сборка и udev до сих пор привязан к systemd является частью дерева исходников systemd.
Главная беда не в этом. udev вполне нормально "выкушен" из sysdemd и является отдельным пакетом. Беда же в том, что DE начали завязывать на systemd.
Опять же, это как посмотреть. Кому-то это беда, а кому-то вполне себе выход. Отсутствие вменяемых стратегий развития и различных целей в отношении развития DE рано или поздно должно было привести к некой унификации интерфейсов. Линукс именно этим и отличается от всех других систем, он и сейчас не шибко приспособлен как десктоп (хотя для некоторого круга задач, в том числе и в умелых руках не пользователя, но продвинутого пользователя он вполне подходит). Некоторые тут поминают вендекопец, но, если бы все оставалось таким, как оно было до системд, ничего бы не поменялось и в перспективе. Вы уж определитесь: вам или вендекопец или не вендекопец и другого тут не дано. Или движение к достижению цели или отсутствие этого движения (при наличии или отсутствии цели - это в данной ситуации уже не важно).

DdShurick

  • Гость
Может попробуем все же по существу поговорить.
Для начала пусть "укушенные Поттерингом" обоснуют необходимость новой системы инициализации, а то у меня busybox init и почему-то быстрее чем systemd запускается. По полочкам, что должна делать система инициализации, а что нет.
В одиночку переломить хребет мэйнстриму неподъемная задача.
К сожалению да. Юных техников (а что если соединить синий проводочек с красным, бабахнет или нет?) большинство, и не любят они прислушиваться к старшим.

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Вы уж определитесь: вам или вендекопец или не вендекопец и другого тут не дано.
Мне по барабану, по большому счёты, всякие виндыкапцы. Меня просто не устраивают две вещи:

1. Система инициализации, которая слишком много на себя берёт того, что к инициализации системы и близко не относится.
2. Завязка на эту систему ключевого ПО.

Собственно, если бы не второе, первое было бы не особенно важно. Или совсем не важно.

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
Для начала пусть "укушенные Поттерингом" обоснуют необходимость новой системы инициализации, а то у меня busybox init и почему-то быстрее чем systemd запускается. По полочкам, что должна делать система инициализации, а что нет.
Для начала пусть режиссёры самисебе обоснуют, для кого они поддерживают дистрибутив и подумают, что будет с этим дистрибутивом в перспктиве.

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
2. Завязка на эту систему ключевого ПО.
Какого ? И чему это мешает реально (только не надо говорить, что это мешает продолжать поддерживать старый порядок вещей - это ответственность тех, кто это делал ранее или причастен к этому не делом, так словом; и, если слово расходится с делом, то это со стороны смотрится, мягко скажем, не очень хорошо).
1. Система инициализации, которая слишком много на себя берёт того, что к инициализации системы и близко не относится.
Что берёт ? Как это мешает работе системы ?

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Какого ?
Того же KDE. Что ведёт к усилению проползаемости systemd.
Что берёт ?
http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/systemd
Как это мешает работе системы ?
Множество несвязанных точек отказа сводятся в одно место. То есть, это потенциальное место для ухудшения стабильности системы. Допустим, я не хочу обновлять сам init, мне это не надо. Но мне надо обновить udev, а там зависимость "Requires: udev = %epoch:%version-%release". Хочешь, не хочешь - потянется сам systemd. А, вдруг, там баг новый ? Ну на кой ляд мне новый init из-за нового udev ? Мне, случись что, через пол-города по пробкам к серверу мчаться ? Или KVM-переключатели с доступом по IP срочно теперь расставлять ?