Отлично, покажите мне в природе линию, стостоящую из чисел да ещё и отрицательных.
Линии в природе состоят из материальных объектов. Число — объект
не материальный, и в природе никаких чисел нет. Даже если вы выточите цифры из гранита и водрузите их на постамент, в природе они ни цифрами ни числом (вообще никаким — ни отрицательным, ни положительным) не будут, они будут материальным объектом с множеством физических свойств среди которых чисел и цифр не будет. Числом такой объект будет только в голове человека (но уж никак не в природе), который их видит и только при условии, что этот человек знает что такое цифры и числа.
И откуда у вас такое патологическое желание считать, что прямая (в математическом смысле) должна из чего-то состоять? То, что на прямой можно поставить точки, отметить или отрезать от неё отрезок никоим образом не означает, что она состоит из отрезков.
Пример из "природы":
Если яблоко можно разделить на две половинки, то это не означает, что яблоки в природе состоят из двух половинок! Из двух половинок может состоять только то яблоко, которое вы разрезали и потом сложили половинки. Без вашего вмешательства, каждое яблоко в природе состоит из одного целого яблока (ну, или в крайнем случае, обгрызенного кем-нибудь)!
То же самое и с прямой, если её никто на отрезки не делил, то прямая состоит из одной целой прямой. Если никто отрезок не делил, то и отрезок состоит из одного целого отрезка.
Намерьте мне расстояние между двумя точками отрицательными числами, ведь там целый континуум чисел
Во-первых, зависит от пространства в котором расстояние измеряется. Нет никаких препятствий для наделения абстрактного пространства свойствами отрицательных расстояний и в таком пространстве все расчёты будут верны.
Во-вторых, даже если вы и найдёте какие то из величин, которые не могут принимать отрицательные значения, то это всё равно не доказывает, что
все величины не могут их принимать. Для того, чтобы заявлять подобное, сначала предъявите доказательства для всех существующих величин. И (внезапно) попутно докажите, что вы предъявили их
именно для всех величин, включая неизвестные на настроящий момент
. Вы ничего подобного пока не доказали, как впрочем и никто другой тоже, одни только утверждения из ниоткуда. А вот для того, чтобы доказать, что величины могут принимать отрицательные значения, достаточно одной единственной величины, которая это может (что и будет ниже)
.
Да неужели?А, к примеру, 15, это величина чего?
Не важно чего, величина отрицательной быть не может или вы математику забыли ? Или величина может быть комплексно поехавшей, то есть, совмещать в себе понятия величины и действия (перемещаются объекты, а не их количества). И это называется комплексными числами, да это шизофрения.
Математику я не забыл, поскольку нельзя забыть то, чем постоянно пользуешься.
Как раз важно чего. Я намеренно не указал что эти 15 означают. А означают они, что это код буквы "а" (сам писал, потому совершенно точно это знаю!). А из этого следует, что это никакая не величина, эти 15 ни в чём не измеряются и никакие математические действия с этими циферками не имеют смысла.
И соответственно означает, что ваше утверждение "число==величина" ложно. Числа применяются для обозначения разных вещей, между прочим (к примеру, ещё для нумерации, которая тоже никакая не величина).
В физике понятие величина имеет конкретный смысл и отрицательного напряжения\сопротивления\силы быть не может.
Разумеется величина имеет смысл (и именно конкретный). И в физике (и в математике тоже) величинами являются длина, ширина, масса, расстояние и т.д. и т.п. но уж никак не числа! Не знаю уж где вы такого бреда нахватались (что число это величина)?
Пример:
расстояние (
величина) между точками A и B
равно (имеет значение) 125 км [число в праздничном наборе с буковками "км" это есть
значение величины!]
Ну, а число 125 есть
количество этих самых километров.
Стыдно не знать того, что
знал Аристотель аж больше двух тысячелетий тому как, и рассуждать о математике и физике.
Из того, что "в физике величина имеет конкретный смысл"
не следует, что "отрицательного напряжения\сопротивления\силы быть не может".
К тому же ваше утврерждение опять же ложно:"Отрицательного напряжения быть не может"
Электрическое напряжение (величина)
может быть отрицательным. В "природе" существует, наблюдается, измеряется, применяется.
"Отрицательного сопротивления быть не может"
Электрическое сопротивление (величина)
может быть отрицательным. В "природе" реализуемо, измеряется, применяется. (Вполне допускаю, что вы можете не знать о подобных
устройствах).
Электрический заряд (величина)
может быть отрицательным. Даже больше того, электрический заряд по своей природе без соответствующего знака не может быть в принципе. В "природе" существует, измеряется, применяется.
Можно пример отрицательной силы привести, но достаточно даже одного, а тут уже три примера, когда величина может быть отрицательной.
Из чего следует, что утверждение "величина не может быть отрицательной" — ложно. Может быть разное направление действия силы (и направление на север ничем не отрицательнее направления на юг),
Да, направление действия силы — может быть разное. Сила величина векторная. А дальше
опять следует ложное утверждение — "и направление на север ничем не отрицательнее направления на юг".Как раз отрицательнее. Такие уж свойства у систем координат, без которых понятие "направление" не имеет смысла. Если не используется абстрактная система координат, а используется, например, компас — тоже отрицательнее, у магнитного поля одно направление отрицательнее другого (физическое свойство, измеряется, применяется). Даже если определять направление по какому либо ориентиру (дереву на горе), то и в этом случае — одно направление отрицательнее другого, поскольку наличие ориентира уже само по себе делает направления неравнозначными.
но величина (то есть число) сама по себе не может быть отрицательной.
Повтор сразу двух ложных утверждений. Теоретики-шарлатаны упорно твердят, что отрицательные величины есть в природе, только пока за пределы абстракций в мозгу этих самых физиков никуда эти самые отрицательные числа не вышли.
Ещё пара ложных утверждений, с повтором.В силу очевидности можно и не расписывать.
Если труды не вяжутся с действительностью, то это никакая не научность и не наука.
Разумеется. Вот только если и отрицательные величины вполне себе вяжутся с действительностью, а числа тем более, и вяжутся с действительностью комплексные числа, то это научность и наука.
Кстати:
На каждом щите управления электростанции есть прибор измеряющий реактивную мощность (да, ту самую мнимую часть того самого комплексного числа, которого якобы не существует).
Есть приборы измеряющие комплексное сопротивление (что, между прочим, даже не число, а вполне себе величина).
Двумя локаторами вполне себе можно измерять трёхмерные координаты (а это кватернионы, т.е. гиперкомплексные числа).
Трёхмерная графика в компьютерах тоже с кватернионами операции вполне себе выполняет (и между прочим, с большой точностью).
Приборы в материальном воплощении не умеют измерять несуществующие величины, и выдавать показания в несуществующих числах.
Логика же в содержании конкретного труда должна выдерживаться на всём его протяжении и в этом смысле логика труда строго одна и не может быть в этих рамках других логик.
О логических пассажах наподобие "Генетика — продажная девка империализма", "Кибернетика — продажная девка империализма", слышали? Или о совсем свежем логическом этюде Минобрнауки — "Непатриотичная математика". Это локальные, а ведь бывали и глобальные выверты в научной логике.
И, если логика где-либо нарушается...
Это вы про какую логику, ту которая правильная сейчас, или ту которая была правильной до неё?
В рамках науки не приемлемо ссылаться на постулаты и другие теории, т.к. теории это временные принаучные построения.
А на что приемлемо ссылаться в правильной, в вашем понимании, науке? На ваши ложные утверждения?
