Было: Altlinux и импортозамещение

[Speccyfighter]

1) что такое электричество

Направленное движение электронов при разности потенциалов?

как определить, что заряд именно отрицательный

Он противоположный. Вы должны как-то обозначить эту противоположность, чтобы формула работала всегда без исключений. Иначе математика на которой основывается товарищь Катюшник часто переходя в заключениях на логику, теряет смысл.

3) как условность можно спутать с научной констатацией

Да легко! :
http://vk-torrent.com/video/R7QD_3TYEXc

"наблюдаемую нами вселенную":
Вообще-то товарищь наблюдатель из Катюшника наблюдает не Вселенную, а события, в чём разница принципиальная:
До центра нашей Галактики 27тыс световых лет. На открытом им квазаре, который он увидел в радиотелескоп, события произошли 6 миллиардов лет назад, т.е. тогда, когда планеты Земля ещё не существовало. И на основе увиденного, кое составляет бесконечно малую величину Вселенной, товарищь уже сделал свои научные выводы.
Ехидно замечу при этом: борясь с лженаукой.
В нише куда он сунулся, больше вопросов чем ответов.
То что он говорит, не больше чем ещё одна теория происхождения Вселенной.

[Kalt]

 Что ж, сами напросились. На прозу жизни.
   Вы способны донести свою точку(!) зрения так, как это делают Ершов, Капица, Хокинг, Садовничий? Если да, продолжайте. Если нет...
  ...Каждый в окружающем меня мире является яркой индивидуальностью. Я рад общению с ними. У каждого своё видение происходящего. Каждый сейчас старательно доказывает очевидное... для себя. Совпадения то хоть есть? Да. ALT. Вот тут то вы нам нужнее!
  Напомню, спор истощает.

[Speccyfighter]

Что ж, сами напросились. На прозу жизни.
   Вы способны донести свою точку(!) зрения так, как это делают Ершов, Капица, Хокинг, Садовничий?

Вообще-то ищу истину, а не каноны. Наука это всегда поиск (но без дилетантов). К тем кого назвали, уважаю и прислушиваюсь по мере возможностей. Моё утверждение выше, было не против Хокинга, а против попсовости и бульварщины изложения.
Научные результаты часто входят в противоречие с общепринятыми канонами, но часто именно они Истина. Вспомните хотя бы Коперника.

Да. ALT. Вот тут то вы нам нужнее!

Без обсуждений. Это всегда так. По мере сил и возможностей.

[Kalt]

Без обсуждений. Это всегда так. По мере сил и возможностей.

А большего то абсолютно всем здесь присутствующим и не надо!
  Спасибо вам за понимание!

[ksa]

Вообще-то товарищь наблюдатель из Катюшника наблюдает не Вселенную, а события, в чём разница принципиальная:До центра нашей Галактики 27тыс световых лет. На открытом им квазаре, который он увидел в радиотелескоп, события произошли 6 миллиардов лет назад, т.е. тогда, когда планеты Земля ещё не существовало. И на основе увиденного, кое составляет бесконечно малую величину Вселенной, товарищь уже сделал свои научные выводы.Ехидно замечу при этом: борясь с лженаукой.В нише куда он сунулся, больше вопросов чем ответов.То что он говорит, не больше чем ещё одна теория происхождения Вселенной.

Не увидеть слона, но разглядеть муху. Такой трюк под силу только тому, кто самостоятельно разбираться в предмете (что есть наука, а что не есть наука, что есть знание, а что не есть знание и как знание вообще получается) не хочет. Теорий в видео вообще нет. Там только логика и фактический материал.

[ksa]

1) что такое электричество

Направленное движение электронов при разности потенциалов?

Что такое электрон ? Как разность потенциалов (величин) связана с тем, что величина одного из зарядов становиться величиной (количеством) с приписанным знаком минус. Может быть это от того, что до сих пор нет определения электричества, а потому все рассуждения в этом русле это теории (не научный продукт, который не получил подтверждения, коллайдер построили, но на вопрос так и не ответили). Явление есть, но с описанием проблем не меньше, чем с описанием мироустройства в физике и некоторых разделах математики, которые не имеют отношения к науке вообще.

как определить, что заряд именно отрицательный

Он противоположный. Вы должны как-то обозначить эту противоположность, чтобы формула работала всегда без исключений. Иначе математика на которой основывается товарищь Катюшник часто переходя в заключениях на логику, теряет смысл.

Повторяю вопрос: как определить, что заряд именно отрицательный ? Может ли величина этого заряда быть реально (а не абстрактно) отрицательной ?

[ksa]

Спорить желания не имею, но имею цели в отношении появления поднятой здесь темы, а потому, если кому-то надоело\кто-то расстраивается из-за написанного\другое, то закрыть тему вообще не проблема.

[Speccyfighter]

что есть наука, а что не есть наука, что есть знание,

В науке есть ещё два промежуточных состояния между не_знаю и научно доказано: гипотеза и теория, что не есть одно и то же. И ни того, ни другого на пути от не_знаю до научно_доказано избежать нельзя. В этом суть процесса познания.
Вопрос в другом:
Место или не место гипотезам в учебнике?
И виноват ли учёный, выдвинувший гипотезу, в том, что она попала в учебник и преподаётся как аксиома в соответствии с методическими указаниями?

что и как знание вообще получается

Мой уровень знаний подсказывает: когда как.
Когда годами и поколениями упорного труда, а когда и совершенно случайно.

[ksa]

что есть наука, а что не есть наука, что есть знание,

В науке есть ещё два промежуточных состояния между не_знаю и научно доказано: гипотеза и теория, что не есть одно и то же. И ни того, ни другого на пути от не_знаю до научно_доказано избежать нельзя. В этом суть процесса познания.
Вопрос в другом:
Место или не место гипотезам в учебнике?
И виноват ли учёный, выдвинувший гипотезу, в том, что она попала в учебник и преподаётся как аксиома в соответствии с методическими указаниями?

что и как знание вообще получается

Мой уровень знаний подсказывает: когда как.
Когда годами и поколениями упорного труда, а когда и совершенно случайно.

Подробнее как раз и раскрывается в видео "Научный метод". Вопрос на самом деле серьёзный и касается образования наших с вами соотечественников - молодого поколения. Помогает понять, где разговор идёт о научных изысканиях, которые в итоге дают знания и где идёт разговор на отвлечённые от науки темы (не важно, по незнанию или умышленно).

[Speccyfighter]

Вопрос на самом деле серьёзный и касается образования наших с вами соотечественников - молодого поколения. Помогает понять, где разговор идёт о научных изысканиях, которые в итоге дают знания и где идёт разговор на отвлечённые от науки темы (не важно, по незнанию или умышленно).

А вот это ключевой момент.
К сожалению последние годы, с общедоступностью интернет наблюдается подмена понятия популяризация, понятием шоу, где все средства хороши, чтобы завлечь публику. И явление это стало массовым.
Применительно к Линукс:
термин пользователь был и 10 лет назад, есть и сейчас, но уровень квалификации, в определении, что же такое пользователь, упал катастрофически. Может не совсем правильно выразился, но суть понятна.
Т.е. явление безотносительно от области.

Подробнее как раз и раскрывается в видео "Научный метод".

Моя сущность протестует не против научного метода, а против подхода автора роликов:
Вместо того, чтобы покатить бочку на того, кто составлял учебник и внедрял его в образование, она катится на автора гипотезы, что есть абсолютно неправильно. Но этот метод, расчитанный на публику, срабатывает.

[ksa]

Моя сущность протестует не против научного метода, а против подхода автора роликов:
Вместо того, чтобы покатить бочку на того, кто составлял учебник и внедрял его в образование, она катится на автора гипотезы, что есть абсолютно неправильно. Но этот метод, расчитанный на публику, срабатывает.

Тут такое дело... Авторы учебников они ведь тоже взялись не из параллельного кривого пространства, они также как и все остальные учились по учебникам, в которых присутствуют грубейшие нарушения. Катить на них конкретно бочку безполезно, вылезут другие, которые считают себя ещё более продвинутыми, и напишут ещё более бредовые учебники либо за этих бредописателей учебников заступятся бредоакадемики из РАН (или другие бредологи, которые входят в приёмочную комиссию по части учебников). Надо понимать, что сейчас РАН в ходе реформы может получить полномочия по влиянию на образование и чем больше в академии будет адекватных людей (и чем более адекватномыслящим будет большинство жителей, чтобы не допустить дальнейшее оболванивание), тем больше шансов на то, что и учебники начнут наконец писаться по принципам, схожим с научным методом. С другой стороны, никто не мешает написать автору (он, как правило, отвечает и даже соглашается на интервью по тимспику или чему-то подобному - тоже есть на канале подобное видео, правда сам не дотерпел до конца по причине невменяемости того, кто брал интервью) и предложить свои варианты. Кстати, следующие видео как раз должны изобличать подобных бредологов (но я больше, чем уверен, что это будут люди известные в научных и институтских кругах) по типу видео про МФТИ.

[stranger573]

Что такое электрон ?

   Элементарная частица. Со всей имеющийся о ней информацией можете ознакомиться самостоятельно, это секретом не является.

Повторяю вопрос: как определить, что заряд именно отрицательный ? Может ли величина этого заряда быть реально (а не абстрактно) отрицательной ?

   То, что один из двух разных зарядов (не абстрактно) отрицательный следует из взаимодействия зарядов. Методики тоже не секрет. Какой именно из двух не имеет значения. Достаточно только назначить разные знаки каждому из двух типов зарядов и придерживаться этого во всей системе. От перемены знаков во всей системе, ровным счётом ничего не изменится. Не осилили относительные системы отсчёта?

Как разность потенциалов (величин) связана с тем, что величина одного из зарядов становиться величиной (количеством) с приписанным знаком минус.

Как и определено самим названием, банальным вычитанием потенциалов. Это настолько сложная для понимания связь?

Может быть это от того, что до сих пор нет определения электричества,

Очередное ложное заявление? Определение электричества есть, тоже не секрет.

...а потому все рассуждения в этом русле это теории (не научный продукт, который не получил подтверждения, коллайдер построили, но на вопрос так и не ответили).

Те, кому коллайдер понадобился его построили и получили то, что им нужно. Если вам понадобился ответ на вопрос — найдите ответ, и пол́учите то, что нужно вам.

Явление есть, но с описанием проблем не меньше, чем с описанием мироустройства в физике...

Тем не менее описание есть и уже приносит практическую пользу. Из чего следует что отменять его вредно.

и некоторых разделах математики, которые не имеют отношения к науке вообще.

Ещё одно ложное заявление.
Если сделать логические построения получается, что поскольку математика наука, все её разделы имеют непосредственное отношение к науке.

   Я тоже не наблюдаю в поползновениях товарисча Катюшника не только научного а и вообще какого либо продукта. Другими словами он предложил ничего. Ну а раз так, получается, что уже существующее всяко лучше чем ничего.

P.S. Вообще-то научным способом является только предложение лучшего варианта. А научным продуктом только то, что можно применить на практике.

[Kirikekeks]

Что такое электрон ?

Есть понятное описание, (не дословно "по мотивам")
Молекулы - суть есть собрание частиц, коии  я называю корпускулами и Платон ошибочно называл атомами, ибо атом, она же молекула, состоит из нескольких корпускул, связанных между собой случайным образом, ибо корпускулы делятся на две равновеликие группы, одна из которых содержит в своём естестве петлю разного размера, а другая - крючья разной длины, и собранные Божьей волей воедино оне случайным образом сочетаются друг с другом образуя молекулы.
А есть непонятное:
Атом это: Протоновое ядро положительно заряженное, и отяжелённое нейтрино вокруг которого вращается электрон, с нулевой массой и отрицательным зарядом, образуя электонное облако (которое якобы можно увидеть) которое образовано электроном, точное расположение которого определить нельзя в связи с высокой скорость вращения, можно лишь утверждать с 80% вероятностью что он там есть, причём расстояние между крайней точки орбиты вращения электона и ядром есть размер атома, превосходящий размер своего ядра настолько, что величину ядра с точки зрения математики можно отнести к "бесконечно малой" а между ядром и электроном  - пустота.
Следовательно атомы, на 99,9 % состоящие из пустоты соединяются в молекулы, некторые из которых Чапаев может видеть невооружённым глазом.
Вторую теорию В. Пелевин монетизировал в "Чапаев и Пустота". Первая так и не принесла никому дохода.   

PS Про спин то забыл! Не бейте! Давно это было зубрено!
Спин - это собственное вращение электрона вокруг своей оси, которое может быть левым и правым. Правда ось вращения - тоже гипотетическое понятие призванное что то там объяснить про форму орбиталей.
PPS Сбили с мысли!

Код: [Выделить]

server: Союзмультфильм # cp -l "Паровозик из ромашково.avi" Что такое электрон ?

[ksa]

   То, что один из двух разных зарядов (не абстрактно) отрицательный следует из взаимодействия зарядов. Методики тоже не секрет. Какой именно из двух не имеет значения. Достаточно только назначить разные знаки каждому из двух типов зарядов и придерживаться этого во всей системе. От перемены знаков во всей системе, ровным счётом ничего не изменится. Не осилили относительные системы отсчёта?

Я вас в который раз прошу показать мне в природе объективный, т.е. никак не зависящий от вас и вашего мнения (а только это и изучает наука - объективные процессы и объекты), процесс или объект, который имеет отрицательное количество заряда, а вы все одно и тоже талдычите. Может всё же ответите на вопрос ?

Если сделать логические построения получается, что поскольку математика наука, все её разделы имеют непосредственное отношение к науке.

Какое отношение имеют к математике комплексные и отрицательные числа, если числом (которое в математике обозначает количество) называется вовсе не число, а число с операцией ? Корень квадратный из минус единицы это число ? А если не число, то тогда что?

...а потому все рассуждения в этом русле это теории (не научный продукт, который не получил подтверждения, коллайдер построили, но на вопрос так и не ответили).

Те, кому коллайдер понадобился его построили и получили то, что им нужно. Если вам понадобился ответ на вопрос — найдите ответ, и пол́учите то, что нужно вам.

Они угрохали кучу денег налогоплательщиков, но основной вопрос, ставившийся во главу угла, так и не решили.

Очередное ложное заявление? Определение электричества есть, тоже не секрет.

Так просветите, как звучит строго научное определение электричества ?

[ksa]

Так просветите, как звучит строго научное определение электричества ?

  Вот тут я весь внимание!
   Давненько знаете ли, в школе ещё, бытовало мнение, что оно ( электричество) невидимое. Вы знаете, поверили не все. Тем самым устроили грандиозный фейерверк КЗ на лабораторной по физике! Надеюсь с тех пор хоть что то изменилось!

Тоже хочется услышать научное определение электричества, потому как никто не понимает, что же это за процесс, а тут надо же, нашёлся человек, который определение научное знает.