Бумажная лицензия

[Astro]

для объектов авторского права только в случае неправомерного использования, а равно ... в целях сбыта, причинивших крупный ущерб правообладателю.

Вот именно - какому правообладателю нанесён ущерб? В чём заключается ущерб? Требование официального запроса суда к правообладателю, например, Ubuntu Linux у нас не может быть применено?

[bormant]

Yeah, "Я на сто метров, а ты в упор./ Но я ведь снайпер, а ты тапёр." (с) В.С.Высоцкий
То есть Вы в рамках лицензии GNU не видите возможности совершить нарушение, влекущее преследование по ч.2 ст.146 УК РФ? Подумайте.
Например, вот такие слова для ассоциаций -- qt, trolltech (угу, уже не актуально, но в ретроспективе..., могу еще примеров дать, только аргументируйте).
ps. Даже подскажу -- исключите из рассмотрения торговые марки -- там свой уголовный состав, защищается даже строже, чем авторское право, но есть различные нюансы, в том числе по территории. Про *BUNTU читали?
pps. Возможно, в нашей дискуссии одним (несколькими) правопонимающим (правограмотным?) правозащитником станет больше. Это неплохо. Только не забывайте указывать на мои очевидные ошибки.

[aha74]

О как тут жарко!
 :)
Т.е. как я понял, покупая коробочную версию ALT Linux 4.1 Personal Desktop, пользователь имеет на руках ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ документы, подтвержданющие правомерность его использования данного ПО на одном компьютере для данного пользователя. Верно?

Кто-нибудь может здесь показать содержание документов, идущих с этим дистрибутивом?
Очень хочется познакомиться с ними.

[ruslandh]

aha74 ALT Linux 4.1 Personal Desktop ещё не напечатан, а ссылки на аналогичные документы ALT Linux 4.0 уже тут приводились.

[Astro]

bormant, совершить преступление "в рамках лицензии GNU" можно очень даже просто и неоднократный опыт судебных тяжб, в том числе и с небезвестной компанией D-Link явный тому пример. Однако о чём собственно разговор - как использовать ПО с нарушением лицензии или как использовать ПО под лицензией GNU? Если рассматривать к примеру использование Ubuntu на предприятии, выкаченную с интернета и без каких-либо документов, то во-первых, в случае возникновения необходимости, можно заручиться письмом или уведомлением от компании-разработчика, во-вторых, можно заручиться таким же уведомлением от целых двух юридических представительств, отстаивающих права GNU (прошу прощения, искать конкретные адреса лениво, но на памяти случаи обращения к ним), а также юридически засвидетельствовать правомерность использования ПО исходя из опубликованных материалов на сайте компании-разработчика. Для более полной убедительности можно и всеми тремя уведомлениями заручиться. Этого будет мало для аргументации в суде?

[МШ]

Для более полной убедительности можно и всеми тремя уведомлениями заручиться. Этого будет мало для аргументации в суде?

А кто возместит потери из-за простоя конторы по причине изъятия компьютерного парка на проверку? Такое ведь тоже может быть. Правда наличие всех возможных бумажек от этого никак не защитит, имхо... :(

[ogion76]

Вряд ли они будут поднимать у нас бухгалтерские бумаги для наших сотен компов.

Как раз проверить по бухгалтерии покупку килограмма метизов, упаковки бумаги и сотни дистрибутивов -- минутное дело. А потом выборочно проверить 2-3 компа "на соответствие".

Это если всё было куплено за раз. А если как у нас, каждое подразделение компы покупает себе само, да ещё почти каждый год по одному или по несколько, то замаются всю бухгалтерию за последние хотя бы 5 лет поднимать. У нас около 300 сотрудников, и примерно столько же компов разной степени древности.

В любом случае, я хотел бы купить бумажную лицензию конкретно для себя, мне её через бухгалтерию проводить не надо.

[ateri]

Я работаю с гос.органами, они очень желают бумажечку-лицензию. Причем, та бумага, которая идет в коробке с дистрибутивом, их не устраиваем. Они хотят две печати и подписи. Как обычный договор. Говорят, им так привычнее и понятнее.
Доводы типа "да к СПО вообще бумаги не нужны! Вот вам и условия, и номер" не принимаются и не понимаются.

[ruslandh]

ateri а где оно берёт печати на лицензионный софт типа Windows ?
Имхо у вас просто неправильно оформляется софт (не по той статье расходов).
 

[ateri]

ateri а где оно берёт печати на лицензионный софт типа Windows ?
Имхо у вас просто неправильно оформляется софт (не по той статье расходов).
 

Они покупают одну программу, бухгалтерскую. И на нее печати есть (насколько мне известно).
В софте и его лицензировании они ничего не понимают, поэтому то и сравнивают его с обычными договорами. На которых есть печати.
Про статью расходов ничего не знаю. А по какой надо оформлять?

[ruslandh]

Значит Windows у них пиратский ? :)

Насчёт статьи расхода - точно не помню. Когда для работы покупали софт - долго разбирался с бухгалтером как правильно оформлять - у нас на работе есть такая книжка, в которой всё прописано как и что оформлять и для какого продукта какие бумажки нужны. Для программных продуктов - бумага о правах на софт и счёт-фактура (это покупное изделие).
Договорные работы  это совсем другая статья - там договор, техническое задание и т.п. документы. 

[ruslandh]

Занимается ли кто-либо в AltLinux просветительской работой с "правоохранительными" органами ?
Судя по обстановке в этом есть острая необходимость... перемыть им мозги на правильный лад.

Это обязанность государственных органов - промывать мозги правоохранительным органам. :)

[ruslandh]

Это обязанность государственных органов - промывать мозги правоохранительным органам. :)

Это так грустно, что даже не смешно.
С круговой порукой мозги править никто никому не будет, нужно внешнее воздействие на замкнутую систему.

Ну с госорганами ALT Linux контактирует. Явный результат - Школьный дистрибутив. А влиять на государство может только народ. Но это уже  разговор для флейма..

[Rider]

Я работаю с гос.органами, они очень желают бумажечку-лицензию. Причем, та бумага, которая идет в коробке с дистрибутивом, их не устраиваем. Они хотят две печати и подписи. Как обычный договор. Говорят, им так привычнее и понятнее.
Доводы типа "да к СПО вообще бумаги не нужны! Вот вам и условия, и номер" не принимаются и не понимаются.

С этим тоже проблем нет - нужно просто закупить n-ое количество "коробочек", оформив при этом договор поставки.

Второй вариант - напрямую в ООО Альт Линукс купить одну коробочку, с тех поддержкой на n-ое количество машин, указав в договоре возможность установки этой одной коробочки на n-ое количество машин.

Да, понятно, что для организаций это будет дороже, но: 1) если коммерческая фирма, то она на этом косвенно зарабатывает деньги, почему бы не помочь авторам в развитии следующей версии 2) если гос. структура, то там это просто необходимо по нашим отечественным законам, опять же - почему бы не подбросить финансирования авторам.

Программисты часто тоже заводят детей, и те клянчат у пап/мам новые игрушки ...

Уверен, что 300 рублей дистрибутив - это не вопрос для любой организации (даже на одно рабочее место). Скорее всего будет обратное - "почему дёшево, что-то тут не так". Для таких рекомендуется использование дистрибутивов с наклейкой ФСТЭК. На порядок дороже.

[Rider]

Простите за... дилетантский вопрос, но

Занимается ли кто-либо в AltLinux просветительской работой с "правоохранительными" органами ?
Судя по обстановке в этом есть острая необходимость... перемыть им мозги на правильный лад.

Это сложно. По большей части, законы нашей страны мало расчитаны на свободно-распространяемые продукты, особенно в сфере товарно-денежных отношоений.

Правда всё понемногу улучшается... опять же - гос. тендеры на разработку дистрибутивов и т.д.