Автор Тема: А не опакетить ли palemoon ?  (Прочитано 290359 раз)

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 370
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1080 : 05.03.2017 15:18:14 »
Сейчас Глеб подтвердил, что именно второй варинт верный.
Интересно, как тогда у меня сработало с ZyGrib ?..

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1081 : 05.03.2017 15:51:32 »
Сейчас Глеб подтвердил, что именно второй варинт верный.
Интересно, как тогда у меня сработало с ZyGrib ?..
Спроси его ;-)

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1082 : 05.03.2017 15:52:40 »
Он мне посоветовал использовать %pretrans в таких случаях.

Оффлайн squire

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1 610
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1083 : 06.03.2017 10:26:50 »
Что-то наш palemoon в последнее время трясёт и шатает в разные стороны.  :-)
После обновления из
Цитировать
Новая версия для p8:
http://webery.altlinux.org/task/179161
palemoon показывал в справке, что он 64-битный. А сегодня прилетело обновление newmoon-data:
Получено: 6 http://mirror.yandex.ru p8/branch/noarch/classic newmoon-data 2:27.1.2-alt0.M80P.1 [5537kB]
И palemoon опять стал 32-битным?  ;-)
Version: 27.1.2 (32-bit)

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 370
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1084 : 06.03.2017 10:35:35 »
palemoon показывал в справке, что он 64-битный. А сегодня прилетело обновление newmoon-data:
Получено: 6 http://mirror.yandex.ru p8/branch/noarch/classic newmoon-data 2:27.1.2-alt0.M80P.1 [5537kB]
И palemoon опять стал 32-битным?  ;-)
Version: 27.1.2 (32-bit)
В каком месте noarch относится к разрядности ? На то он и noarch. И затевалось всё для того, чтобы не хранить noarch-часть по всем архитектурам.

Оффлайн squire

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1 610
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1085 : 06.03.2017 10:40:42 »
В каком месте noarch относится к разрядности ? На то он и noarch. И затевалось всё для того, чтобы не хранить noarch-часть по всем архитектурам.
Вот это и интересно. Откуда этот мелкий глюк выскакивает?
« Последнее редактирование: 06.03.2017 10:42:25 от squire »

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1086 : 06.03.2017 10:55:35 »
Из общей части :-)

В принципе, если это принципиально, можно или вообще убрать информацию об архитектуре, или найти файл и сделать его различным га разных архитектурах. Но по-моему это не принципиально. Только больше лишних движений.

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 370
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1087 : 06.03.2017 10:56:20 »
Действительно, странно. Но file /usr/bin/palemoon показывает "64-bit LSB executable".

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 370
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1088 : 06.03.2017 11:02:19 »
Но по-моему это не принципиально.
Не принципиально, но не очень красиво. И, кстати, непонятно, как это в репозиторий прошло. noarch-части же собираются раздельно и сравниваются потом ? Или там исключение из проверки по этому файлу ?

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1089 : 06.03.2017 11:37:57 »
Надо будет на досуге посмотреть.

Оффлайн alsoijw

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 166
  • Fedora 25 GNOME 3 amd64
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1090 : 09.03.2017 23:30:01 »
palemoon кеширует видео так же как и firefox?
Мало видеть нам начало - надо видеть и конец. Если видишь ты создание - значит где-то есть ТВОРЕЦ
Многие жалуются: геометрия в жизни не пригодилась. Ямб от хорея им приходится отличать ежедневно?

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1091 : 10.03.2017 08:27:39 »
palemoon кеширует видео так же как и firefox?
Не знаю. Во всех смыслах ;-). Не знаю как Firefox это делает, как это делает palemoon и что вы под этим имеете ввиду.

Оффлайн squire

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 1 610
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1092 : 10.03.2017 11:53:37 »
palemoon кеширует видео так же как и firefox?
Думаю, да, кэширует. Я тут опыты проводил:
https://forum.altlinux.org/index.php?topic=37268.msg294298#msg294298
Palemoon забивает память не хуже firefox'a.

Оффлайн alsoijw

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 166
  • Fedora 25 GNOME 3 amd64
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1093 : 10.03.2017 12:47:29 »
Да вот заметил проблемы с хостингом myvi. Воспроизведение в браузере может где-то секунд 20 не начинатся, хотя если использовать youtube-dl, то смотреть можно сразу же при переключении в окно плеера. Даже если воспроизведение и началось оно может в любой случайный момент прерваться. А ещё если нажать кнопку влево, то браузер опять начнёт загружать тот фрагмент который показал буквально несколько секунд назад. К примеру с ютубом проблем нет.
Мало видеть нам начало - надо видеть и конец. Если видишь ты создание - значит где-то есть ТВОРЕЦ
Многие жалуются: геометрия в жизни не пригодилась. Ямб от хорея им приходится отличать ежедневно?

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: А не опакетить ли palemoon ?
« Ответ #1094 : 10.03.2017 23:08:27 »
Там-же не сам браузер работает, а adobe flash