Лицензирование продуктов Alt Linux в организации

[asy]

То есть, Вы делаете свою работу, а ALT Linux Вам на халяву обязан помогать ? Или что Вы считаете ?

Разве спо не предусматривает, что результаты труда выкладываются безвозмездно, то есть даром?

Какие именно результаты ? Пакетная база со всеми исходниками и патчами доступна безвозмездно, то есть даром. Их можно брать и использовать, как угодно (точнее, в пределах их собственных лицензий). Это единственное, что, на самом деле, предусматривается. Остальное - добрая воля.  И тут свободно доступны даже средства сборки со всеми шаблонами тех же дистрибутивов, их достаточно чуть-чуть подправить, чтобы получить свой дистрибутив на той же пакетной базе, полностью совместимый с общим репозитарием.

[ruslandh]

Я помню, самым дорогим дистрибутивом был Монтенерго (говорю по памяти), он предназначался для встраиваемых систем, и его дистрибутив стоил порядка 500$

[Speccyfighter]

Ну, в общем надо предлагать ваш вариант.

Для клубных / тимовских и прочих свободных сборок предлагаю лицензию как в server-light :
 https://forum.altlinux.org/index.php?topic=36284.msg277177#msg277177

Годная вещь для клубных и комьюнити сборок.

может быть чем-нибудь дополнить чтобы не ущемлять интересы ООО.

В брендинге или где там оно, добавить упоминание о том что собрано на базе репозитория компании ALT Linux, если собрано на базе бранча компании.

[asy]

зато в р8 я стану злостным пиратом. 

Я не слышал, чтобы на p8 планировалась какая-то общая лицензия.
Ну надо делить "бранч" и "дистрибутив".

[ruslandh]

Наверное, надо правильнее формулировать, например так:

В настоящем договоре определены права конечных пользователей. Юридическим лицам  из перечисленного ниже списка, а именно:  системным интеграторам, дистрибьюторам и ОЕМ-производителям для получения прав на распространение следует обращаться в ООО «Альт Линукс» по адресу sales @ altlinux.ru для заключения письменного договора.

[Speccyfighter]

Я помню, самым дорогим дистрибутивом был Монтенерго (говорю по памяти), он предназначался для встраиваемых систем, и его дистрибутив стоил порядка 500$

Если моя память не даст мне соврать:
Manfriva Linux XXXX Professional в составе с Cedega и несвободными пакетами и стоила что-то около $70
Правда там и разные лицензии были на разное количество компьютеров.
Но параллельно с ними шли и свободные сборки без проприетарных компонентов.

[ruslandh]

Не Мандрива - это по сранению с ним копейки стоила. Я просто могу названия переврать. Я тогда специально из интереса на их сайт залез, но без покупки там ничего скачать было нельзя :)

[guzanovmax]

В настоящем договоре определены права конечных пользователей. Юридическим лицам  из перечисленного ниже списка, а именно:  системным интеграторам, дистрибьюторам и ОЕМ-производителям для получения прав на распространение следует обращаться в ООО «Альт Линукс» по адресу sales @ altlinux.ru для заключения письменного договора.

В самом первом посте указал, что моя организация не относится к этим категориям. Жду официального ответа в тексте лиц договора. Меня лично в этой истории задело две вещи:
1) внесли изменения в договор присоединения и никого об этом не уведомили; Если б не готовил документы для внутреннего аудита, мог не узнать об изменившемся тексте договора вплоть до прихода проверки - настолько был уверен в Альте. Хотя как уже говорил выше проблема не в деньгах, а в отношении.
2) Simply то же подпадает под действие нового договора, хотя на сайте проекта синим по белому другое написано. Когда я обратился за разъяснениями в ООО, мне ответили, что "ресурс http://simplylinux.ru не является официальным ресурсом ООО. То, что там написано,относится к 6-ой версии и ранее" (цитата).

[alsoijw]

Какие именно результаты ? Пакетная база со всеми исходниками и патчами доступна безвозмездно, то есть даром.

А какая принципиальная разница между бинарником и исходником?Какие компоненты кроме генномодифицированного apt-get создал альт? Как я понял только на эти компоненты распространяется новая лицензия.

[ruslandh]

Ну, тем и хорошо публичное обсуждение, что можно спокойно всё выяснить и уточнить.
И да , стоило-бы публично сообщать об изменениях в лицензионных договорах, что-бы не возникало разночтений, а то как мы знаем, даже ошибочно поставленная запятая, может изменить смысл фразы.

[ruslandh]

Какие компоненты кроме генномодифицированного apt-get создал альт? Как я понял только на эти компоненты распространяется новая лицензия

Нет, лицензия распространяется на образ.

[ruslandh]

Я там рание приводил лицензию Убунты, там то-же есть лицензия на их дистрибутив и на его состав.

[asy]

Какие именно результаты ? Пакетная база со всеми исходниками и патчами доступна безвозмездно, то есть даром.

А какая принципиальная разница между бинарником и исходником?

Скорее надо разбираться не с этим, а с понятиями "составной продукт" и "производный продукт". Например, можно сделать дистрибутив с полностью коммерческим компонентом. GPL не запрещает поместить это на одну болванку, ограничения есть только на линковку с библиотеками. И как его распространять ?

Какие компоненты кроме генномодифицированного apt-get создал альт? Как я понял только на эти компоненты распространяется новая лицензия.

По вышеобозначенной аналогии это может наложить ограничение на распростронение. При этом, производный продукт, к примеру тот же генномодифицированный apt, подлежит неограниченному распространению, а какой-то вложенный DrWeb (условно; так то хоть картинка с логотипом) - нет. То есть, для распространения надо убрать из дистрибутива всё, что попадает под ограничение, и никакя GPL на другие компоненты не даст разрешения на распространение болванки, где, кроме ядра, лежит DrWeb.

Такие вот мысли вслух.

[ASte]

Сложно рекомендовать формулировку, не зная:
а) причин, побудивших изменить лицензию (только ли в нежелательных спекуляциях дело, или всех задолбало наличие отсутвия денег).
б) Затрат и прибыли ООО Альт Линукс, текущих и желательных.
в) Ниши, которую стремится занять ООО на рынке и в бесплатном сегменте.
г) отношения всей команды АльтЛинукс team к данному вопросу. Насколько я понимаю, команда играет в развитии одну из главных ролей.

Ну,  цель с которой была вводится  данная формулировка здесь уже озвучивалась:

Хотим, чтобы организации наши _коммерческие_ дистрибутивы покупали, а обычные пользователи могли спокойно скачивать и работать.

[neobht]

Нельзя запрещать организациям устанавливать дистрибутив.
Более того - нельзя запрещать организациям продавать дистрибутив, распространять дистрибутив, внедрять дистрибутив.
Это будет стратегической ошибкой.

Если это произойдет (а второй пункт уже в лицензиях существующих), то это как раз будет побуждать (в случае роста популярности дистрибутива) создавать производные составные произведения отличающиеся лишь 1-2 пакетами брендинга и лицензией. В итоге ООО будет выполнять всю работу для Рога и копыта, а профит будет получать проворный. Причем реестр ПО тут лишь отчасти сможет защитить - только те случаи, где явно указано в ТЗ про реестр.