Лицензирование продуктов Alt Linux в организации

[ruslandh]

И да, в лицензии не должно быть разночтения:
Надо определиться с одним из этих вариантов (3 разных варианта) (из лицензии не понятно):

• Конечный пользователь, если он является юридическим лицом, должен купить лицензии на весь парк компьютеров, на которых установлены коммерческие дистрибутивы ALT Linux.
  
• Конечный пользователь, если он является юридическим лицом, должен купить хотя-бы одну лицензию на коммерческий дистрибутивы ALT Linux.
  
• Конечный пользователь, если он является юридическим лицом, не обязан покупать лицензии на коммерческий дистрибутивы ALT Linux.

[stranger573]

1.1.1 Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА физическим лицам, а также юридическим лицам, купившим лицензии (или заключившим лицензионный договор в письменной форме).

Может, что-бы не было разночтения, написать так:

Код: [Выделить]

1.1.1 Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА :
- физическим лицам;
- юридическим лицам, купившим лицензии (или заключившим лицензионный договор в письменной форме).


Лучше вообще не использовать ни художественные обороты, ни художественное форматирование. По что ж вы так упорно сокращаете текст, невзирая на размывание смысла? Если с сохранением смысла, то отдельные предложения лучше:

Код: [Выделить]

1.1.1 Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА
юридическим лицам только при условии приобретения лицензии или заключения
лицензионного договора в письменной форме. Физическим лицам разрешено использование
ДИСТРИБУТИВА без приобретения лицензии или заключения договора в письменной форме.

Вот только все проблемы с уже существующими внедрениями в организациях так и остаются в наличии.

[ruslandh]

А если физическое лицо, извлекающее прибыль - оклад раз в месяц или неофициальный колым?) Скорее запрещено, чем разрешено).

Из сути свободного ПО, это скорее должно поощряться, а не запрещаться :)
Ну сколько вы за месяц установите дистрибутивов - скорее вы занимаетесь рекламной деятельностью, по распространению дистрибутивов ALT Linux, чем вы их распространяете

[Koi]

1.1.1 Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА физическим лицам, а также юридическим лицам, купившим лицензии (или заключившим лицензионный договор в письменной форме).

Может, что-бы не было разночтения, написать так:

Код: [Выделить]

1.1.1 Настоящий лицензионный договор разрешает использование ДИСТРИБУТИВА :
- физическим лицам;
- юридическим лицам, купившим лицензии (или заключившим лицензионный договор в письменной форме).


Тоже думаю так четко и все ясно.

Тут разрыв в смысле. Как связан "Лицензионный договор" и "Свободые лицензии."  Тут надо что-то наподобии (написано на коленке.)

Свободные лицензии имеют международный статус, а значит не важно что калякают у нас в думе. Если будет суд на территории  РФ то есть закон о открытом по, но если после нашего суда додумаются подать в международный, это станет огромной проблемой. Потому считаю, что лицензия должна быть приведена в соответствие с GPL. Кроме того в GPL написано, что лицензия дистрибутива и т.д не состоянии отменить GPL, значит пофигу какой это продукт, составной или нет.
Проще говоря лицензия дистрибутива не должна противоречить свободному по.
Так что считаю нужно разрешить копирование и распространение.

[ruslandh]

Вот только все проблемы с уже существующими внедрениями в организациях так и остаются в наличии.

Имхо должен быть дистрибутивы, собранные ООО Alt Linux или коммунити и распространяемые по старым правилам, и чёткой лицензией и названием, типа:

- Kdesktop Free
- Centaurus Free

Ну, или наоборот, коммерческим дать новые названия, типа Enterprice и т.п.

А ещё лучше, если у старыз дистрибутивов не менять названия, а у новых сделать две ветки - Free и Enterprice

[sasa]

А если физическое лицо, извлекающее прибыль - оклад раз в месяц или неофициальный колым?) Скорее запрещено, чем разрешено).

Из сути свободного ПО, это скорее должно поощряться, а не запрещаться :)
Ну сколько вы за месяц установите дистрибутивов - скорее вы занимаетесь рекламной деятельностью, по распространению дистрибутивов ALT Linux, чем вы их распространяете

И не говорите! Если раньше странствующий линуксоид, с заветной болванкой за пазухой, был фигурой неприкосновенной, не от мира сего, то теперь его станут обзывать коммивояжером. И будут правы!!! :)

[Koi]

Вот только все проблемы с уже существующими внедрениями в организациях так и остаются в наличии.

Это для дистрибутивах на бранчах р8.

А ещё лучше, если у старыз дистрибутивов не менять названия, а у новых сделать две ветки - Free и Enterprice

Мне кажется не очень практично делать одинаковые дистрибутивы, но с разными названиями. Наверно проще привести лицензию в нормальный вид.

Логика то простая, если запретить физ лицам пользоваться свободами, то физ лица все равно это будут делать (торренты в пример), только в не закона, ну это те кто останется и денег с физ. лиц все равно не получить. Так зачем тогда их ограничивать если это все равно не будет работать? Будет как виндовс, кто за него платил на дом пк, таких нет, ну не считая предустановленные.

[stranger573]

А ещё лучше, если у старыз дистрибутивов не менять названия, а у новых сделать две ветки - Free и Enterprice

Это самый лучший вариант.
Кроме того, чтобы придать смысл приобретению платных дистрибутивов они должны содержать хотя бы пару леденцов для целевого потребителя. Можно же сделать готовые профили для установки рабочих мест в организациях, добавить какие-то шаблоны бланков в офис, добавить какие-то закрытые драйвера (например, можно же попробовать заказать у производителя драйвер для интерактивных досок, за деньги ведь такие вещи гораздо быстрее решаются), добавить закрытые программы из коробки.

[ruslandh]

А если физическое лицо, извлекающее прибыль - оклад раз в месяц или неофициальный колым?) Скорее запрещено, чем разрешено).

Моё глубокое IMHO.

Если вы являетесь физическим лицом, и даже (возможно) индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица, то вас в мире юридических лиц просто не существует. Так, если вы скачали дома дистрибутив и установили себе на работе, не важно получая за это деньги или нет, то это эквивалентно тому, что ваша организация скачала дистрибутив и установила у себя, и совершенно никого не интересует заплатила-ли она вам, или вы бесплатно это сделали.
В мире юридических лиц конечный пользователь в лице вашей организации получил дистрибутив. Возникает вопрос  о том что надо сделать этой организации, конечному пользователю, что-бы легально, не нарушая никаких лицензионных прав использовать эти программные продукты, установленные в организации.

[stranger573]

Вот только все проблемы с уже существующими внедрениями в организациях так и остаются в наличии.

Это для дистрибутивах на бранчах р8.

Не только. Срок жизни p7 подходит к концу. А проблема с обновлением на p8, p9, p10... и все последующие. Внедрённые решения внедрялись именно как бесплатные, поэтому для сохранения условий внедрения остаётся однозначная смена дистрибутива на другой.

[ruslandh]

И да, хорошо-бы, что-бы не у кого не возникало проблем, что-бы на сайте были размещены лицензии на обе ветки дистрибутивов - для свободной ветки и  для коммерческой.

[ruslandh]

Мне кажется не очень практично делать одинаковые дистрибутивы, но с разными названиями. Наверно проще привести лицензию в нормальный вид.

Зачем одинаковыми. Их можно наполнить немного по разному. Грубо говоря - где-то игрушек убрать, где-то убрать поддержку доменов.

[stranger573]

Зачем одинаковыми. Их можно наполнить немного по разному. Грубо говоря - где-то игрушек убрать, где-то убрать поддержку доменов.

Убрать — это способ развития?
Или таки, добавить что-нибудь в платные версии?

[ruslandh]

Логика то простая, если запретить физ лицам пользоваться свободами, то физ лица все равно это будут делать (торренты в пример), только в не закона, ну это те кто останется и денег с физ. лиц все равно не получить. Так зачем тогда их ограничивать если это все равно не будет работать? Будет как виндовс, кто за него платил на дом пк, таких нет, ну не считая предустановленные.

Тут речь не про физические лица. Физические лица могут свободно скачивать как коммерческие , так и свободные версии, тут разница в отношении юридических лиц. И как я понимаю, юридических лиц, которые являются конечными пользователями.

[ruslandh]

Убрать — это способ развития?
Или таки, добавить что-нибудь в платные версии?

Не придирайтесь к словам, если хотите - изменить состав дистрибутива, ориентируясь на типичного конечного пользователя. Вам так легче ?