Лицензирование продуктов Alt Linux в организации

[ruslandh]

Где это указано явно, не о ПРОГРАММАХ, а о дистрибутиве? :
Цитировать (выделенное)

ИМХО тут по другому.

В настоящем договоре определены права конечных пользователей и не передаются права на распространение ДИСТРИБУТИВА. Системным интеграторам, дистрибьюторам и OEM-производителям для получения прав на распространение следует обращаться в ООО «Альт Линукс» по адресу sales@altlinux.ru для заключения письменного договора.

...
Т.е. конечный пользователь может использовать данный дистрибутив бесплатно (так-как он лежит в открытом доступе), но не имеет право распространять его. а вот части его, он может использовать как он хочет, вплоть до их полного изменения (если позволяет лицензия на них), и на распространения "свободных" частей нет ограничения.
...

Ну так а я о чём?, - об уровне LUGа и соседа Васи с интернетом по GPRS при сильно ограниченном трафике в месяц, который зарабатывает не за компьютером, а кувалдой и гаечным ключём.
Даже, предположим, на форуме кто-то обратился и сбрасывает ссылку с яндекса на образ стартеркита, - "а покатай такой вариант, погоняй тестом этот подправленный вариант". Это уже передача копии стартеркита не на физическом носителе. Формально это распространение.

Вот не знаю. возможно и так. но тут лучше ссылками подтверждать такие определения на соответствующие законы.

[aen]

Как-же сложно "упаковать"  в один продукт разные компоненты. Выкидываем всё, что может нарушить закрытые лицензии, входящие в продукт и торговую марку, имеем , что визические лица могут делать всё, что описано выше, если это не нарушает лицензию на продукт, входящий в дистрибутив и торговвые марки, входящие в дистрибутив. О чём в той-же лицензии и описано выше и ниже.

Ну, выкидывайте :)

[ruslandh]

Всё, я спать, а то что-то я стал заумно говорить ;)

[ruslandh]

Вот так:

Физические лица обладают следующими правом :
    свободу установки дистрибутива с любой целью;
    свободу изучения того, как дистрибутив работает, и её модификации (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);
    свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);;
    свободу улучшения дистрибутива, и выпуска улучшений в публичный доступ (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);

Или в минимальной формулировке:

Физические лица обладают правом свободно использовать, изучать, и распространять дистрибутив, как целое составное программное произведение.  Также на его основе они могут создавать свой дистрибутив, при условии не нарушения товарных знаков, входящих в дистрибутив.

[ruslandh]

И возвращаясь к разнице между будущей свободной лицензией и будущей лицензии на коммерческие и закрытые дистрибутивы, можно констатировать, что они различаются только по отношению к юридическим лицам.
Имеем три варианта отношения к юридическим лицам.
1 - то, что предлагает свободная клубная лицензия:

юридическое лицо имеет вправе делать (условно) всё с этим дистрибутивом, если это не нарушает лицензии на закрытые продукты и товарные знаки на дистрибутив.

2 - лицензия на свободные дистрибутивы ООО ALT Linux -

юридическое лицо может свободно использовать его у себя, но не имеет право его распространять, не заключив договор с ООО.

Я думаю тут стоит уточнить, что не имеет право распространять дистрибутив для коммерческого использования, не заключив договора на его распространение с ООО ALT Linux.
3 - лицензия на закрытые дистрибутивы-

юридическое лицо не имеет никаких прав на коммерческое распространение дистрибутива, и его использование как конечный пользователь, если оно не заключило договор с ООО ALT Linux, или не закупило у него соответствующие число дистрибутивов. Бесплатное распространение юридической  организацией желательно согласовывать с ООО, что-бы не возникло юридических казусов.

[neobht]

Любой вариант ограничений для юр. лиц так или иначе будет негативным.
Кто так или иначе обладает техническим пониманием и может влиять на процесс принятия решения в организациях будет отказываться от Альт в сторону конкурентов (в случае более лучших условий там).

Вместе с тем, закончится это может тем, что будут использовать инфраструктуру репозиториев, которую будет поддерживать ООО, но продавать, внедрять и распространять будут свободные лицензионно варианты сборок независимо от ООО. Это тоже будет сказываться негативно. Ну а если кто-то еще и развернет у себя инфраструктуру для сборки пакетов сизифа независимо от инфраструктуры ООО - это будет тоже существенным шагом в неправильном направлении.

Коммерческие версии можно будет продавать только до тех пор, пока не придет понимание, что можно перейти на продукты конкурента или не создадут такие условия, что альтернативы перехода не будет.

Когда есть официальный дистрибутив, то используют его и баги в нем обозначают тоже для него. В итоге так или иначе ООО получает бонусы.
Когда появятся неофициальные дистрибутивы, то баги уже будут слать по ним, а не по официальным и тем самым ООО будет работать не на себя, а на тех, кто использует инфраструктуру.

В общем... Я существенно задумался... Надеюсь, что я окажусь не прав.
Но пока комментарии официальных лиц в этой теме говорят о том, что юр. лица так или иначе обяжут покупать официальные образы штучно для каждого рабочего места.

[YYY]

ПРОСЬБА!

Раз уж такая ситуация с изменениями в лицензии, то можно на странице
http://www.altlinux.ru/products/license/
в конце странички сделать типа "архив лицензий"

т.е. в конец добавить ссылки на текст лицензий для дистрибутивов на старых бранчах?
Чтоб текст этих архивных лицензий был на оф. сайте.
И соответственно, изменяется лицензия - в архив старый текст с датой когда изменилась.
Появляется новый бранч - в архив лицензию на старый бранч.

Хотелось бы видеть типа

Архив лицензий:
Текст лицензии для официальных дистрибутивов на 4.0/4.1 (потому как школьный проект)
Текст лицензии для официальных дистрибутивов на p5
Текст лицензии для официальных дистрибутивов на p6

Я, думаю, наличие текста лицензий на оф. сайте для старых официальных дистрибутивов могло бы многих пользователей частично успокоить....

Да и вообще меньше бы было кривотолков...
А то висит на официальном сайте текст лицензии и не поймешь - когда что и на что действует. Даже даты изменения страницы нет!
Вот и думай - может она и на школьный проект на 4.0 тоже действует! ;)

 

[asy]

2.  "ALT Linux Школьный свободный" (хотя лучше "стартовый", или ещё как-то в этом роде, так как ограничения будут тоже), допускающий самостоятельную установку школами силами либо сотрудников (и, кстати, учеников), либо наёмных специалистов (я правильно понимаю, что школа мимо Минобра на госконтракт не выйдет ?).

Вообще, под "наёмными специалистами" больше папы/мамы подразумеваются.

Рост числа поддерживаемых дистрибутивов, даже похожих, -- большая нагрузка на фирму.

На мой взгляд, тут достаточно поддержки на уровне стартеркита: iso собрали, проверили, что оно грузится/ставится в первом приближении, и всё. А, со временем, вокруг него отдельное околошкольное сообщество образуется, вероятно, которое самоподдержкой будет заниматься.

Мне кажется, что проблемы со школами надуманы: если кто-то и попал под ограничения, то всегда можно обратиться к нам и договориться об устраивающем обе стороны варианте специального лицензирования.  Будут и акции для системы образования, как тут писал smi.

Мне лично, в общем-то, тоже проблема кажется надуманной, но вот как ситуация показывает, волнующиеся есть, а это не очень хорошо.

Вот его-то и будут поставлять в школы интеграторы. Уже бывало.

А как, если его не будет в реестре ПО ? Разве, что внесут самостоятельно. Но вот как они поддержку будут по нему обеспечивать, интересно ? Разово поставили, и забИли ? Если проблема реальная, можно оставить "самостоятельную установку силами сотрудников учебного заведения (кстати, про ВУЗ-ы подумать на тему да/нет) и учащихся".

А поставки в школы идут не через Минобр, это местный бюджет, а не федеральный. Про возможные варианты предоставления бесплатных лицензий на "Школьный" мы думаем. Не торопите.

Понятно.

[sasa]

Решил "полистать" местное законодательство РФ. и выяснил вот что:

п.2 второй абзац:
http://www.copyright.ru/documents/avtorskoe_pravo/peredacha_avtorskih_prav/

п.1 второй абзац:
http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obschee_zakonodatel/grazhdanskii_kodeks_RF_4_chast/glava_69_obschie_pologeniy/statya_1235_litsenzionnyi_dogovor/
Второй абзац п.1 однозначно говорит:
- Если в лицензионном договоре явно не упомянута возможность безвозмездного копирования, то оно запрещено. По законодательству РФ, всё что не разрешено явно в лицензионном договоре, - запрещено.
Опирайтесь именно на это при обсуждении.

меня бы устроил вариант с разрешенным скачиванием, записью на 1 диск и установкой.
кроме того, выше уже сказали, что физиков как бы не существует, и чо они там друг другу заливают - это их дело.
А самое главное, договор действует с момента присоединения к нему, т.е. после установки дистрибутива.
До этого мы о договоре ни сном ни духом не извещались.
кстати, интересно, использование в режиме live-cd попадает под действие договора присоединения?

[ruslandh]

кстати, интересно, использование в режиме live-cd попадает под действие договора присоединения?

Имхо - нет, т.к. пока ты не начал его устанавливать себе на компьютер, ты даже не знаешь о том, какая лицензия на его использование - сообщение о лицензии проявляется только в момент начала установки на компьютер.

[neobht]

кстати, интересно, использование в режиме live-cd попадает под действие договора присоединения?

Интересный момент.

У нас есть решения, которые позволяют работать в Альт Линукс с образа, который лежит на серверах Альт линукс, даже не скачивая этот образ целиком, а только обращаясь к его отдельным частям. Причем городской кампус и каналы позволяют это делать с незаметными для пользователя задержками. :)

[ruslandh]

меня бы устроил вариант с разрешенным скачиванием, записью на 1 диск и установкой.

Да, тут интересный момент, особенно всвязи с тем, как сказал  Speccyfighter , что в открытый доступ это как-бы то-же распространение. Не очень я этого понимаю, имхо тут надо тонкий юридический анализ, т.к. дистрибутив уже лежит в открытом доступе и  зеркалирование дистрибутива и даже перенос его используя другой носитель от ООО ALT Linux до конечного пользователя, это никак не может быть распространением - это просто путь от одного юридического лица до другого. Вот если-бы какая-то другая организация, помимо автора дистрибутива, стала-бы юридически ставить свой штамп, что данный дистрибутив теперь лицензионно чист. то это-бы было распространением.

Имхо - тут стоит разделять перенос собственно дистрибутива с места на место, и перенос дистрибутива с правом его использования.
 
Т.е. распространение - это передача права на использование другому юридическому лицу. Если магазин заключил договор с ООО и начал устанавливать, или продавать дистрибутивы ALT Linux на компьютеры клиентов, то все его клиенты получают автоматом право на его использование.
Если-же системный интегратор не заключая договор с ООО начал продавать или устанавливать дистрибутив своим клиентам, то :
- он сам незаконно  распространяет дистрибутив.
- конечные лица,  получившие от такого интегратора дистрибутив, если они являются юридическими лицами не имеют право использовать дистрибутив;
- конечные лица,  получившие от такого интегратора дистрибутив, если они являются физическими  лицами вроде ничего не теряют в правах;

Есть ещё теоретический вопрос, если юридиское лицо распространяет дистрибутив бесплатно, то как в этом случае всё выглядит.

[sasa]

Да, тут интересный момент, особенно всвязи с тем, как сказал  Speccyfighter , что в открытый доступ это как-бы то-же распространение. Не очень я этого понимаю, имхо тут надо тонкий юридический анализ, т.к. дистрибутив уже лежит в открытом доступе и  зеркалирование дистрибутива и даже перенос его используя другой носитель от ООО ALT Linux до конечного пользователя, это никак не может быть распространением - это просто путь от одного юридического лица до другого. Вот если-бы какая-то другая организация, помимо автора дистрибутива, стала-бы юридически ставить свой штамп, что данный дистрибутив теперь лицензионно чист. то это-бы было распространением.

Имхо - тут стоит разделять перенос собственно дистрибутива с места на место, и перенос дистрибутива с правом его использования.

Если считать, что договор присоединения регулирует ИСПОЛЬЗОВАНИЕ дистрибутива, а не копирование его образа, и  начинает действовать с началом использования дистрибутива оговоренным в договоре способом - не вижу никаких препятствий для копирования образов любым путем.
 Но я не юрист.
А хорошо бы было, чтобы договор действительно оговаривал только использование, а не скачивание и раздачу.
Скачивание и раздачу должен регулировать документ, предстающий пред нашими взорами перед/в момент скачивания с оф.сайта или зеркал.
А кто знает, как у MS сделано? если скачать какой-нибудь образ с сайта и тут же раздать его дальше, не вникая в суть раздаваемого, это можно? ведь там все равно при установке договор выскочит.

[ruslandh]

Выделена тема:

https://forum.altlinux.org/index.php?topic=36353.0

При всём уважении к собеседникам :)

[ruslandh]

Есть ещё теоретический вопрос, если юридиское лицо распространяет дистрибутив бесплатно, то как в этом случае всё выглядит.

Попробую порассуждать на эту тему:
Допустим сам интегратор никак не нарушил закона, но :
- Конечные клиенты - юридические лица всё равно не получат никаких прав на использование дистрибутива, т.к. такой интегратор не имеет права представлять интересы ООО.
- Конечные клиенты - физические  лица всё равно могут свободно использовать дистрибутив, т.к. ООО в своей лицензии уже дало им на это свои права.