Автор Тема: Лицензирование продуктов Alt Linux в организации и их цена  (Прочитано 54497 раз)

Оффлайн stranger573

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 567
http://www.altlinux.ru/products/7th-platform/simply/
Цитировать
Лицензия и условия распространения

Дистрибутив Simply Linux (Симпли Линукс) содержит как свободные, так и не свободные компоненты. На распространение несвободных компонент в составе дистрибутивов ООО "Альт Линукс" получены соответствующие разрешения правообладателей. Авторские права на Дистрибутив Simply Linux (Симпли Линукс) , как составное произведение принадлежат ООО "Альт Линукс".

Права конечных пользователей определены в Лицензионном договоре, входящем в состав Дистрибутива. Дистрибьюторов и OEM-производителей для получения прав на распространение просим обращаться в отдел продаж по адресу sales@altlinux.ru.
Тут тоже ничего не перечислено. Но тем не менее есть какой-то намёк. Однако это никак не касается дистрибутивов тим, клубных сборок а заодно дебианов и прочего. Т.е. список более менее легальных свободных дистрибутивов для организации скукоживается от огромного количества до одного Simply!

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
. Однако это никак не касается дистрибутивов тим, клубных сборок а заодно дебианов и прочего.
Конечно нет - как ALT Linux может выпускать лицензионный договор от чужого лица? Лицензионный договор может определять только автор произведения.

Оффлайн YYY

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 6 046
Но вот правомерно ли лицензирование если авторское право не зарегистрировано это большой вопрос.

Это уже какая-то Мигалковщина ;)

Оффлайн kostyalamer

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 432
    • Сайт клуба активных пользователей ALT Linux
Путаюсь и хочу для точности уточнить что значит "дистрибутив клуба" что туда входит? То что кентавр, кдесктоп и школьный туда не входят это понятно.... Можно ссылку ... извините за глупый вопрос



Вот тут суть вопроса :) как бы сделать чтобы и волки сыты и овци целы :) Что за "халявщики вроде ПингвинаСофтвере никому здесь не нужны" кто это?
1) Дистрибутивы тут: https://www.altlinux.org/Active_Users_Club_Distros ,
правда тут нам еще Homeros подсунули - он не клубный. Есть еще несколько штук, авторы которых не завели страничек на wiki.
2) Была такая веселая контора, которая если мне не изменяет память форкнула Сизиф и делала на этой базе какие-то свои дистрибутивы.
Кстати, kda ( автор первых симпли, о чем мало кто здесь уже помнит ) ушел туда на работу, в общем история темная и мутная, но этой конторы уже нет. Была еще академия АйТи она внедряла что-то похожее на alt linux в школы ( на деньги государства, альт не получил ничего ) , внедрили, блин , слов нет.

Archlinux  / Altlinux Free Mate p8

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Кстати, kda ( автор первых симпли, о чем мало кто здесь уже помнит )
Как не помнить :) Я именно так к Симпли и отношусь, как авторский дистрибутив, переданный сообществу в лице ООО.

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Но вот правомерно ли лицензирование если авторское право не зарегистрировано это большой вопрос.

Это уже какая-то Мигалковщина ;)

Он никогда не сталкивался с shareware программами. Ни как автор, ни как пользователь. Большинство таких программ обычно пишется одним автором.

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Да и куча программ для того-же андроида написаны одним автором.

Оффлайн stranger573

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 567
Это уже какая-то Мигалковщина ;)
Было бы смешно, если б Мигалкин во время написания этих статей там не околачивался. А это без последствий не проходит.

Оффлайн stranger573

  • Мастер
  • ***
  • Сообщений: 1 567
Он никогда не сталкивался с shareware программами. Ни как автор, ни как пользователь. Большинство таких программ обычно пишется одним автором.
Ну, что ж вас всё носит по сторонам и всё мимо? Шароварщики-то как раз права оформят — у них стимул есть, они денежку хотят. То, что шароварный софт есть это вообще ни о чём.

И при чём, вообще, один автор? Вы что думаете, что ситуация становится лучше если участников в проекте программы будет, скажем пятьсот?
В этом случае вы организация (юридическое лицо) вообще с кем заключаете лицензионный договор (присоединения, допустим). Кто владелец исключительных (имущественных, между прочим) прав? Файл, виртуальный сайт или ещё чего нибудь? Каков юридический статус стороны предоставившей вам лицензию? Если вы заключили договор ни с кем — по ГК он не действителен, а вы нелегально пользуетесь ПО.
« Последнее редактирование: 14.02.2016 06:57:05 от stranger573 »

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Кто владелец исключительных (имущественных, между прочим) прав?
Автор произведения, физическое лицо.

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
сли вы заключили договор ни с кем — по ГК он не действителен,
Ну как ни с кем - с физическим лицом. Что у нас физические лица уже не имеют право продавать своё имущество юридическим лицам?

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
И при чём, вообще, один автор?
При том, что он физическое лицо.

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Мне кажется "засада" спряталась совсем с другой стороны. Вот что такое:
Цитировать
Подготовлены заявки на их включение в реестр отечественного ПО для возможности их участия в госзакупках в рамках 44-ФЗ.
Что это за ФЗ такое, не ограничивает-ли он применение продуктов ПО, не вошедших в список для предприятий, принадлежащих государству, не окажется-ли так, что именно благодаря этому ФЗ нельзя поставить (например) в государственные школы программные продукты, не вошедшие в некий ограниченный список. Т.е. свободный дистрибутив не поставишь не потому, что их можно с чем-то спутать, а потому, что он в список не вошел? Т.е окажется, что в школу нельзя ставить не только стартеркит, или клубный дистрибутив, но и Ubuntu ?

Оффлайн neobht

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 390
Мне кажется "засада" спряталась совсем с другой стороны. Вот что такое:
Цитировать
Подготовлены заявки на их включение в реестр отечественного ПО для возможности их участия в госзакупках в рамках 44-ФЗ.
Что это за ФЗ такое, не ограничивает-ли он применение продуктов ПО, не вошедших в список для предприятий, принадлежащих государству, не окажется-ли так, что именно благодаря этому ФЗ нельзя поставить (например) в государственные школы программные продукты, не вошедшие в некий ограниченный список. Т.е. свободный дистрибутив не поставишь не потому, что их можно с чем-то спутать, а потому, что он в список не вошел? Т.е окажется, что в школу нельзя ставить не только стартеркит, или клубный дистрибутив, но и Ubuntu ?

этот ФЗ регулирует процедуру закупки ПО для госорганизаций. Реестр дает преимущественное право при выборе среди поставщиков.

Вообще вся эта канитель имеет место только в том случае, если организация будет проводить закупки, в частности ОС Линукс.

В случае же, если организация будет закупать не ПО, а оборудование-компьютеры, а отдельным договором заключать услуги по установке операционной системы совместимой по каким-либо характеристикам с необходимым функционалом, то проблем не будет оказывать услуги установки любой ОС допускающей это по лицензии.

Другое дело, что под шумок и ввиду малой образованности людей, которые будут принимать решение в школах и других госорганизациях, будут покупать через госзакупки именно ОС и тогда и будет профит на реестр и трата средств на ОС с функциональностью, которую можно получить при помощи других продуктов за значительно меньшую стоимость, вплоть до 0 стоимости.
« Последнее редактирование: 14.02.2016 08:55:09 от neobht »

Оффлайн neobht

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 390
Вот здесь неоднократно говорили, что закрывать ничего не будут в репозиториях и что проблем не будет с делением на сообщество и коммерческие версии.

Объясните, каким образом организации доказать, что она использует легальную версию дистрибутива сообщества, а не коммерческую версию?

Предположим ситуацию, что берется набор пакетов любой коммерческой версии и выбрасывается из него 1-2 пакета и предустанавливается дополнительное ПО.

Теперь сравниваем две организации: одна установила предустановленный дистрибутив сообщества (расширенный вариант коммерческой версии), вторая установила коммерческий дистрибутив и доустановила софт. На уровне пакетов это одно и тоже. Включая даже пакеты брендинга, ибо их использование открыто и свободно возможно через установку из открытых репозиториев.