Автор Тема: Письмо минобразования подведомственным. Проект  (Прочитано 5015 раз)

Оффлайн Ckala

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 242
Предлагаю ознакомиться с проектом приказа Псковской области по данному вопросу
http://turbobit.net/1q9fdbzwzp5o.html
или
http://www.fayloobmennik.net/64384
Привлечение всяких региональных центров для этих целей лично у меня вызывает сомнение 1. Когда по школам рассылали комплекты компьютерных классов, где были подобные центры( о котором идет речь в приказе со Пскова) почему ими не было доведено до школ информация о ОЕМ, почему тогда они не занимались вопросом "Ответственностьи за нарушение авторских прав на программное обеспечение " насколько мне известно именно через подобные региональные центры приходили комплекты по нацпроекту. по логике если бы они сработали как надо тогда, то школы были бы давно в "шоколаде" и никакой пакет "Первой помощи" не был бы нужен. Считаю школы должны сами начать думать. Поводырей им не нужно. Ответственность то все равно на школах будет, лишнею цепь отчетную(а региональный центр это отчеты туда-сюда) не нужно создавать.
2. Ответственность не надо размазывать, отвечает руководитель и точка. (У нас в школах с этим большая проблема люди не понимают, что такое ответственность в области ПО) Достаточно будет того, что скажем руководитель школы(или еще чего нибудь) пришел в УО и расписался, что он ознакомлен. И получил памятку с чем он ознакомлен.
3. Ни каких курсов, пустая трата денег.
« Последнее редактирование: 30.06.2010 21:01:43 от Ckala »

Оффлайн Storke

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 933
  • ОМСКАЯ ГРУППА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ LINUX
    • Центр российского образования
Привлечение всяких региональных центров для этих целей лично у меня вызывает сомнение 1. Когда по школам рассылали комплекты компьютерных классов, где были подобные центры( о котором идет речь в приказе со Пскова) почему ими не было доведено до школ информация о ОЕМ, почему тогда они не занимались вопросом "Ответственностьи за нарушение авторских прав на программное обеспечение " насколько мне известно именно через подобные региональные центры приходили комплекты по нацпроекту. по логике если бы они сработали как надо тогда, то школы были бы давно в "шоколаде" и никакой пакет "Первой помощи" не был бы нужен. Считаю школы должны сами начать думать. Поводырей им не нужно. Ответственность то все равно на школах будет, лишнею цепь отчетную(а региональный центр это отчеты туда-сюда) не нужно создавать.
2. Ответственность не надо размазывать, отвечает руководитель и точка. (У нас в школах с этим большая проблема люди не понимают, что такое ответственность в области ПО) Достаточно будет того, что скажем руководитель школы(или еще чего нибудь) пришел в УО и расписался, что он ознакомлен. И получил памятку с чем он ознакомлен.
3. Ни каких курсов, пустая трата денег.
Кто мешал директорам ознакомиться с законодательством по авторскому праву и обеспечить лицензинную чистоту до "Первой Помощи"?
Кто мешал директорам грамотно распорядиться "Первой Помощью"?
Кто мешает директорам перейти на СПО?
Никто! Потому что большинство из них об этом даже не думают. Следовательно, им нужны "поводыри", они привыкли исполнять вышестоящие распоряжения. И дальше будет так же.
Какую ответственность понесет директор после 2010 года? Скоро мы об этом узнаем.
Документы Новосибрской области и Псковской - это хоть какая-то попытка оказать методическую помощь нашим "ответственным" директорам. Сами по себе проблемы не решатся. Их нужно вскрывать, их нужно обсуждать.
Региональные центры информационно-технической поддержки будут созданы.
Хотя я, например, считаю, что акцент нужно делать на муниципальные центры и аутсорсинг.
Тише едешь - дальше будешь.

Оффлайн Ckala

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 242
Кто мешал директорам ознакомиться с законодательством по авторскому праву и обеспечить лицензинную чистоту до "Первой Помощи"?
Кто мешал директорам грамотно распорядиться "Первой Помощью"?
Кто мешает директорам перейти на СПО?
Во первых никто не ознакомил с законодательством под роспись, если бы это было тогда они начали бы думать ;). Не зря же я приводил пример с банковскими работниками. Конечно для директоров это ново,  т.к проблемы не было до 2000-го года(в большинстве школ именно с этого года, начали поступать ПК), по идее уже тогда нужно было ознакомить директоров(просто написать письмо, что директора должны ознакомится с законодательством не достаточно) под роспись в УО, просто собрать директоров на совещании в УО,  и ознакомить всех, раздать памятки. Второе "ПП" на директоров упало с "неба", тоже никто толком их не ознакомил, уверен, что есть в России директора, которые и не знают что это такое или не разу не вытаскивали пакет "ПП", из того места куда они его положили после получения. Третье именно незнание законодательства(вернее не ознакомлены под роспись), мешает директорам перейти на СПО, если бы они были ознакомлены с самого начала, такой проблемы не было бы, а возможно и шансов СПО в школах :D
Никто! Потому что большинство из них об этом даже не думают. Следовательно, им нужны "поводыри", они привыкли исполнять вышестоящие распоряжения. И дальше будет так же.
Привыкли исполнять вышестоящие распоряжения? На мой взгляд дело обстоит совсем иначе, распоряжения если выполняются, то выполняются задним числом, липовую отчетную отписку написать, отчитается не зная предмета о чем отчитываешься :)
Если школы будут автономными "поводыри" будут работать за школьные деньги и преследовать свои интересы.
Документы Новосибрской области и Псковской - это хоть какая-то попытка оказать методическую помощь нашим "ответственным" директорам. Сами по себе проблемы не решатся. Их нужно вскрывать, их нужно обсуждать.
А школы с таким количеством отчетов, способны обсуждать? И насчет  "Сами по себе проблемы не решатся." недавний пример когда директоров школ по сути кинули с новой формой заполнения аттестатов, говорит о другом, есть еще проблемы которые решаются в школах самостоятельно ;)
Региональные центры информационно-технической поддержки будут созданы.
Хотя я, например, считаю, что акцент нужно делать на муниципальные центры и аутсорсинг.
Они и сейчас есть, только они завязаны в большинстве случаев на программы от MS для образования. Если они будут занимается и СПО, то это опять имитация деятельности, у нас уже много примеров дистанционное  и очное обучение ПСПО, "Опытные зоны". Кстати сколько там очно-обученных специалистов было? 7500 человек кажется, спрашивается этого не достаточно? Такие "дипломированные специалисты" есть в каждом муниципалитете. Другой вопрос кто они? :D
Тоже считаю что акцент нужно делать на муниципальные центры и аутсорсинг, причем на автономные муниципальные центры, чтобы их контролировал только муниципалитет. Аутсорсинг конечно лучше  ;)
« Последнее редактирование: 01.07.2010 09:50:17 от Ckala »

Оффлайн HAW

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 1 247
    • Email
многие директора негры в компьютерах вообще, тем более в лицензиях на ПО.
подавляющему числу учителей плевать на лицензионную чистоту, они уверенны, что их это не коснётся. Попытки объяснить, в том числе и цитирование УК, кроме как к ухмылкам ни к чему не приводит.
Посадки нужны, причём если не в данной школе, а в соседней, может тогда проймёт!

Обалденное распоряжение:
сидим на винде до последнего
мы тут рекомендовали учебники, вы их закупили, но работайте по Угреновичу
к 2011 году доля СПО на школьных компьютерах должна составлять 25%, но линукс ставить на все.
вышестоящие организации будут вам слать doc и docx, но вы переходите...
обучать учителей будут на винде, но в школах используйте линукс.

Должно быть: За следующими действиями в сфере образования следует немедленный расстрел:
1. Размещение образовательного ресурса в проприетарном формате или предоставление места для размещения.
2. Организация эксперементальной площадки требующей использования проприетарного ПО(ПП)
3. Организация курсов для учителей и администрации с использованием ПП
4. Использование ПП в документообороте с образовательными учреждениями.
5. Организация конкурсов, олимпиад и др. соревнований с использованием ПП
6. другие попытки навязать ПП школам и ВУЗам.
...

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 448
Есть проект письма подведомственным учреждениям Министерства образования.
Прошу посмотреть и сказать неточности, предложения, дополнения.
По большей части в основу проекта взята статья "Что же теперь делать-то?" http://freeschool.altlinux.ru/?p=3129

Спасибо!
Подробно посмотрю позже, сейчас совсем завал.
Обратите внимание на п.2.2 в распоряжении псковичей, он очень важен, хоть и труден для исполнения.

Оффлайн Storke

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 933
  • ОМСКАЯ ГРУППА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ LINUX
    • Центр российского образования
To Scala
Мне кажется, Вы не совсем понимаете должностные обязанности директора, поскольку противоречите сами себе. Вы утвержадете, что только директор несет ответственность и тут же предлагаете их ознакамливать с законами под роспись, т. е. предлагаете вариант "повыдырей".  Директор без всякой росписи ОБЯЗАН знать законы. В этом случае ему повыдыри, действительно, не нужны. Но Вы же сами подтверждаете, что они эти законы не знают (что во многом правда). И автономизация сильно это не изменит. Да и не все захотят ее.
Поэтому давайте определимся с общим знаменателем: нужны директорам инструкции-"повыдыри" или они сам будут изобретать велосипед?
Не надо путать самостоятельность при выборе решения с незнанием законов.
« Последнее редактирование: 01.07.2010 14:38:25 от Storke »
Тише едешь - дальше будешь.

Оффлайн Storke

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 933
  • ОМСКАЯ ГРУППА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ LINUX
    • Центр российского образования
Обратите внимание на п.2.2 в распоряжении псковичей, он очень важен, хоть и труден для исполнения.
Алексей, там не только этот пункт важен.
8 июня было заседение президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской федерации. На этом заседании должен был присутствовать и Алексей Владимирович Смирнов - генеральный директор "Альт Линукс".
Было соответствующее решение, утвержденное 24 июня Председателем Совета С. Е. Нарышкиным.
Там, в частности в III разделе "О внедрении в общеобразовательных учреждениях свободного программного обеспечения" говорится о том, что необходимо разработать требования по:
Цитировать
приобретению для общеобразовательных учреждений компьютерного оборудования, совместимого с разработанным пакетом свободного программного обеспечения;
обеспечению совместимости электронных образовательных ресурсов с разработанным пакетом свободного программного обеспечения.
и далее
Цитировать
...обеспечить в 2010 году:
повышение квалификации административных и педагогических работников общеобразовательных учреждений, работников органов управления образованием в части использования свободного программного обеспечения в профессиональной деятельности;
создание региональных центров информационно-технической поддержки по вопросам использования в деятельности общеобразовательных учреждений свободного программного обеспечения, в том числе на базе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов в сфере информационных технологий.
Срок исполнения - до 20 декабря 2010.
Так что раскачиваться, как я понимаю, не приходится.
Мы со своей стороны никогда и не дремали. Для нас это не стало неожиданностью. В принципе у нас практически все готово, чтобы на уровне района плавно перейти на СПО. Правда, нам отрубили по школам интернет до конца августа. Наши районные связисты сами в шоке от этого, так как им нужно доустановить adsl-оборудование в нескольких школах. Мы немного выбились из графика, потому что было много проблем с железом для развертывания Школьного Терминала. Интернет нам необязателен, но желателен. Сейчас период отпусков, думаю, ииюль отдохнем, займемся методикой, а с августа начнем с новыми силами.
Тише едешь - дальше будешь.

Оффлайн Ckala

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 242
To Scala
 Вы утвержадете, что только директор несет ответственность и тут же предлагаете их ознакамливать с законами под роспись, т. е. предлагаете вариант "повыдырей".  Директор без всякой росписи ОБЯЗАН знать законы. В этом случае ему повыдыри, действительно, не нужны. Но Вы же сами подтверждаете, что они эти законы не знают (что во многом правда). И автономизация сильно это не изменит. Да и не все захотят ее.
Поэтому давайте определимся с общим знаменателем: нужны директорам инструкции-"повыдыри" или они сам будут изобретать велосипед?
Не надо путать самостоятельность при выборе решения с незнанием законов.
Да директор, несет ответственность, но к сожалению он об этом не знает  ;), или несерьезно относится(правовой негелизм). Что плохого будет если их немножко научат дисциплине? Пока УО является учредителем школ в муниципалитетах, и они должны(обязаны) ознакомить своих подчиненных руководителей с законом. К сожалению только такой выход есть, ждать того, что руководители сами по себе дозреют не приходится. Попутно можно всю цыпочку ознакомить министр-руководитель УО-директор школы-учителя и др. Каждый ознакомит подчиненных, только под роспись. Это же самое простое, проще даже чем создание "Опытных зон" . Что значит не захотят? Кончать надо играть во всякие хотелки. У нас же странная система складывается, все время норовят нагрузить учителя информатики. Пока руководители не поймут, что это серьезно ничего не будет. Если они поймут, то сами найдут и техспециалиста и методподержку.

Оффлайн HAW

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 1 247
    • Email

8 июня было заседение президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской федерации. На этом заседании должен был присутствовать и Алексей Владимирович Смирнов - генеральный директор "Альт Линукс".
Было соответствующее решение, утвержденное 24 июня Председателем Совета С. Е. Нарышкиным.
а сослаться? А то в мой Тьмутаракане о внедрении СПО в июне только говорить стали, а опытные зоны в конце месяца делать начали.

Оффлайн chemtech

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 30
    • Email
Думаю правильно сначала написать про ответственность.

Цитировать
Руководителям подведомственных
учреждений


В соответствии с распоряжением от 18 октября 2007 г. N 1447-р Правительства Российской Федерации в целях обеспечения использования в установленном порядке федеральными государственными образовательными учреждениями, государственными образовательными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными образовательными учреждениями, реализующими общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (далее - образовательные учреждения), программ для ЭВМ при осуществлении процесса обучения Минобрнауки России и Мининформсвязи России в 2007 - 2010 годах:

а) приобрело для образовательных учреждений по перечню согласно приложению № 1 программ, входящих в стандартный (базовый) пакет программного обеспечения (далее - СБППО) согласно приложению № 2, прав на их использование образовательными учреждениями в течение 3 лет со дня заключения соответствующих лицензионных соглашений, доставку указанных программ на физических носителях в образовательные учреждения, а также оказание образовательным учреждениям методической, справочной и информационной поддержки при их использовании;
б) разработало и разослало в образовательные учреждения, указанных в приложении № 1 к настоящему распоряжению, свободного программного обеспечения по перечню программ, входящих в стандартный (базовый) пакет программного обеспечения, предусмотренный в приложении № 2 к настоящему распоряжению;

Напоминаем, что  срок лицензий на СБППО заканчивается 31 декабря 2010 года.
Исходя из вышеперечисленных фактов, руководителю образовательного учреждения (далее - ОУ):
1) Ознакомиться с ответственностью в отношении контрафактного программного обеспечения. Руководствоваться приложением 3: "Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение"
2) Провести аудит программного обеспечения в ОУ и документации, подтверждающей его законность. В проверку можно не включать Стандартный базовый пакет программного обеспечения (далее - СБППО) «Первая Помощь», как изживающий себя. Для этого организовать комиссию по типу материальной сверки, в состав её включить учителя информатики, завуча. Выявить всю нелицензионное программное обеспечение в ОУ и по возможности заменить её свободными аналогами.
3) Оценить потребность ОУ в проприетарном ПО, прежде всего, необходимое количество ОС и офисных пакетов. Определить рабочие места, где невозможно обойтись без такого ПО с учётом имеющихся, возможно, бессрочных лицензий (приобретённых вместе с компьютером). Это, скорее всего, рабочие места секретаря, заместителя по УВР, учителя информатики и бухгалтерия.
4) Собрать информацию о потребности в ПО учителей-предметников и на других рабочих местах. Комиссионно оценить действительную или мнимую необходимость в каждой программе с учётом консультаций по СПО.
5) Подготовить и издать приказ об установке ПО в ОУ с приложением перечня по рабочим местам. Довести его под роспись сотрудникам в части, касающейся; провести установку ПО под контролем назначенных лиц; предусмотреть ответственность за несанкционированную установку ПО.
6) Организовать в ОУ систему управления программным обеспечением, предусматривающую постоянный мониторинг, регулярный аудит, механизм установки, обновления и приобретения ПО.

Приложение № 1

Перечень типов федеральных государственных образовательных учреждений, государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования:

Общеобразовательные учреждения
Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения
Кадетские школы и кадетские школы-интернаты
Общеобразовательные школы-интернаты
Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста
Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся и воспитанников с отклонениями в развитии (кроме специальных (коррекционных) профессиональных училищ)
Специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением (специальные общеобразовательные школы и специальные (коррекционные) общеобразовательные школы)
Образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи
Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении
Общеобразовательные школы-интернаты с первоначальной летной подготовкой

Приложение № 2

Стандартный (базовый) пакет программного обеспечения
Операционная система
Программное обеспечение для сжатия и архивирования файлов
Программное обеспечение для защиты от вирусов и всех других типов вредоносных программ, а также от хакерских атак и спама
Программное обеспечение для электронного многоязычного словаря
Программное обеспечение для оптического распознавания документов
Программное обеспечение для создания и редактирования текстов
Программное обеспечение для создания и редактирования электронных таблиц
Программное обеспечение для создания и редактирования мультимедийных презентаций
Программное обеспечение для создания и редактирования блок-схем Программное обеспечение для управления базами данных
Программное обеспечение для управления электронной почтой и персональными контактами
Программное обеспечение для рисования и редактирования цифровой живописи
Программное обеспечение для обработки и редактирования растровой и векторной графики
Программное обеспечение для обработки и редактирования графических цифровых изображений
Программное обеспечение для верстки и подготовки публикаций
Программное обеспечение для обработки и монтажа аудиозаписей
Программное обеспечение для обработки и монтажа видеозаписей
Программное обеспечение для создания и редактирования интернет-приложений
Программное обеспечение для объектно-ориентированного программирования и разработки приложений
Программное обеспечение для управления общеобразовательным учреждением
Программное обеспечение для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами их воспитания
Программное обеспечение для создания и редактирования интерактивных мультимедийных материалов

Приложение № 3

Ответственность за нарушение авторских прав правообладателей программных продуктов

Пиратская продукция является угрозой развитию российской индустрии, развитию многих отраслей экономики России. Поэтому борьба с пиратством и уменьшение доли контрафактной продукции поможет России не только в области вступления в ВТО, но и для обеспечения процветающего экономического будущего России.
На сегодняшний день основная причина использования пиратской продукции – нелицензионного программного обеспечения – ее низкая стоимость. Легальные, лицензионные продукты стоят в десятки, а то и сотни раз меньше.  Только обеспеченный человек может быть законопослушным в области применения программного продукта, однако в частном секторе экономики многие собственники и руководители компаний наконец-то начинают понимать, что кажущаяся экономия при использовании контрафактных программных продуктов в итоге не оправдывает себя.
За нарушение авторских прав российское законодательство предусматривает уголовную, гражданскую и административную ответственность. Ответственность за нарушения авторских прав регулируются в РФ следующими законодательными актами Законом Российской Федерации от 23.09.1992г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных", Закона Российской Федерации от 9.07.93г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Рассмотрим, какую ответственность может понести пользователь, продавец и установщик нелицензионных программных продуктов.

Уголовная ответственность.

Ответственность продавцов  пользователей контрафактными программными продуктами.
В соответствии со статьей 146 Уголовного кодекса РФ нарушением авторских и смежных прав является:
– присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю;
– незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
К незаконному использованию объектов авторского права относится их использование без согласия автора: воспроизведение, распространение, изменение произведений, перевод, плагиат.
Под крупным размером в рамках данной статьи подразумевается стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышающая пятьдесят тысяч рублей.
То есть при использовании в своей деятельности программ, баз данных, являющихся объектами авторских прав и стоимостью более 50 000 рублей, руководитель организации, специалисты IT-служб могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Наказание за указанные деяния предусмотрены следующие:
– штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
– обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов;
– лишение свободы на срок до двух лет.
Если органами предварительного следствия будет доказано, что правонарушение по ст.146  совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или в особо крупном размере (когда стоимость контрафактных экземпляров или нарушенных прав составляет более 250 000 рублей), или лицом с использованием своего служебного положения, то наказание будет более суровым:
– лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Ответственность установщиков нелицензионного программного обеспечения.

Особо серьезным нарушением является обход так называемых технических средств защиты авторского права, а также разработка и распространение средств, предназначенных для такого обхода. Речь идет о "взломе" систем защиты от несанкционированного копирования и распространения, которыми часто снабжается коммерческое программное обеспечение. Взлом систем защиты сопровождается как правило неправомерным доступом к компьютерной информации и  установкой программ-взломщиков, эмуляторов.
В соответствии со статьей 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» Уголовного кодекса РФ уголовно наказуемым деянием является неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
В соответствии со статьей 273 «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» Уголовного кодекса РФ уголовно наказуемым деянием признается создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами
Наказанием по указанным статьям, в том числе при наличии квалифицирующих признаков деяния (группой лиц, повлекшее тяжкие последствия), может быть:
– штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
– исправительные работы на срок от шести месяцев до двух лет арест на срок от трех до шести месяцев;
– лишение свободы на срок до семи лет.

Гражданская ответственность.

В гражданско-правовом порядке авторы и правообладатели программных продуктов при нарушении своих прав вправе требовать:
– признания прав;
– восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
– возмещения лицом, нарушившим исключительное право, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством, в размер которых может включаться упущенная выгода - суммы неправомерно полученных нарушителем доходов;
– компенсации за понесенный моральный ущерб.

Кроме того ст. 49 Закона «О защите авторских и смежных прав» предусмотрена возможность взыскания с нарушителя исключительных прав автора (правообладателя) вместо возмещения убытков компенсации
– в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
– в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Административная ответственность.

В административно-правовом порядке в соответствии со ст.7.12.  «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Таким образом, обязательным условием наличия правонарушения является цель – извлечение дохода. Как уже было сказано выше, целью деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей является извлечение прибыли, поэтому они при использовании, продаже, установке нелицензионного программного обеспечения стоимостью до 50 000 рублей могут быть привлечены к административной ответственности.
Наказанием, по указанной статье КоАП РФ может быть административный штраф:
– на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;
– на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;
– на юридическое лицо - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
« Последнее редактирование: 02.07.2010 07:01:43 от chemtech »

Оффлайн bsdlinux

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 809
Вот читаю и не понимаю - кому все это надо ?
chemtech , Вы работаете в министерстве ? если да то приятно, что сотрудник министерства решил посоветоваться с сообществом. Если нет(что более вероятно), то зачем обсуждать письмо, которое никогда не будет подписано и отправлено ?

Оффлайн dk

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 988
    • Email
Вот читаю и не понимаю - кому все это надо ?
chemtech , Вы работаете в министерстве ? если да то приятно, что сотрудник министерства решил посоветоваться с сообществом. Если нет(что более вероятно), то зачем обсуждать письмо, которое никогда не будет подписано и отправлено ?

Дело в том, что если chemtech и работает в министерстве, то это - региональное "министерство". Министерство образования и науки Российской Федерации такие бумаги не пишет и писать не будет.

А для регионального министерства - вполне себе бумага.

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 448
Меня смущает пункт про проведение аудита. Он абсолютно верный, но боюсь, что  вгонит ОУ в ступор. Дело это сложное, поставки были, наверное, не только муниципальные. Не стоит ли помочь. создать комиссию на уровне субъекта? В соседнем треде я привожу доклад псковичей, которые взялись за это сложное дело. Если будет желание посоветоваться с ними, я дам координаты, если нужно.

Оффлайн chemtech

  • Давно тут
  • **
  • Сообщений: 30
    • Email
Цитировать
Меня смущает пункт про проведение аудита. Он абсолютно верный, но боюсь, что  вгонит ОУ в ступор. Дело это сложное, поставки были, наверное, не только муниципальные. Не стоит ли помочь. создать комиссию на уровне субъекта? В соседнем треде я привожу доклад псковичей, которые взялись за это сложное дело. Если будет желание посоветоваться с ними, я дам координаты, если нужно.
Желание есть.

Оффлайн aen

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 2 448
Цитировать
Меня смущает пункт про проведение аудита. Он абсолютно верный, но боюсь, что  вгонит ОУ в ступор. Дело это сложное, поставки были, наверное, не только муниципальные. Не стоит ли помочь. создать комиссию на уровне субъекта? В соседнем треде я привожу доклад псковичей, которые взялись за это сложное дело. Если будет желание посоветоваться с ними, я дам координаты, если нужно.
Желание есть.

Здесь уже зарегистрировался dragunovav