Alt-сервер vs FreeBSD

[K0T]

немного предистории:
уже более 10 лет назад вместо роутера/сервера использую старые компы
технически это минимум как P-III 512Mb Ram 20Gb Hdd
сперва в качестве оси была Win2K в связке с Lan2Net и SimpleDNS,
сейчас использую FreeBSD 9 c BIND, ProFTPD, WebMin, IPFW2 (в качестве трафик-шейпера)

и собственно вопрос: реально ли тоже самое собрать на Альте, точнее не из исходников, а на каком-то конкретном дистрибутиве?

[ksa]

и собственно вопрос: реально ли тоже самое собрать на Альте, точнее не из исходников, а на каком-то конкретном дистрибутиве?

Да на любом, хоть на десктопе, всё зависит от ваших потребностей.

BIND, ProFTPD

Это в репозиториях есть

WebMin, IPFW2

А этого нет, при этом надо понимать, что IPFW2 это чисто *bsd-ная софтина, а Webmin, похоже, ставится отдельно.
Ну и традиционный вопрос: если у вас всё работает, то почему возник вопрос, вынесенный в заголовок темы ?

[K0T]

Да на любом, хоть на десктопе, всё зависит от ваших потребностей.

потребности определяются используемой техникой, а она совсем не тянет графику - особенно гном и кеды. Да и убиваемость графики в каждом дистрибутиве - тоже отдельный вопрос ...

IPFW2 это чисто *bsd-ная софтина

это как раз и есть наверно суть вопроса, SQUID вроде как не очень "кошерно" использовать для шейпинга, поэтому и интересуюсь

и традиционный вопрос: если у вас всё работает, то почему возник вопрос, вынесенный в заголовок темы ?

после использования simly задумался, насколько реально и трудо-время-затратно тоже самое перенести на сервер (на установку/настройку фри уходит как минимум 3 вечера)

[ksa]

Из поиска по форуму:
http://forum.altlinux.org/index.php?topic=3876.0
http://forum.altlinux.org/index.php?topic=28431.0

Самому лично шейперить не приходилось (только лимитированием заниматься да биллингом).

[yaleks]

практика - http://www.altlinux.org/Etcnet_QoS
теория - http://habrahabr.ru/post/119611/

[flint1975]

интересно, но я заметил, что фря несколько производительнее чем кентавр 7 на старом железе. (субъективно на 20 %)
Но опыта с ней маловато, поэтому делаю все на кентавре!

[ksa]

что фря несколько производительнее чем кентавр 7 на старом железе

В чём это выражается ? Какая версия фри ?
PS На старом железе целесообразнее использовать дистрибутивы на 6-ой/5-ой ветке.

[asy]

IPFW2 это чисто *bsd-ная софтина

это как раз и есть наверно суть вопроса, SQUID вроде как не очень "кошерно" использовать для шейпинга

Это, как бы, совсем разные вещи - кэширующий http/ftp прокси, и контроль любого трафика. В Linux, для конфигурирования правил QoS, используется tc.

а она совсем не тянет графику

Это вовсе не нужно серверу.

[flint1975]

В чём это выражается ? Какая версия фри ?
PS На старом железе целесообразнее использовать дистрибутивы на 6-ой/5-ой ветке.

Фря - 9-ка
Выражается в большей сбалансированности загрузки диска (меньше скачет скорость интернета при интенсивном обращении к диску)
Скорость интернета на 100 мбит - 15 компов, роутер PIII 800, hdd scsi 37gb IBM, ethernet intel 100mbit набортные 2шт - на этом железе фря не режет канал вообще, а кентавр 7 (ставится с бубном и режет трафик до 75 мбит)

[asy]

Выражается в большей сбалансированности загрузки диска (меньше скачет скорость интернета при интенсивном обращении к диску)

А зачем обращение к диску ? Squid какой-нибудь ? Если трафик без обращения к диску пропускать, что получается ? В принципе, hdd не должен бы влиять... Если на одном PCI-прерывании с какой-нибудь сетевой картой не висит. Их, в то время, было всего 4...  Хотя, BSD в том же положении, если та же железка.

[ksa]

Выражается в большей сбалансированности загрузки диска (меньше скачет скорость интернета при интенсивном обращении к диску)

А зачем обращение к диску ? Squid какой-нибудь ?

Присоединяюсь к вопросу.

В чём это выражается ? Какая версия фри ?
PS На старом железе целесообразнее использовать дистрибутивы на 6-ой/5-ой ветке.

Фря - 9-ка

Девятку желательно сравнивать с 6 платформой. Они по времени, ЕМНИП, примерно одного периода продукты. С семеркой тогда уж 10-ку сравнивайте, а не девятку.

PS Сравнивать надо сравнимые вещи. Если у вас на linux'e используется прокси, а на *бзд прокси не используется, то сравнение, мягко говоря, получается некорректным.

[flint1975]

Прокси - да, использовался в обоих случаях, но еще есть и фтп-сервер - который на 100 мбитах дает ощутимую нагрузку на диск.
Возможно dma работает по разному, я не исследовал причин, просто попробовал и все, а сейчас нет ни железки, ни конторы той, где это все стояло!

[yaleks]

Прокси - да, использовался в обоих случаях, но еще есть и фтп-сервер - который на 100 мбитах дает ощутимую нагрузку на диск.
Возможно dma работает по разному, я не исследовал причин, просто попробовал и все, а сейчас нет ни железки, ни конторы той, где это все стояло!

Это из серии фантастики, если бы действительно фря была быстрее, то яндекс бы с нее не ушел, да и другие гиганты бы использовали. А по факту используется достаточно редко и не в highload.

[asy]

Это из серии фантастики, если бы действительно фря была быстрее, то яндекс бы с нее не ушел, да и другие гиганты бы использовали. А по факту используется достаточно редко и не в highload.

Не факт. Вполне возможно, что IP-стек у BSD быстрее, но, например, есть проблема в масштабируемости на десятки ядер в современных серверах.